Человек. Общество. Право. Выпуск 3. Материалы международной научной конференции курсантов, слушателей и студентов

Втолковых словарях русскогоязыка интервенция трактуется как: а) вооруженное вмешательство иностранцев во внутренние дела какой-нибудь страны; б) вооруженное, агрессивное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела какой-нибудь страны.

Подгуманитарной интервенцией(лат. interventio–вмешательство)мож- но понимать два совершенно разных понятия, а именно гуманитарную поддержку и военное вмешательство.

Осуществление гуманитарной поддержки по своей сути не нарушает и не может нарушать важных и общепризнанных принципов и норм поведения субъектов международных отношений. Говоря о военном вмешательстве, следует отметить, что оно запрещено и не приветствуется ни одним субъектом международного права. Военное вмешательство под предлогом гуманитарной поддержки, а именно так называемой гуманитарной интервенции, является прямым нарушением ряда принципов международного права. Так, согласно п. 4 ст. 2 Устава ООН, который закрепляет принцип неприменения силы иугрозы силой, всечлены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства. Принцип невмешательства в дела, входящиево внутреннюю компетенцию государств, зафиксированный в п. 7 ст. 2Устава ООН, устанавливает, чтокаждоегосударствоимеет неотъемлемое право выбирать свою политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства, и ни одно государство не должно организовывать, помогать, разжигать, финансировать, поощрять или допускать вооруженную, подрывную или террористическую деятельность, направленную на изменение строя другого государства путем насилия, а также вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве.

Примером прямого нарушения принципа невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств, является Резолюция Совета БезопасностиООН№ 1973, принятая на его6498-м заседанииот 17 марта 2011 г. по вопросу, касающемуся Ливии. Этот документ не только установил бесполезную зону над этим государством, но и постановил заморозить денежные, финансовые активы, имеющие отношения к правительственным органам, признать недействительными имущественныеи иные экономические требования и сделки сторонников Каддафи к повстанцам. История знает немало примеров так называемой гуманитарной интервенции. Это действия США и их союзников, направленные на защиту курдов на севере и шиитов на юге Ирака, вмешательства в политику Сомали в 1992–1993 гг., действия НАТО в Боснии в 1995 г. и др.

21

По нашему мнению, право на гуманитарную интервенцию не может являться одной из составных частей международного и национального права по следующим основаниям:

1)Устав ООН и современное международное право напрямую не предусматривают такого права;

2)деятельность государств в последние два столетия, особенно после 1945 г., в лучшем случае указывает лишь несколько явных примеров гуманитарной интервенции (наводнение в Мьянме и последующая гуманитарная интервенция);

3)действия резолюций Совета Безопасности ООН и других субъектов международногоправанарушают общепринятыепринципымеждународного права, а именно суверенное равенство государств, неприменение силы и угрозы силой, невмешательство во внутренние дела и др.

В настоящее время, являясь глубоко политизированной, Организация Объединенных Наций в лицеСовета Безопасности необеспечивает в достаточной мере соблюдения прав и свобод граждан. На наш взгляд, это объясняетсятем, чтов западноммеждународном правеи международной политике трактовка суверенитета как ответственности по защите прав человека отражает именнозападныеценности, деля мирна «цивилизованные»и «нецивилизованные» страны, разрушая тем самым еще один принцип международного права – суверенное равенство государств.

Отсутствие точного определения гуманитарной интервенции, одностороннее толкование ее предназначения, неоднозначность во мнениях по применению данногосиловоговмешательства указывают на произвольный характер так называемой «обязанности защищать» в международном праве

инеобходимого, скорейшего разрешения вопроса о ее правомерности и существовании.

И. С. Скоробогатый

(АкадемияМВДРеспублики Беларусь,г. Минск) Научный руководитель – Н. И. Рудович

КВОПРОСУОНЕОБХОДИМОСТИРАЗВИТИЯСОТРУДНИЧЕСТВА СТРАН-УЧАСТНИЦСНГВБОРЬБЕСНЕЗАКОННЫМОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХСРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХВЕЩЕСТВ ИПРЕКУРСОРОВ

Проблема незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров актуальна для всего мирового сообщества и особенно злободневна для стран Содружества Независимых Государств (далее – СНГ). Концепция национальной безопасности стран СНГ обоснованно от-

22

носит наркоманию и связанную с ней преступность к числу существенных угроз стабильности и спокойствия в обществе.

Актуальность выбранной темы обоснована тем, что через Республику Беларусь проходят потоки наркотических средств растительного происхождения(героин, марихуана, гашиш)изАфганистана, Юго-ВосточногоиСред- неазиатского регионов в страны Западной Европы и Балтии, а в обратном направлении (на Восток) организованы поставки синтетических наркотическихсредств ипсихотропных веществ.Проведенный анализрасследованных уголовных дел и реализованных оперативных материалов показал, что 75% гашиша и 10% героина, изъятых на территории Республики Беларусь в 2011 г., поступило через Южный федеральный округ России (в 2010 г. эти объемы составляли 40 и 3% соответственно).

Серьезную проблему для общества представляют люди, зависимые от наркотиков. На их счету множество тяжких и особо тяжких преступлений. По данным издания «АиФ-Саратов», в 2011 г. по сравнению с 2010 г. количество преступлений, совершенных наркоманами, увеличилось на 33%. По сведениям межгосударственного статистического комитета СНГ, общее количество таких преступлений составило234 739, большая часть из которых приходится на Россию (173 461), Казахстан (7003) и Беларусь (3688).

Это побудило государства Содружества не только принимать все более эффективные меры внутригосударственного контроля за незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ, но и искать пути эффективного международного сотрудничества. Необходимо осознавать, что укрепление сотрудничества в борьбе с незаконным оборотом наркотиков и злоупотреблением ими отвечает коренным интересам народов стран-участниц СНГ, поэтому пресечение незаконного оборота наркотиков и прекурсоров является коллективной обязанностью всех государств.

30 ноября 2000 г. в г. Минскебылоподписаносоглашение «Осотрудни- чествегосударств-участников СодружестваНезависимыхГосударств вборьбе снезаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» (далее – Соглашение), которое стало важным шагом в развитии отношений между странами СНГ в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров. Данный документ в качестве основных направлений сотрудничества предусматривает:

– обмен оперативной, статистической, научно-методической и иной информацией о состоянии преступности; сведениями для пополнения единогобанкаданных отранснациональных преступныхгруппах иих лидерах, причастных к незаконному обороту наркотиков и прекурсоров; новыми образцами изымаемых наркотиков и прекурсоров, находящихся в незаконном обороте;

23

–взаимное содействие в проведении оперативно-розыскных и других мероприятий;

–рабочие встречи, обмен делегациями для взаимного изучения опыта работы, ознакомленияс деятельностью учреждений иорганизаций, занимающихся проблемами наркомании;

–оказание правовой помощи в соответствии с международными договорами;

–разработку и внедрение технических средств обнаружения наркотических веществ; подготовку и переподготовку кадров, ведущих борьбу с незаконным оборотом наркотиков и прекурсоров и т. д.

Стороны также взаимодействуют в разработке и внедрении новых методов лечения, профилактики наркомании, социальной и медицинской реабилитации больных наркоманией.

Недоработкой Соглашения стало отсутствие института, контролирующего и координирующего деятельность компетентных органов стран СНГ,

всвязи с чем 16 сентября 2004 г. в г. Астане было подписано решение «О создании в составе бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории госу- дарств-участниковСодружества Независимых Государствструктурногоподразделения по координации борьбы с незаконным оборотом наркотиков и прекурсоров и его региональной оперативной группы в Центрально-азиатс- ком регионе».

В заключение следует отметить, что, несмотря на все положительные моменты, Соглашение имеет ряд существенных недостатков, которые не позволяют в полной мере достичь поставленных задач. Одним из них является способ обмена информацией.

Обмен информацией междустранами-участницами соглашения производится с помощью запросов и ответов, что существенно затрудняет возможность незамедлительного принятия решений для пресечения противоправных действий. Следовало бы разработать и внедрить для использования единую базу данных для общего пользования правоохранительными органами стран-участниц Соглашения. Также необходимо обратить вниманиенафинансирование деятельности, возникающей входе выполнения последнего. В соответствии со ст. 14 Соглашения стороны самостоятельно несут расходы, возникающие в ходе его выполнения.

Искоренение незаконногооборота наркотических средств и психотропных веществ невозможно достичь усилиями отдельных государств. Необходимо эффективное развитие сотрудничества государств-участников СНГ в этом направлении.

24

А. Р. Акиев

(Омская академия МВД России)

Научный руководитель – канд. юрид. наук К. Н. Карпов

ВОВЛЕЧЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВЕРШЕНИЕ АНТИОБЩЕСТВЕННЫХДЕЙСТВИЙРОДИТЕЛЕМ,ПЕДАГОГОМ ЛИБОИНЫМ ЛИЦОМ,НАКОТОРОЕ ЗАКОНОМ ВОЗЛОЖЕНЫ ОБЯЗАННОСТИПОВОСПИТАНИЮНЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО

Специальным субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ, могут быть признаны лишь родители, педагоги либо иные лица, на которых законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. Особенностью специального субъекта является установленная законом обязанность лица по воспитанию в отношении вовлекаемого в совершение антиобщественных действий несовершеннолетнего.

Ни в уголовном законе, ни в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФнераскрывается содержаниепонятий«родитель»,«педагог», «иноелицо, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних». Это приводит к тому, что в правоприменительной деятельности действия виновных лиц могут квалифицироваться по-разному. Всвязи стем что субъект данных преступлений специальный, возникает необходимость в детальном рассмотрении его признаков.

Родителем несовершеннолетнего является лицо, признанное таковым по рождению или по закону, т. е. записанное отцом или матерью ребенка в книге записей рождения.

Так, Жуковским районным судом Брянской области вынесен обвинительный приговор в отношении М. Н. по ч. 2 ст. 151 УК РФ. Она, являясь матерью несовершеннолетнего М. В., осознавая противоправный характер своих действий, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, и желая этого, умышленно четыре раза угощала сына крепким спиртным напитком – водкой. Тем самым М. Н., прививая своему ребенку потребность в систематическом употреблении алкогольных напитков, создала угрозу его формирования и развития.

Вданномслучаевовлечениематерью несовершеннолетнегосынав употребление спиртных напитков заключалось в самом факте предложения. Систематичность выражается в том, что мать четыре раза угощала сына водкой.

Анализ судебной практики по чч. 1, 3 ст. 151 УК РФ показывает, что более чем в 40% случаев привлечения к уголовной ответственности по данным частям указанной статьи в качестве субъекта выступал(а) супруг(а) родителя, однако он(а) не был(а) признан(а) специальным субъектом по ч. 2 ст. 151 УК РФ. Это связано с тем, что такое лицо формально не считается

25

родителем несовершеннолетнего, однако, проживая совместно с несовершеннолетним в семье, принимает непосредственное участие в его воспитании. Поэтомувозникает вопрос: «Будет ли правомерным привлечение такого лица к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 151 УК РФ?» Н. Н. Косова высказывает мнение о целесообразности применения к таким лицам ч. 2 ст. 151 УК РФ*. Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СКРФ) на нихвозлагается обязанностьповоспитаниюдетей. Однако практика показывает, что к этой категории лиц не применяется ч. 2 ст. 151 УК РФ и им выносится болеелегкоенаказание, а этонедопустимо, так как не достигаетсяцельнаказания –восстановлениесоциальнойсправедливости.На наш взгляд, точка зрения Н. Н. Косовой вполне обоснованна.

В настоящее время после заключения повторных браков супруг родителя не всегда соглашается усыновлять ребенка от предыдущего брака. Такие браки, как правило, достаточно прочные, и супруг родителя, принимая непосредственное участие в воспитании ребенка, имеет на него большое влияние. Особый правовой статус воспитателя подтверждается положениями СК РФ. Так, согласно ст. 96 СК РФ воспитанники обязаны содержать своих воспитателей, если последние воспитывали и содержали их более 5 лет.

Также неясен вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 151 УК РФ других родственников несовершеннолетнего. Согласно ч. 2 данной статьи за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий, кроме родителей и педагогов, к ответственности могут быть привлечены иные лица, на которые возлагаются обязанности по воспитанию детей.

Так, Ельнинским районным судом Смоленской области П. И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ, который, доводясь родным братом П. А., заведомо зная, что тот несовершеннолетний, неоднократно, умышленнововлекалеговсистематическое употребление спиртных напитков. На наш взгляд, в этом примере лицо обладает всеми признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ, и подпадает под категорию «иное лицо, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего».

Крометого, к числуиных лиц, указанных в ч. 2 ст. 151 УК РФ, должны относиться: бабушки, дедушки, сестры, братья, принимающие фактическое участие в воспитании несовершеннолетнего. Ноиногда такие родственники

* Косова H. H. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий : дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

С. 45.

26

влияют на несовершеннолетнего не только с положительной стороны, но иногда и с отрицательной.

Согласно ст. ст. 93 и 94 СК РФ братья и сестры, бабушки и дедушки обязаны содержать своих несовершеннолетних братьев, сестер и внуков. Таким образом, родственники обязаны нести не только моральную и материальную, но и социальную ответственность за нормальное нравственнопсихологическое развитие своих несовершеннолетних родных.

Учитывая наличиестольбольшогокругаспорных вопросовотносительно определения специальных признаков субъекта ч. 2 ст. 151 УК РФ, считаем целесообразным указать конкретный круг лиц, которые могут выступать специальными субъектам вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий по ч. 2 ст. 151 УК РФ. Данный перечень приемлемо изложить в примечании к ст. 151 УК РФ в следующем виде: «...под иными лицами, на которых законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, следует понимать: усыновителей, опекунов, попечителейи приемныхродителей, бабушек, дедушек,совершеннолетних братьев исестер несовершеннолетнего, а также супруга(у)родителя».

Ю. А. Пищальникова

(Омская академия МВД России)

Научный руководитель – канд. юрид. наук М. В. Бавсун

ВЛИЯНИЕКЛАССИФИКАЦИИПРЕСТУПЛЕНИЙ НАПРЕДЕЛЫ

СУДЕБНОГОУСМОТРЕНИЯ

В рамках политики Правительства РФ, направленной на либерализацию правосудия, 7 декабря 2011 г. принят третий пакет поправок в Уголовный кодекс РФ. Отметим, что первый этап указанных преобразований пришелсяна 2009 г., когдабылисокращены срокинаказанияпо различнымстатьям УК РФ. Второй этап начался в 2010 г., он отменил нижний порог наказания более чем по 60 составам преступлений. На третьей стадии законодатель внес изменения в категории преступлений. В частности, преобразования коснулись ст. 15 УК РФ. Так, к преступлениям небольшой тяжести теперь отнесены умышленные и неосторожные деяния, максимальный срок наказания за которые не превышает 3 лет лишения свободы (вместо ранее принятых 2-х). Помимо этого, новый закон наделил судей полномочиями при рассмотрении уголовных дел изменять категорию преступления на менее тяжкую (но не более чем на одну), если имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Исторически сложилось так, что категории преступлений всегда четко определялись законом. Правоприменительже был лишен возможностивме-

27

шиваться в решение данного вопроса. Отметим, что впервые в России разделение преступлений по категориям было закреплено в Уголовном уложении 1903 г. На основании вида наказания, назначаемого за совершение того или иногопротивоправного деяния, законодатель разграничил их на тяжкие преступления, преступления и проступки. В Уголовном кодексе РСФСР 1922 г.классификациянесколькоизменилась. Так, кособоопаснымпреступлениям былиотнесены действия, направленныепротивоснов новогоправопорядка. Другую группусоставили все остальныепреступления, за которые судомустанавливалсявысший пределнаказания.ВУголовныйкодексРСФСР 1960 г. были включены такие категории посягательств, как особо опасный рецидив и особо тяжкое преступление. Современное уголовное право в действующем нормативном правовом акте выделяет 4 категории преступлений: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что в отечественном праве классификацияпреступных деянийвсегдабыла прерогативойзаконодательной ветви власти. Тожеможнонаблюдать ив зарубежном законодательстве. Например, в американском уголовном праве наиболее распространенной законодательной классификацией является деление преступлений на две большие группы: фелонии – наиболее опасные посягательства и мисдиминоры – менее опасные. Причем в разных штатах эта система может быть несколько видоизменена. Так, в Нью-Йорке выделяют такие виды посягательств, как преступления (фелонии и мисдиминоры), нарушения и дорожные проступки. В УК Пенсильвании преступления классифицируются на убийство I и II степени, а также на фелонии и мисдиминоры трех степеней. Во избежание противоречий в судебной практике разных штатов законодатель США ввел единый Примерный уголовный кодекс, разделив все существующие посягательства на преступления и нарушения. В уголовных кодексах других стран, например во Франции, преступления разделены на три категории: преступления, проступки и нарушения; в Италии – преступления и проступки; в Австрии и Бразилии – преступления, проступки и преступления, предусмотренные административно-уголовным законодательством. Изложенноедемонстрирует, чторазделение преступлений по категориям повсеместнозакрепленов нормативныхправовыхактах, что подчеркиваетнеобходимость непосредственно законодательного регулирования данного вопроса.

Сложившаяся многолетняя практика как в отечественном, так и в зарубежном праве говорит о важности именно нормативного закрепления категорий преступлений. В связи с этим факт внесения последних изменений в Уголовный кодекс РФ вызывает множество вопросов. Ведь в результате нововведений право менять категорию преступления обвиняемомулицуполучили судьи, т. е. правоприменителей наделили законодательными полномочиями. По сути это грубое нарушение Основного Закона государства. Со-

28

гласно Конституции РФ задачи законодательной и судебной ветвей власти строгоразграничены. Получается, что законодатель в какой-то степени смешивает их функции.

Отсутствие четкого, прописанного в законе разграничения преступлений по категориям и, соответственно, пределов наказания по ним предоставляет простор для судебного усмотрения, которое в такой ситуации становится неограниченным. Между тем ученые и практики в своем большинстве настаивают на подконтрольности этого разделения. Данную позицию подтверждают слова судьиУ. Дугласа: «Праводостиглосвоегоапогея, когда оно освободило человека от неограниченного усмотрения любого правителя, любого гражданского или военного чиновника, любого бюрократа. Когда усмотрение абсолютное, человек всегда страдал… Абсолютное усмотрение – безжалостный хозяин. Оно больше разрушает свободу, чем любое из других изобретений человека»1. В подтверждение этого мнения П. Ф. Пашкевичотмечал: «Закон иусмотрениепри егоприменении – две стороныправового регулирования общественной жизни, нуждающейся в определенном сочетании, прикотором должна сохраняться ведущая роль законав качестве основы законности и судейского усмотрения»2. Таким образом, очевидно, что четкое разграничениепределов наказаний по категориям преступлений, как и их законодательное закрепление, является основой вынесения справедливых приговоров.

Важно отметить, что при неограниченном судейском усмотрении большую роль будет играть субъективный фактор: личностные убеждения судьи, его моральные принципы и установки, эмоциональное состояние и отношениекподсудимому. Данныйфактисключаетвозможность объективнойоценки обстоятельств дела и, как следствие, вынесение справедливого решения по нему. К томуже в настоящее время закон не регламентирует, чем должен руководствоваться судья при изменении категории: какие смягчающие обстоятельства позволяютемуееснизить, а какиенет;достаточно лидля этого одного смягчающего обстоятельства или должна быть их совокупность.

Кроме того, излишнее судебное усмотрение порождает, как правило, противоречивую судебную практику. Например, за одинаковые по сути преступления разные судьи, исходя из собственного убеждения, назначают различныенаказания. Или, наоборот, за разные по степени тяжести преступления обвиняемых приговаривают к одинаковым срокам наказания. Безусловно, этотакжеявляетсянарушениемсправедливости, устранить котороеможно, по мнению А. О. Михаля, не указанием на минимальные и максималь-

1Цит. по: Марфицин П. Г. Усмотрение следователя. Омск, 2002. С. 90.

2Пашкевич П. Ф. Закон и судейское усмотрение // Сов. гос-во и право. 1981.

№1. С. 55.

29

ные пределы назначаемого судом наказания, а посредством установления верхнего инижнегоуровняв рамках самихкатегорий преступлений3. Таким образом, очевидна необходимость законодательного закрепления категорий преступлений. Правоприменитель, принимая то или иное решение, должен руководствоваться действующим нормативным правовым актом. Отступление от этого правила способно повлечь произвольное толкование закона на основе конкретных обстоятельств того или иного дела.

В связи с этим полагаем, что смешение категорий преступлений противоречит принципу справедливости, поскольку позволяет правоприменителю, ориентируясь на собственное мнение, решать судьбу конкретного человека. Это потенциально закладывает основу для множества нарушений, вызванных как субъективными, так и объективными факторами. Поэтому столь важно законодательное закрепление всех правил, которыми должен руководствоваться правоприменитель в своей практике. В первую очередь, это ограничит судебное усмотрение и позволит говорить о возможности вынесения справедливых приговоров и формирования судебной практики в заданном направлении.

И. А. Горлов

(Омскаяюридическая академия)

Научный руководитель – канд. юрид. наук Ю. С. Пестерева

НЕЗАКОННОЕПОМЕЩЕНИЕ В ПСИХИАТРИЧЕСКИЙ

СТАЦИОНАР:ПРОБЛЕМЫКВАЛИФИКАЦИИ

Всередине 1990-х гг. поРоссии прокатилась волна убийств одиноких и пожилых людей с целью завладеть их жильем. «Отличились» в этом виде наживы Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ярославль. В настоящее время погоня за недвижимостью не прекратилась, нозахват ее приобрел более замысловатую форму. Предпочтение отдается не киллеру, а психиатру.

Так, в мае 2005 г. в г. Новосибирске одинокого обладателя двухкомнатнойквартирыв АкадемгородкеЕ. С. похитилиуподъездасобственногодома, дважды применив к нему электрошокер. Жертву неделю держали в чужой квартире под охраной, «уговаривая»отказаться отправ нажилплощадь. Суд Советского района г. Новосибирска приговорил семерых участников преступной группы к лишению свободы от 2,5 до7 лет. Заведующегоотделением Новосибирской областной психиатрической больницы № 2 А. Ф., принявшего пациента без всяких медицинских показаний, лишь по договорен-

3 Михаль А. О. Категории преступлений в уголовном праве. Омск, 2007. С. 7.

30