Человек. Общество. Право. Выпуск 3. Материалы международной научной конференции курсантов, слушателей и студентов

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Омская академия

ЧЕЛОВЕК. ОБЩЕСТВО. ПРАВО

Материалы международной научной конференции курсантов, слушателей и студентов

(27 апреля 2012 г.)

Выпуск 3

Омск ОмА МВД России

2013

1

УДК 340(082) ББК 67.062.09 Ч-39

Ч-39 Человек. Общество. Право : мат-лы междунар. науч. конф. курсантов, слушателей и студентов / отв. за вып. С. М. Андреев , И. А. Кузнецова. – Омск : Омская академия МВД России, 2013. –

Вып. 3. – 148 с.

ISBN 978-5-88651-557-2

В сборнике материалов международной научной конференции, проходившей в Омской академии МВД России в апреле 2012 г., излагаются результаты изучения курсантами, слушателями и студентами различных направлений юридической науки и практики.

Издание предназначено для обучающихся в высших и средних образовательных учреждениях юридического профиля.

УДК 340(082) ББК 67.062.09

2

П. А. Капица

(АкадемияМВДРеспублики Беларусь,г. Минск)

Научный руководитель – канд. ист. наук А. И. Мурашко

ВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ О ПОЛИЦЕЙСКИХ УРЯДНИКАХ В СОРОКАШЕСТИГУБЕРНИЯХ,ПООБЩЕМУУЧРЕЖДЕНИЮ УПРАВЛЯЕМЫХ, 1878 г.:ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙАНАЛИЗ

Реформа полиции Российской империи, начавшаяся в 1862 г., не получила своего завершения. В первую очередь, это было вызвано тем, что программный нормативный акт реформы «Временные правила об устройстве полиции в городах и уездах губерний» имел действительно временный характер, т. е. егостатьисодержалипереходные(допроведенияновыхпреобразований) положения и вомногом сохраняли старые феодальные пережитки в осуществлении полицейской деятельности. После 1862 г. глобальных шагов по реформированию полицейской системы империи не предпринималось.

Однако царскими властями во второй половине ХIX в. были приняты некоторыемеры по улучшению деятельности правоохранительных органов. Среди них необходимо отметить преобразования, происшедшие 9 июня 1878 г. В этот день императором Александром II было утверждено Временное положение о полицейских урядниках в сорока шести губерниях, по общему учреждению управляемых (далее – Положение). Данный документ регламентировал порядок введения в системе общей полиции новой должности –полицейскогоурядника,котораяпозволяла скоординироватьдеятельность правоохранительных органов на местах, а также повысить эффективность исполнения полицейских функций. Положение 1878 г., как и предшествующий правовой акт 1862 г., именовалось временным. Причиной этому явилось некое «утверждение в законодательном порядке Положения об устройстве полиции в сорока шести губерниях, управляемых по общему учреждению»1. Однако нормы временного Положения стали носить постоянный характер.

1 Полное собрание законов Российской Империи : в 55 т. СПб., 1830–1884. Т. 53,

отделение 1 : 1878–1880. С. 398.

3

Рассмотрим подробнее изменения, внесенные в систему общей полиции положениями данного правового акта. Положение можно разделить на две части: вводную (Положение Комитета Министров) и основную.

Вводная часть документасостояла из 6 пунктов. Впункте 2отмечалось, что «в помощь Становым Приставам для исполнения полицейских обязанностей, а такжедля надзора за действиями сотских и десятских на местах и для их руководства учредить полицейских урядников в числе до пяти тысяч человек»2. Таким образом, в уездныхуправлениях полиции вводиласьновая должность – полицейский урядник. Для финансирования нововведения из царской казны выделялись дополнительные средства. В отдельный пункт в документе вынесено предоставление денежных средств на изготовление основного вооружения урядников – драгунских шашек. Количество их равно соотносилось с числом новых полицейских должностей – 5 тыс. Выделение определенной суммы на изготовление холодного оружия для полицейских урядников было правильным шагом со стороны законодателя. Вусловияхроссийскогоказнокрадстваэтамеранепозволялавооружатьурядников по остаточномупринципу и предусматривала предоставление каждому новому полицейскому чиновнику казенного оружия.

Устанавливалисьтакжеизменения,касающиесяиных полицейскихдолжностей. В частности, увеличивались материальные расходы, выделяемые становым приставам на канцелярию, упразднялись вСеверо-Западном крае должности тысяцких, а в Юго-Западном – конных рассыльных.

Основная часть Положения непосредственно определяла порядок создания должности полицейского урядника. Поскольку эта часть документа была небольшого объема – 12 пунктов, то регламентировала только основные начала создания и функционирования нового правоохранительного института. Пункты 1 и 2 проекта во многом дублировали содержание вводной части Положения о назначении в 46 губерниях 5 тыс. полицейских урядников, а также повторяли основную задачу урядников – надзор и руководство десятскими и сотскими. Пункты 3и4 определялипорядок назначения и распределения, пп. 5–8 – экипировки и денежного содержания, пп. 9–12 – некоторые аспекты функциональных обязанностей, подчиненности и ответственности полицейских урядников.

В соответствии сПоложением на каждую губернию приходилось приблизительнопо108 урядников, а на каждыйстан – по3–4. Ноэти цифрыне были однозначнымидлявсехрегионов,таккаквп. 3проектапрямобылапрописана неравномерность размещения новых полицейских чиновников, т. е. полицейские урядники распределялись «сообразно пространству, населению и другим

2 Там же.

4

местным условиям»3. Это позволяло концентрировать силы охраны правопорядка на тех территориях империи, где наиболееостро стояли проблемы уголовной преступности либо политических антиправительственных выступлений. По губерниям урядники распределялись министром внутренних дел, по уездам –губернаторами, апостанам –уезднымиисправниками.Соответствен- но этому определялась и подчиненность полицейских урядников. Они, «состоя в ведомстве Министерства Внутренних Дел, в губернии подчиняются Губернатору, ав уезде –УездномуИсправнику. Ближайшеезаведованиеи распоряжение ими в каждом стане принадлежит СтановомуПриставу»4.

Что касается функциональных обязанностей полицейских урядников, то документом они строго регламентированы не были. Кроме указанных выше функций по исполнению полицейских обязанностей, руководства и надзора за деятельностью мелких чиновников полиции в Положении закреплялось только то, что полицейские урядники не должны быть «употребляемы» для осуществления задач, не связанных с их прямыми обязанностями.

Совместно с основными функциями урядников Положение определяло некоторые их полномочия. Так, требования полицейских урядников являлись обязательными для членов органов местного самоуправления (волостных старшин и сельских старост). За «ослушание» урядников, а равно и за оскорбление их при исполнении служебных обязанностей виновные несли определенную ответственность по Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Сами же урядники за должностные «маловажные проступки» могли подвергаться дисциплинарным взысканиям в виде замечаний, выговоров, вычетов определенных сумм из жалования, а также аресту до 7 дней. За должностные преступления полицейские урядники осуждались общими присутствиями полицейских управлений.

Положение устанавливало материальное обеспечение новых представителей власти. Так, полицейские урядники должны быть обеспечены лошадьми с соответствующими «седельными приборами». Однако по усмотрению министра внутренних дел могли назначаться и пешие урядники. В таких случаях денежные средства, которые предназначались для предоставления конного транспорта, шли либо на финансирование создания дополнительныхдолжностейпешихурядников, либонаназначениеим«разъездных денег». Кроме того, урядники обеспечивались форменным обмундированиеми некоторымвооружением – шашкамидрагунскогообразца. Урядникам разрешалось иметь собственное огнестрельное оружие. Что касается заработка, то каждому уряднику полагалось платить соответственно условиямтруда, нонебольше200 руб. жалования и 50 руб.на обмундированиев

3Там же. С. 399.

4Там же. С. 400.

5

год. Также новые чиновники полиции имели право на жилье «с отоплением и освещением» по месту постоянной работы или временного пребывания, связанного со служебными делами5.

Таким образом, принятие в 1878 г. Временного положения о полицейских урядниках в сорока шести губерниях, по общему учреждению управляемых, ознаменовавшего создание института полицейских урядников, стало важной вехой в реформировании системы общей полиции Российской империи. Урядники представляли собой связующее звено между руководством уездной полиции (исправниками, становыми приставами) и мелкими «исполнительными» чиновниками (сотскими, десятскими). Это позволило точнее координировать действия сотрудников полицейского аппарата в решении задач по охране общественного порядка, борьбе с уголовной и политической преступностью. Вместе с тем принятый в 1878 г. правовой акт содержал только общие положения о порядке назначения, характере деятельности и полномочиях новых чиновников. Все это требовало дальнейшей законодательной конкретизации деятельности урядников.

А. Р. Гущина

(Нижегородская академия МВД России)

Научный руководитель – канд. юрид. наук, доцент А. В. Парфенов

ЮРИДИЧЕСКИЕОШИБКИ

Проблема ошибок в правовой сфере является одной из самых малоизученных, несмотря на отдельные научные работы. В отечественной юридической литературе не проводилось значительных теоретических исследований, посвященных природе ошибок.

Отсутствие единой научной концепции юридического значения ошибки ведет к формированию противоречий относительно данного понятия и его нормативной природы. Например, в гражданском правеошибка отождествляется сзаблуждением; впроцессуальных отрасляхона рассматривается в качестве правонарушения; в общей теории государства и права – как негативный результат, специфический юридический факт. Существуют и другие представления о юридической природе ошибки. Подобные расхождения формируют предпосылки для многозначной оценки данногопонятия в юридической практике.

Проблема ошибок – важное самостоятельное направление научного поиска в рамках теории права, на которое в последнее время справедливо обращают внимание отечественные ученые-юристы.

5 Там же. С. 399.

6

Методической основой нашего исследования выступили идеи А. Б. Ли-

сюткина отом, чтоошибка в праве (юридическая ошибка) – этонегативный результат, обусловленный сложностью и противоречивостью социального развития и неправильностью юридически значимых действий участников общественных отношений, который препятствует достижению поставленных целей и предполагает возможность возникновения или изменения субъективных прав июридических обязанностей участников общественных отношений1.

Из всех классификаций юридических ошибок, предложенных учены- ми-правоведами, наиболее значимой, по нашему мнению, является классификация по относимости ошибок в профессиональной юридической деятельности2:

1)доктринальные ошибки, часто служащие теоретическим оправданием беззакония (например, концепция «правовых» и «неправовых» законов, которая применялась властью для обоснования своих действий в октябре

1993 г.);

2)законодательные ошибки;

3)правоприменительные ошибки;

4)ошибки в толковании норм права.

Значительныйинтересдля ученых-правоведовпредставляютправотвор- ческие ошибки. В юридической литературе они определяются как «неправильныедействия субъектовзаконодательногопроцесса, нарушающиепринципы, правила и требования законодательной техники, влекущие ухудшение качества закона и системы действующего законодательства в целом и как следствие негативные юридические и социальные последствия в законоприменительной практике»3.

Известно, что ни один вид человеческой деятельности не застрахован от ошибок. Ошибки считаются атрибутом прогресса, так как поиск решения проблем нередко происходит методом проб и ошибок, опытным путем. Для законотворческой деятельности данная проблема имеет особое значение: последствия законодательных ошибок могут носить масштабный характер, затрагивать интересы самых широких слоев населения, разрушать систему гарантий прав и свобод человека и гражданина и др. Следовательно, необходимосвоевременно, активнои полно выявлять и устранять правотворческие ошибки.

1Лисюткин А. Б. О понятии категории «ошибка» в юриспруденции: Логикофилософский аспект // Правоведение. 1996. № 3(214). С. 20–26.

2Теориягосударстваиправа :курслекций /подред.Н. И. МатузоваиА. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 559.

3Парамонов А. Р. Законодательная техника : учеб. пособие. М., 2005. С. 162.

7

Проблема правотворческих ошибок актуальна и для МВД России, в функции которого входят осуществление нормативно-правового регулирования сферы внутренних дел, а также подготовка проектов федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, регламентирующих данную сферу. Существует немало примеров нормативных ошибок. Один из них связан с Законом РСФСР «О милиции». Статья 2 указанного документа в редакции 1991 г., определяя задачи милиции, установила, что милиция оказывает помощь гражданам, государственным органам, общественным объединениям, организациям в осуществлении их законных прав и интересов. Буквальное толкование этой фразы приводит к выводу о том, что права граждан могут быть и незаконными. Конечно, это не так. Здесь должна идти речь о законных интересах, но никак не о законных правах. Ошибка была исправлена Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “Омилиции”».

Л. А. Морозова выделяет следующие средства для устранения правотворческих ошибок:

–правовую экспертизу проектов нормативных правовых актов;

–толкование (судебное, аутентическое, ведомственное);

–правотворчество по принуждению;

–преодоление пробелов;

–разрешение юридических коллизий4.

Для того чтобыпонять, как работают данные средства, иубедиться в их эффективности, необходиморассмотретьипроанализироватькаждоеизних.

Правовая экспертиза законопроекта или проекта другого норматив-

ногоправового актаспособнаоказать неоценимуюпомощьвборьбесошибками содержательного характера. К таким ошибкам относятся: неправильное определение объекта и предмета регулирования, неточное установление круга субъектов тех или иных правоотношений, неправильный выбор средств и методов правового регулирования, неопределенность мер защиты и ответственности и т. д. Обнаружение содержательных ошибок после принятия нормативного правового акта означает дефектность акта в целом, поэтому важно предотвратить появление подобных ошибок.

Одним из эффективных процессуальных средств преодоления правотворческих ошибок служит толкование, в том числе судебное. Посредством толкования могут быть преодолены такие правотворческие недостатки, как нечеткость формулировок норм права, двусмысленность фраз, выражений, терминов, другие технико-юридические дефекты.

4 Морозова Л. А. Правотворческие ошибки и процессуальные средства их устранения // Гос-во и право. 2010. № 1. С. 5–11.

8

Аутентическое толкованиепредставляетсобойодин изключевых способов устранения правотворческих ошибок. Оно заключается в издании интерпретационного акта тем органом или должностным лицом, которое является автором данного акта.

Автору ошибочного или дефектного акта должно принадлежать право самому исправлять свои ошибки. Однако отдельные дореволюционные отечественные юристы (Н. М. Коркунов) и ученые советского периода (А. Я. Берченко, П. С. Элькинд) оценивали эти акты как замаскированное правотворчество и считали недопустимым использовать такой вид толкования.

Правотворчество по принуждению также способно сыграть большую роль в рассматриваемой сфере. К нему можно отнести: признание конкретного акта неконституционным и обязанность его автора в течение установленного срока принять новый акт или внести изменения и дополнения в уже принятый, признание в порядке судебного нормоконтроля нормативного правового акта недействующим. Следовательно, он подлежит отмене правотворческим органом или в этот акт должны быть внесены необходимые изменения.

Кроме того, к процессуальным средствам преодоления правотворчес-

ких ошибок относятся преодоление пробелов и разрешение юридических коллизий, однако эта проблема заслуживает отдельного рассмотрения.

Исходя из проведенного исследования, можно сделать определенные выводы.

1.Ошибка присуща различным сферам жизнедеятельности человека и отражает ее сложность, динамичность и противоречивость.

2.Ошибка – продукт жизнедеятельности человека. Она выражает противоречия между объективными и субъективными аспектами развития общества и характеризует единство объективного и субъективного. Поэтому социальная детерминированность ошибки предполагает необходимость определения юридического значения данного феномена5.

3.Проблема ошибок – это важное самостоятельное направление научного поиска в рамках теории права.

Последовательное решение поставленной проблемы может оказать положительное воздействие на содержание профессиональной юридической деятельности.

5 Лисюткин А. Б. Ошибка как категория правоведения (Теоретико-методологи- ческий аспект) : дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2002. С. 10.

9

Е. Г. Ёрш, А. В. Перминов

(Омская академия МВД России) Научный руководитель – Т. В. Соколова

ПРИНЦИПГУМАНИЗМАВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ США

И РОССИИ

Гуманизм традиционно рассматривается не как теория, а как мировоззрение, т. е. нечто неотделимое от личной и общественной жизни человека, поэтому в культуре он выражен как общественное явление, как практика людей,разделяющихосновныеидеиэтоговзглядана действительность. Первые ростки будущих гуманитарных организаций возникли в Англии, США, Германии и других странах Запада на рубеже XIX–XX вв.

Американские «отцы-основатели» в ст. VIII Билля о правах 1791 г. (Восьмая поправка к Конституции США) косвенно регламентировали гуманистический принцип следующим образом: «Не должны требоваться непомерно большие залоги, взыскиваться чрезмерные штрафы, налагаться жестокие и необычные наказания». Спустя 150 лет указанный запрет получил широкое признание в международном праве. Так, ст. 5 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. провозгласила, что «никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию».

Принцип гуманизма весьма многогранен. С одной стороны, он предполагает запрет на унижающие человеческое достоинство обращение и наказание,чтопредставляетсобойчастное,конкретноепроявлениеданногопринципа. С другой – уважение человеческого достоинства рассматривается как широкая категория, эквивалентная принципу гуманности или даже поглощающая его.

Впреамбуле Протокола № 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод об отмене смертной казни при любых обстоятельствах подчеркивается, что отмена смертной казни необходима для полного признания достоинства, присущего всем людям.

Врезолюции Генеральной ассамблеи ООН от 18 декабря 2007 г., призывающей всех членов ООН ввести мораторий на применение смертной казни, которую поддержали 104 государства, отмечается, что применение смертной казни подрывает человеческое достоинство.

Нельзя ущемлять ничьи интересы. Данный тезис предельно четко и категорично выражен в норме ч. 1 ст. 21 Конституции РФ: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».

Подобная идея находит свое выражение лишь в 10 первых поправках к Конституции США, где содержатся основные правила неприкосновеннос-

10