Хищение чужого имущества. Учебное пособие

блюдался, нужно расценить содеянное по правилам о фактической ошибке как покушение на грабеж1.

Изъятие чужого имущества путем «рывка» следует считать открытым (ненасильственным – Н.К.) хищением. При таком внезапном похищении потерпевший может и не разглядеть, не увидеть в лицо похитителя, однако это не означает, что похищение совершено тайно, так как это действие совершается в присутствии потерпевшего, который сознает противоправность действий виновного2. В некоторых случаях грабеж может быть совершен с некоторыми элементами физического воздействия, которые не являются насилием. Имеется в виду, например, снятие с потерпевшего, не оказывающего сопротивления, одежды, часов, головного убора, выхватывание у него из рук сумки, срывание с головы шапки и т.д. При этом вполне возможно неосторожное причинение вреда здоровью потерпевшего в процессе изъятия вещи (например, когда при рывке сумки из рук потерпевшего последний падает и ломает себе руку). При этом следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что причинение тяжкого вреда по неосторожности требует дополнительной квалификации по ст. 118 УК РФ3.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Реальная возможность предполагает, что для пользования или распоряжения имуществом не существует какихлибо препятствий в виде свидетелей, очевидцев иди других лиц, наблюдавших факт изъятия имущества. Самое главное, доказать, что у виновного была такая возможность, а претворил он ее в действительность или нет, – значения не имеет.

В троллейбусе с шеи У. К. сорвала золотую цепочку и, воспользовавшись остановкой, пыталась убежать, но была

1Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). – М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 79.

2Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – М.: ЮрайтИздат, 2007. С. 210.

3Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголов-

задержана потерпевшей. В этот момент Ф., действовавший в сговоре с К. и желая помочь ей скрыться, стал удерживать У., но подоспевшими гражданами виновные были задержаны и доставлены в милицию. Нальчикским городским судом они были осуждены за оконченный групповой грабеж. Председатель Верховного Суда КабардиноБалкарской Республики в протесте поставил вопрос об изменении приговора. Президиум Верховного Суда Ка- бардино-Балкарской Республики протест удовлетворил, указав следующее. К. и Ф. были задержаны при попытке бегства с места преступления и не имели возможности распорядиться похищенным, т.е. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам. При таких обстоятельствах их действия должны быть квалифицированы как покушение на грабеж1.

В тех случаях, когда незаконное открытое изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, и виновный при этом преследовал корыстную цель, содеянное следует квалифицировать по совокупности, как грабеж и хулиганство, изнасилование или иное преступление. Захват или другие действия, направленные на завладение чужим имуществом из хулиганских побуждений, с целью его уничтожения по различным мотивам или временного использования, а также в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество, не образуют состава грабежа, но могут в зависимости от обстоятельств дела квалифицироваться как хулиганство, уничтожение имущества, самоуправство и др.

Разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия

(ст. 162 УК). Разбой – наиболее опасная форма хищения, повышенная опасность которого обусловлена:

а) способом преступного посягательства – применение насилия, опасного для жизни или здоровья лица или угроза его применения,

б) двухобъектным характером данного преступления, где основным непосредственным объектом является конкретная

форма собственности, а дополнительным непосредственным объектом – здоровье лица, подвергшегося нападению. Таким образом, разбой является сложным составным, многообъектным преступлением.

Разбой относится к преступлениям с формальным составом, поэтому обязательными признаками его объективной стороны являются: общественно опасное деяние в форме активного действия (нападение с целью хищения чужого имущества); насильственный способ совершения преступления (применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применения такого насилия).

В.И. Симонов и В.Г. Шумихин считают нападение первым этапом разбоя, заключающимся в быстрых, агрессивных, стремительных действиях, направленных против потерпевшего, а применение физического или психического насилия – вторым его этапом, на котором нападение органически соединяется с насилием, не теряя, впрочем, от этого своей самостоятельности1. Г.Н. Борзенков под нападением понимает внезапное применение насилия к потерпевшему2. На наш взгляд, нельзя смешивать понятия «нападение» и «насилие», поскольку одно из них является общественно опасным действием, а другое выступает его способом. О.Ф. Шишов под нападением понимал быстрое стремительное действие, предпринятое против кого-то, с целью захвата, нанесения урона, ущерба и тому подобное3. В судебной практике понятие нападения разъясняется лишь в одном постановлении Пленума Верховного Суда от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»: «Под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создание реальной угрозы его немедленного применения» (пункт 6)4. Таким образом, действие при

1Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. С. 88 – 89.

2Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. – М.: Зерцало – М, 2002. С. 448.

3Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2006. С. 272.

4Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3; Справочная правовая система Консультант-

разбое выражается в нападении, а способом разбоя является применение физического или психического насилия.

Нападение означает открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на другое лицо, например на сторожа. Нападение может носить замаскированный характер (удар в спину, из укрытия, выстрел из засады), а также выражаться в явном или тайном воздействии (нападение на спящего) на потерпевшего нервно-паралитическими, токсическими или одурманивающими средствами, введенными в организм последнего против его воли или путем обмана с целью приведения в беспомощное состояние. Подобные способы воздействия могут не осознаваться потерпевшим, однако и при этом они продолжают оставаться нападением. И наоборот, нельзя признать нападением, по мнению ряда авторов, воздействие на потерпевшего алкоголем, наркотическими средствами или одурманивающими веществами, если они были приняты потерпевшим добровольно1.

Уголовно-правовыми признаками насилия при разбойном нападении являются: насилие является способом разбоя и служит средством для завладения имуществом (до начала его изъятия) или средством удержания похищенного (после его изъятия); насилие может быть как физическим, так и психическим; насилие представляет опасность для жизни или здоровья потерпевшего; оно применяется к собственнику, иному законному владельцу, лицу, под охраной которого находится имущество, или к любому другому лицу, которое может противодействовать преступнику в изъятии имущества.

Если виновный применяет насилие, опасное для жизни или здоровья, не для изъятия имущества и не для удержания уже похищенного имущества, а с целью избежать задержания, состав разбоя отсутствует, и содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений как хищение в зависимости от способа (исключая разбой) и как преступление против личности или порядка управления в зависимости от того, к кому применялось насилие – к обычному гражданину или к представителю власти.

1«Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред.

Опасность насилия для жизни или здоровья определяется не только исходя из реального вреда, причиненного здоровью потерпевшего, но и конкретным способом его применения, его интенсивностью. Насилием, опасным для жизни или здоровья, является и такое насилие, которое не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Су- дебно-следственной практике известны подобные случаи: выталкивание на ходу из движущегося транспортного средства; наезд автомобилем; сбрасывание с большой высоты; целенаправленное нанесение ударов в жизненно важные органы (в голову, брюшную полость); длительное удержание головы жертвы в воде; перекрывание дыхательных путей; надевание на голову жертвы полиэтиленового пакета и т.п.

Представляет интерес классификация насилия, предложенная Р.Д. Шараповым. В зависимости от особенностей целеполагания виновного (насилие как самоцель, насилие как средство достижения иной цели), по характеру физического и психического вреда (убийство, умышленное причинение вреда здоровью, физической боли, физических или психических страданий, приведение в беспомощное состояние, незаконное лишение свободы, угрозы), по роли (месту) в объективной стороне состава преступления (основное деяние, средство преступления), по характеру и степени общественной опасности (насилие, опасное и не опасное для жизни или здоровья), в зависимости от использования орудий преступления (вооруженное, невооруженное)1.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, независимо от того, удалось виновному завладеть имуществом, или нет.

Так, например, описанное ниже нападение с применением насилия, опасного для жизни, с целью хищения денег потерпевшего правильно квалифицировано как разбой, хотя фактическое завладение имуществом и произошло позднее.

1Шарапов Р.Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения). Автореф. дис. … д-ра юрид.

М. стало известно, что его бывший сослуживец А., приехавший к нему в гости с Л., имеет при себе крупную сумму денег. X. и М. договорились убить А. и Л. во время поездки по городу, забрать ключи от помещения, где они проживали, проникнуть туда и завладеть деньгами. Во время поездки М. остановил автомобиль в безлюдном месте. Когда А. и Л. вышли из машины, М. подошел к ним сзади и выстрелил пять раз в голову и туловище А., один раз в голову Л. и нанес ему несколько ударов по голове рукояткой пистолета. От полученных огнестрельных ранений А. скончался на месте, а Л. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Полагая, что Л. мертв, М. похитил у него ключи от жилого помещения, паспорт, мобильный телефон и 5961 руб. Затем М. вместе с X. проник в комнату, где проживали А. и Л., откуда похитили портфель и деньги на общую сумму 1 966 631 руб.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что разбоем признается нападение на потерпевшего, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия с целью завладения его имуществом. Разбой признается оконченным с момента нападения в целях завладения имуществом. Поскольку в суде установлено, что М. напал на потерпевших с целью завладения денежными средствами, имевшимися у А., время изъятия денег не имело значения для квалификации его действий по ст. 162 УК1.

Дискуссионным в уголовном праве является вопрос о том, возможно ли покушение на разбой. Некоторые ученые полагают, что покушение на разбой возможно2. Ряд других правоведов полагают, что покушение на разбой невозможно, поскольку само действие (нападение) составляет оконченный состав разбоя3. Разбой определен в законе не как изъятие, а как нападение в целях хищения чужого имущества, т.е. факт изъятия имущества, причинение имущественного ущерба по-

1Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 5.

2Кригер Г.А. Ответственность за разбой. – М., 1968. С. 14; Ситникова А.И. Оконченное и неоконченное хищение при трансформации умысла и видоизменении способа // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. – М., 2005. С. 194 – 197.

3Корнеева А.В. Теоретические вопросы квалификации преступлений: Учеб. пособие /

терпевшему находятся за рамками объективной стороны этого состава преступления. По этой причине покушение на разбой, как правило, невозможно: до начала нападения речь может идти только о приготовлении, а с первого акта нападения разбой является оконченным преступлением1. Приготовление к разбою может быть выражено в приискании соучастников или орудий для совершения преступления, ответственность в подобном случае будет наступать по ст. 162 со ссылкой на ч. 1 ст. 30 УК.

Следует отметить, что судебной практике известен случай осуждения виновного за покушение на разбой. В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда действия П. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в новой редакции – ч. 2, ч. 3 ст. 162 УК).

П. признан виновным в покушении на разбой, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия (вид соучастия – пособничество).

По этому же делу были осуждены М., Д. и З. (по приговору Брянского областного суда). М. предложил П., а также двум другим, присутствовавшим при разговоре лицам, один из которых являлся участником банды, совершить нападение на квартиру С., который, занимаясь продажей валюты, постоянно имел дома крупные суммы денег, на что те, в том числе и П., согласились. 31 октября 2000 г. по разработанному плану преступления П. указал квартиру С. и остался внизу у подъезда для наблюдения за обстановкой. Д. позвонил в квартиру и с целью проникновения в нее попросил С. обменять доллары США. Последний, открывая замки, в дверной глазок увидел, что один из преступников надевает маску, в связи с чем дверь не открыл, а стал кричать, что вызовет милицию. Испугавшись, соучастники убежали2.

1Комментарий к УК РФ (с постатейными материалами) / Под общ. ред. И.С. Никулина. – М.: Минюст России, 2000. С. 481 – 482.

2Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.04.2002 № 115П02 // Справо-

Вышеуказанный пример заключает в себе следующие важные положения:

1)Лицо, не участвовавшее в совершении действий, составляющих объективную сторону преступления, а лишь указавшее объект нападения и выполнявшее роль наблюдателя за окружающей обстановкой во время совершения преступления непосредственными исполнителями, является пособником в хищении. Следовательно, П. только содействовал совершению преступления, т.е. в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК являлся пособником в хищении. На наш взгляд, в этой части решение Президиума Верховного Суда РФ является весьма справедливым.

2)Согласимся с мнением В.Е. Благова, отмечающего, что данное решение суда является неверным в части осуждения

П.за покушение на разбой: «Попытка совершить разбойное нападение, закончившаяся всего лишь звонком в дверь квартиры потерпевшего, который, заметив в глазок, как один из преступников надевает маску, дверь не открыл и стал кричать о вызове милиции, а соучастники, испугавшись, убежали, квалифицирована со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ... При приведенных обстоятельствах содеянное за пределы приготовления к разбою не выходит, так как... прибытие на место совершения преступления означает не более чем создание одного из условий для совершения преступления»1.

Действия лица, не применявшего при завладении имуществом насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевших, и не угрожавшего таким насилием, переквалифицированы с разбоя на грабеж.

Установлено, что X. предложил К., Л. и С. ограбить А. и Н. Трое незаконно проникли в дом, а С. остался на улице. Требуя денег, X. стал избивать потерпевшего А., а Л. – потерпевшую Н.

К. в это время обыскивал дом. Затем X. завладел 1000 руб., а Л. сорвал с потерпевшей Н. серьги стоимостью 1300 руб. После этого все осужденные с места преступления скрылись.

В результате данного преступления потерпевшим причинен значительный ущерб. Действия К. квалифициро-

ваны судом по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК. В надзорной жалобе осужденный указывал на то, что он не принимал участия в избиении потерпевших и не видел, какое насилие применяли к ним остальные осужденные, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. 161 УК.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорную жалобу. Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что X., К., Л. и С. договорились совершить грабеж. Суд также указал в приговоре, что в судебном заседании не установлено как предварительного сговора между К., Л. и X., направленного на совершение разбойного нападения, так и осведомленности К. и X. о применении Л. предмета, используемого в качестве оружия. В то же время суд квалифицировал действия К. по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК по тем основаниям, что осужденный сознавал факт применения X. и Л. к потерпевшим насилия, опасного для их жизни и здоровья, и, когда причинялся тяжкий вред их здоровью, продолжал свои действия по хищению чужого имущества.

Между тем суд не установил и не указал в приговоре, в чем выражались действия К., связанные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, а тяжкий вред их здоровью, как следует из приговора, был причинен действиями только Л. и X. Сам К., согласно приговору, никакого насилия к потерпевшим не применял. Действия осужденного при отсутствии предварительного сговора на разбой подлежали квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК лишь при выполнении им объективной стороны разбойного нападения. При таких обстоятельствах действия К. переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 162 УК (в ред. от 13 июня 1996 г.) на пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК (в ред. от 8 декабря 2003 г.) – открытое хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище1.

Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения (ст. 164 УК).

1Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 367П08 // Бюллетень Верховного