Хищение чужого имущества. Учебное пособие

ности как наделение собственника определенными правомочиями.

Право владения предполагает основанную на законе возможность фактического обладания вещью, содержания ее в своем хозяйстве, право пользования - возможность эксплуатации имущества, право распоряжения - возможность совершать действия, определяющие юридическую судьбу имущества путем изменения его принадлежности, состояния и назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение и т. д.)1. По справедливому мнению Е.Н. Мазуренко, необходимо выделять также и правомочие «следования» – собственник вещи, выбывшей из владения помимо его воли, продолжает оставаться собственником и вправе истребовать вещь из незаконного владения (ст. 301 ГК РФ)2.

Некоторым хищениям присущ и дополнительный объект преступления: 1) дополнительным непосредственным объектом кражи, грабежа и разбоя может быть конституционное право каждого человека на неприкосновенность своего жилища (п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК); 2) дополнительным непосредственным объектом насильственных форм хищения чужого имущества в виде квалифицированного грабежа и разбоя могут выступать здоровье человека, телесная неприкосновенность и личная свобода (п. «г» ч. 2 ст. 161 и ст. 162 УК); 3) дополнительным непосредственным объектом присвоения или растраты выступают интересы хозяйствования, которые предполагают бережное отношение к имущественным ценностям, их надлежащее использование и рациональное распоряжение этими ценностями.3

В юридической литературе не существует единого мнения об основном и дополнительном объектах разбоя. Так, А.А. Пинаев полагает, что «основным непосредственным объектом разбоя является общественная безопасность, и потому данный состав преступления целесообразно перенести в главу 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности».

1Мазуренко Е.Н. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности: современные проблемы квалификации: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2003. С. 29.

2Там же. С. 30.

3Уголовное право России. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. Кругликова

Автор не согласен с данной точкой зрения, поскольку считает, что разбой, прежде всего, посягает на собственность,

ине всегда он может быть совершен в многолюдном месте

ис применением оружия или иных предметов. Например, Б.С. Болотский считает, что «разбой представляет собой насилие над личностью по поводу собственности и, таким образом, является преступлением против личности». Критикуя мнение этого автора, отметим, что разбой является сложным составным преступлением, где насилие является способом завладения или удержания чужого имущества, поэтому личность не может составлять его непосредственный объект.

Что касается дополнительного непосредственного объекта разбоя, то многие авторы к нему относят не только здоровье человека, но и его жизнь, полагая, что посягательство на жизнь начинается уже тогда, когда преступник, желая завладеть чужим имуществом, угрожает жертве убийством, целясь из пистолета, замахиваясь ножом и т.д. Однако жизнь как объект разбоя многими учеными не признается. В частности, В.А. Владимиров отмечал, что «убийство, то есть посягательство на жизнь человека, не охватывается составом разбоя, поскольку смерть потерпевшего ни в числе основных, ни в числе квалифицирующих признаков разбоя законом не предусмотрена. Именно потому, что жизнь человека не составляет объекта разбоя, убийство (или покушение на него) лежит за пределами состава и образует самостоятельное преступление, требующее дополнительной квалификации»1.

От объекта хищений следует отличать предмет хищений. Так, Н.И. Коржанский справедливо отмечает: «Предмет преступления – это материальная сторона объекта, на которую оказывается преступное воздействие, но это не сам объект преступления»2. К предмету преступления следует относить вещи материального мира, воздействуя на которые субъект причиняет вред объекту преступления.

Предмет хищения – имущество и другие материальные ценности, являющиеся условием существования отношений собственности, и посредством изъятия которых, ущерб наносится объекту преступления. О значении предмета преступ-

1 Чистяков А.А., Барченков Д.В. Разбой (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Монография. – Рязань: Академия фед. службы исполнения наказаний, 2006. С. 28.

ления, как обязательном признаке состава любого хищения, также свидетельствует его наличность в диспозиции уго- ловно-правовых норм, где в качестве такого рассматривается чужое имущество. Однако предметом мошенничества, помимо имущества, является также право на имущество, которое закреплено в различных документах, например, в завещании, страховом полисе, доверенности на получение материальных ценностей, в определенных видах ценных бумаг. К имуществу ГК РФ относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права (ст. 128). Однако не всякое имущество, не все виды объектов имущественных гражданских прав, перечисленные в ст. 128 ГК РФ, могут являться предметом хищений, предусмотренным гл. 21 УК РФ.

Теория уголовного права и практика правоприменительной деятельности выработали систему признаков имущества как предмета любого хищения1.

1. Физический признак предмета хищения. Предмет преступления (имущество) – материальная вещь объективного (внешнего) мира, занимающая какое-либо место в пространстве. Способность перемещения предметов в пространстве предопределяет их особенность, которая заключается в том, что предметом хищений могут быть вещи и иные пространственно обособленные материальные объекты, обладающие некими натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом, объемом и т. д.). С физической стороны имущество, являющееся предметом хищения, может быть как движимым, так и недвижимым.

Наиболее распространенным предметом хищения выступает движимое имущество, которое по своей природе поддается изъятию без нарушения его целостности, может перемещаться в пространстве без потери его потребительских свойств и целевого назначения. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Проанализировав судебную практику, наиболее часто предметом хищений являются: деньги в отечественной и иностранной валюте; валютные ценности в виде ценных бумаг в иностранной валюте, драгоценных металлов, природных драгоценных камней, а также жемчуга; ценные бумаги; мобильные

телефоны; автомобили; ювелирные украшения и цветные металлы; видео- и аудиотехника, бытовая и компьютерная техника; различного рода одежда (особенно верхняя одежда из зверей ценных пушных пород); часы и т.д. и т.п.

В основном предмет хищения – наличные деньги в российской или любой другой валюте. Стоимость валюты, как правило, исчисляется в рублях по курсу Центробанка РФ на день совершения сделки с нею. Однако на разных территориях РФ фактическая продажная стоимость валюты через уполномоченные банки может быть выше официального курса Центробанка РФ. И при хищении крупной суммы валюты расхождения в стоимости рублевого эквивалента могут быть значительными, иногда – если речь идет о вменении признака «крупный размер хищения» или «особо крупный размер хищения» – решающими для квалификации. Небезразличен этот вопрос и для потерпевшего, которому должен быть возмещен ущерб. Представляется, что во внимание должен приниматься курс валюты в том регионе, где совершено хищение. Поскольку он, как правило, неодинаковый в разных банковских учреждениях даже одного населенного пункта, следует рассчитывать и учитывать при квалификации средний курс валюты в этом регионе на день совершения хищения. Что же касается суммы возмещения ущерба потерпевшему, то по мнению Н.А. Лопашенко, она рассчитывается не на день совершения преступления, а на день принятия решения о возмещении вреда1.

Следует иметь в виду, что, как правило, предметом хищения выступают деньги, находящиеся в обращении. В некоторых случаях предметом могут быть и деньги, изъятые из обращения, но: подлежащие обмену на находящиеся в обращении деньги в банковской или иной системе, при этом стоимость подобных денег оценивается по той сумме, на которую они официально могли быть обменены; представляющие ка- кую-либо ценность и обладающие в силу этого определенной стоимостью: например, сделанные из драгоценных металлов, представляющие историческую ценность – редкие или очень старые и т.п. Автор солидарен с Н.А. Лопашенко в том, что в подобной ситуации подобные предметы, собственно говоря,

1Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголов-

уже не являются деньгами и относятся к другим предметам хищения1.

Предметом хищения могут выступать и безналичные деньги, хранящиеся на счетах в банках и кредитных организациях.

Например, С., Г. и Я. группой лиц по предварительному сговору, используя поддельные документы, снимали денежные средства с расчетных счетов предприятий городов Брянска, Сургута, Орска, Питкяранта (Республика Карелия) и перечисляли их на расчетный счет

ООО «Энергоавтоматика» в Брянске. Затем соучастники преступления обналичивали эти денежные средства, производя по подложным платежным поручениям их перечисление со счета ООО «Энергоавтоматика» на расчетный счет Г., который снимал деньги, и они затем распределялись между участниками преступной группы. По приговору Советского районного суда г. Брянска от 22 марта 2002 г. указанные действия Я. были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК и ч. 3 ст. 174 УК, а С. и Г. – по этим же статьям и дополнительно по ч. 2 и ч. 3 ст. 327 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда, рассмотрев данное дело по кассационной жалобе осужденного, согласилась с квалификацией преступлений названных выше лиц, исключив из обвинения ст. 174 УК2.

Использование расчетного счета, на который по поддельным платежным поручениям перечислялись чужие денежные средства, в следственно-судебной практике рассматривается как хищение, совершенное путем обмана. Поскольку расчеты в соответствии со ст. 140 ГК могут осуществляться как в наличной, так и в безналичной форме, то денежные суммы, находящиеся на банковских счетах, – это такое же платежное средство, как и наличные деньги. Следовательно, они могут считаться предметом хищения3. В связи с

1Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 27–28.

2Журавлев М., Журавлева Е. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве // Уголовное право. 2008. № 3.

казу которого должно быть произведено исполнение); препоручительный индоссамент (поручение осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, без передачи этих прав индоссанту).

Ордерные ценные бумаги первого вида (бланковый индоссамент) выступают предметом хищений без каких-либо ограничений. Препоручительный индоссамент не может выступать предметом хищения. Ордерный индоссамент не может выступать предметом кражи, ненасильственного грабежа, присвоения и растраты, но вполне может быть предметом мошенничества, насильственного грабежа, разбоя (и вымогательства, которое не является хищением). Следует согласиться с Н.А. Лопашенко в том, что если владелец ордерной ценной бумаги, поименованный в ней, под влиянием обмана или злоупотребления доверием или под воздействием физического или психического насилия сделает передаточную надпись (отдаст приказ или распоряжение) на бумаге на применившего к нему такие методы воздействия или на любое лицо, указанное им, завладение такой ордерной бумагой будет оконченным хищением1.

Ценные бумаги при этом могут как иметь документальную форму, так и быть бездокументарными. О них говорит ст. 142 ГК: «В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном)». Правы те авторы, которые полагают, что хищение такой бездокументарной ценной бумаги (но опять-таки на предъявителя) с помощью, например, использования новейших компьютерных технологий является оконченным хищением и требует в этой ситуации дополнительной квалификации по ст. 272 УК – неправомерный доступ к компьютерной информации2.

Недвижимое имущество становится таким же распространенным предметом хищения, как и движимое. В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК «к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несо-

1Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). – М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 28–35.

размерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Теоретически и практически оно может являться предметом мошенничества, присвоения, растраты. Вместе с тем в качестве предмета кражи, грабежа, разбоя абсолютно не могут выступать земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса и т.п., т.е. то, что вообще не поддается изъятию1. Такая разновидность недвижимости как воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты могут стать предметом хищения в любой его форме (полагаем, что завладение ими в основном происходит путем разбойного нападения).

Как правило, в уголовно-правовой литературе недвижимое имущество как предмет хищения связывают лишь с мошенничеством и вымогательством (через приобретение права на него). В отношении дома или другого строения хищение может произойти и путем перевода такой недвижимости в «движимое» имущество. Дом может быть разобран, например, на бревна, а те перевезены в другое место. Это может быть совершено и в виде кражи. Перевезены будут бревна, а кража останется кражей недвижимого имущества, т.е. дома как такового, хотя бы по причине того, что стоимость не «перевезенных» бревен, а дома в его первоначальном состоянии значительно выше (разбор дома на бревна будет в этом случае техническим способом кражи, не влияющим на квалификацию преступного деяния). Сказанное относится к похищению всего дома (и, если из дома вынимается и похищается, допустим, часть бревен, речь пойдет о краже именно этих бревен как имущества движимого)2.

Завладение недвижимостью выражается, как правило, в оформлении прав на недвижимость, в результате чего потерпевший лишается возможности осуществлять свои право-

1Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. – М.: Эксмо, 2004. С. 145.

2Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный). / Под ред. Г.М. Резника,