Хищение чужого имущества. Учебное пособие

устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). При этом не имеет значения, готовились эти предметы заранее или были взяты на месте совершения преступления.

Применение газового пистолета или газового баллончика при разбойном нападении в судебной практике квалифицируется как вооруженный разбой, если судом будет установлено, что газ в баллончике или в патроне представляет опасность для жизни человека1.

Действия виновного, сопряженные с применением психического насилия, при демонстрации оружия или угрозе заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., который не намеревался использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, при отсутствии других отягчающих обстоятельств с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда обоснованно квалифицировала действия виновного лица по ч. 1 ст. 162 УК. К. во время нападения на С., высказывая намерение ее убить, приставлял к виску потерпевшей игрушечный пистолет. Так как игрушечный пистолет является не оружием, а имитацией оружия, его применение в качестве огнестрельного оружия было невозможно и осужденный, понимая это, не намеревался использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, а лишь выдавал его за действительное оружие, стремясь напугать потерпевшую и сломить ее сопротивление2.

Однако если преступник использовал и имел намерение реально применить такую имитацию оружия (например, вы-

1Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

2Кассационное определение по делу № 22-968-05 // Архив Архангельского областного

точенный из свинца макет боевого пистолета «ПМ»), ударом которого ввиду его веса, конфигурации можно причинить тяжкий вред здоровью или жизни потерпевшего, или наносил удары рукояткой неисправного пистолета, разбой следует расценивать как квалифицированный (ч. 2 ст. 162 УК).

Под применением оружия или иных предметов следует понимать их фактическое использование для причинения вреда здоровью человека (удар ножом), а также попытку нанесения повреждений оружием или упомянутыми предметами потерпевшему, или их демонстрацию с угрозой немедленного использования в процессе нападения (выстрел вверх). Демонстрация оружия без намерения его применения подпадает под признаки ч. 1, а не ч. 2 ст. 162 УК. Так, например, Октябрьский районный суд г. Омска исключил из обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в судебном заседании было установлено, что, угрожая предметом, похожим на нож, подсудимый реально его не использовал. То есть действия подсудимого, а именно приставление ножа к телу потерпевшего необходимо рассматривать как его демонстрацию, поскольку нож фактически не был применен1.

Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по ч. 2 ст. 162 УК как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, сое-

1Векленко В., Зайцева Е. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное

диненный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

Р. и П. решили завладеть имуществом Б., для чего приобрели шесть таблеток сильнодействующего вещества – аминазина, о действии которого на организм человека они были осведомлены, растворили его и раствор добавили в бутылку с пивом. Придя в квартиру потерпевшей, они стали распивать спиртные напитки, при этом Б. употребила указанное пиво. Когда потерпевшая пришла в бессознательное состояние, они похитили золотые изделия, видеоаппаратуру и другое имущество. Доводы кассационных жалоб о необоснованном осуждении за разбой Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала несостоятельными1.

Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по ч. 2 ст. 162 УК.

Хищение, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, а равно хищение в крупном или особо крупном размерах (п. «в» ч. 2, п. «в» ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК; ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК; ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 160 УК; п. «д» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК; ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК).

Кража, мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба гражданину, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Это разъяснение вовсе не означает, что невозможно покушение на хищение с причинением значительного ущерба гражданину.

1Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда

Так, В. и Д. покушались на кражу поросенка, стоимость которого составляла 3250 руб. Они были осуждены за покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. преступный умысел не был доведен до конца.1.

Потерпевшим от этого преступления может быть только физическое лицо, на частную собственность которого было совершено посягательство, или же физическое лицо, во владении которого находилось похищенное имущество. Из сферы применения этой нормы исключаются посягательства на государственную или муниципальную собственность, а равно на имущество, принадлежащее юридическому лицу. В данном случае, как ранее нами указывалось, есть определенная дискриминация в отношении отдельных форм собственности.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. Следует отметить, что обязательным субъективным критерием наступления уголовной ответственности является также осознание самим виновным значительности причиненного гражданину ущерба.

Если лицо, совершившее грабеж или разбой, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, надлежит квалифицировать по частям первым ст. ст. 161 и 162 УК.

1Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: НОРМА,

денной в судебном заседании, было установлено, что стоимость похищенной автомашины «Мерседес-124 200 Е» составляет 185 665 руб., в связи с чем общий ущерб, причиненный хищением путем разбоя, составил 211 265 руб. Этот приговор исследовался при рассмотрении уголовного дела в отношении Б., и обстоятельства, установленные им, сомнений у суда не вызывали. При таких обстоятельствах Президиум снизил общую стоимость имущества, похищенного в результате разбоя, до 211 265 руб., что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК не образует крупного размера. Таким образом, виновный должен нести уголовную ответственность за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору1.

Хищения, совершенные различными способами и причинившие в совокупности крупный ущерб, не могут объединяться единой квалификацией, так как в пределах некрупного размера квалификация преступления определяется формой хищения. Поэтому, например, кража и растрата, каждая из которых совершена в некрупных размерах, образуют совокупность преступлений и должны квалифицироваться самостоятельно, даже если общий размер является крупным.

Однако в случаях, когда лицо, совершившее хищение в любой его форме, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за хищение в крупном или особо крупном размерах.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном

1Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 353П08 // Бюллетень Верховного

размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

Хищение, повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность (п. «в» ч. 2 ст. 164 УК).

Уничтожение предметов или документов – приведение их в полную негодность, когда они полностью утрачивают свою ценность. Порча – причинение такого вреда предметам, который не исключает возможности их применения по прямому назначению, не уничтожает их особую ценность, но понижает ее. Отношение виновного к данным действиям может быть как умышленным, так и неосторожным. При этом, как указывают многие специалисты, дополнительной квалификации по ст. 167, 168 УК не требуется1.

Хищение (разбой) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК).

При этой разновидности разбоя не имеет значения, когда был причинен тяжкий вред здоровью:

1)в момент завладения имуществом, при преодолении сопротивления потерпевшего либо

2)непосредственно после завладения имуществом, в целях его удержания.

Дополнительной квалификации по ст. 111 УК не требуется. В этом отношении является показательным следующее

уголовное дело.

С. осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Его действия квалифицированы судом по п. «в» ч. 3 ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 111 УК.

Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор, указав следующее.

Квалифицируя действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК, суд сослался на то, что С. совместно с Т. наносил потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему тяжкий вред здоровью. Кроме

1Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.П. Новико-

того, желая причинить потерпевшему боль и мучения, С. осколком стеклянной бутылки нанес ему множественные небольшие повреждения.

Между тем судом установлено и отражено в приговоре, что все телесные повреждения, включая разрыв печени, повлекший тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также резаные раны левой глазничной области, рассматривающиеся как легкий вред здоровью, С. совместно с Т. причинил в процессе разбойного нападения. Поскольку применение насилия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе сопряженного с мучениями для потерпевшего, при нападении в целях хищения чужого имущества полностью охватывается составом преступления, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 162 УК, квалификация действий С. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК является излишней1.

При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений – по п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК.

Хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2, п. «а»

ч.3 ст. 158 УК; ч. 2, ч. 4 ст. 159 УК; ч. 2, ч. 4 ст. 160 УК; п. «а»

ч.2, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК; ч. 2, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК; п. «а» ч. 2 ст. 164 УК).

Хищение признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если:

а) в процессе противоправного изъятия и (или) обращения чужого имущества совместно участвовали два или более ис-

полнителя, заранее договорившиеся о совместном его совершении, которые в силу статьи 19 УК подлежат уголовной ответственности за содеянное, т.е. обладают признаками субъекта преступления. Такая форма соучастия именуется соисполнительством, где ответственность виновных будет наступать по статьям о хищении без ссылки на ст. 33 УК;

б) предварительный сговор на хищение был осуществлен до начала его совершения, хотя бы и непосредственно перед началом, т.е. по внезапно возникшему умыслу.

Предварительный сговор может быть осуществлен на любой стадии преступления, но, если сговор возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он не будет являться предварительным. В этом случае каждый из преступников будет нести ответственность в отдельности за содеянное только им»1.

При этом соисполнительство не исключает технического распределения ролей между субъектами преступления. Например, один участник кражи отвлекает внимание жертвы (вступает с ней в беседу либо создает давку в общественном транспорте), другой проникает рукой в карман ее одежды, откуда и изымает имущество и передает его третьему участнику, который, в свою очередь, забирает похищенное и удаляется с места преступления. Каждый из соисполнителей будет нести равную уголовную ответственность за совершенное преступление в полном объеме похищенного, независимо от размера доставшейся ему доли. На наш взгляд, совершенно справедливо суд признал В. и Х. виновными по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору из сумки, находящейся при потерпевшем.

22 января 2003 г. виновные В. и Х., распределив между собой действия, которые каждый должен совершить, вошли в салон автобуса. В. сделал заточенным лезвием два прореза в сумке, находившейся у потерпевшей Б., после чего просунул руку в сумку и похитил кошелек, в котором находилось 3 220 руб. и передал его на хранение своему «напарнику» Х., который удалился с ним с места преступления2.

1Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.Г. Королькова. – М.: Эксмо, 2003. С. 402.