Хищение чужого имущества. Учебное пособие

ченное мошенничество1. Однако мы не разделяем точку зрения данных авторов, поскольку считаем, что отличие кражи от мошенничества состоит в том, что для последнего случая характерен внешне добровольный переход имущества от потерпевшего к виновному. Преступник не изымает имущество из владения собственника, а незаконным образом получает его от самого потерпевшего. Номерок же виновным изымается у потерпевшего без его согласия и воли. Работник гардероба, передавая преступнику по предъявленному номерку верхнюю одежду, не осознавал противоправности действий виновного по изъятию чужого имущества, и потому ответственность за содеянное наступает по ст. 158 УК.

Предметом хищения также не являются порнографические материалы или предметы, которые не могут принадлежать лицу на праве собственности и только их незаконное распространение образует уголовно-наказуемое деяние (ст. 242 и 242.1 УК).

Признак материальной ценности имущества означает достаточную для наличия преступного характера его изъятия стоимость. Так, имеют свою цену, например, чистый лист бумаги, блокнот, шариковая ручка, прищепка для белья. Однако их стоимость мизерно мала для того, чтобы перечисленные вещи признать предметом хищения. Их хищение не причиняет или почти не причиняет ущерба объекту хищения – собственности. Это такие наглядные ситуации, когда нет необходимости прибегать к ч. 2 ст. 14 УК и характеризовать содеянное как малозначительное деяние. Вместе с тем, как полагает Н.А. Лопашенко, если же завладение подобными предметами сопровождается применением насилия (например, в отношениях между подростками), подлежит соответствующей квалификации именно насилие, а корыстный мотив будет учтен судом, как определенная характеристика содеянного и личности виновного2. Хотя в определенных случаях такие ситуации могут быть оценены как покушение на насильственный грабеж или разбой (например, когда виновный действует с неопределенным умыслом).

3. Социальный признак имущества состоит в том, что под ним понимаются вещи, обособленные из естественного при-

1Уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. – М.: Эксмо, 2004. С. 165. Автор главы – Л.Д. Гаухман; Тишкевич И.С. Личная собственность граждан под охраной закона. – Минск: Изд-во БГУ, 1983. С.13.

ские средства и психотропные вещества), несмотря на то, что они обладают экономическим свойством стоимости, а также официальные документы, штампы, печати, марки акцизного сбора, специальные марки или знаки соответствия. В данном случае уголовная ответственность наступает по специальной норме – соответственно ст. 221, 226, 229, 325 УК в силу действующего правила о конкуренции общей и специальной норм (ч. 3 ст. 17 УК). Форма хищения для квалификации преступления по данным статьям УК РФ самостоятельного уголовно-право- вого значения не имеет. Видовым объектом посягательства здесь становится не собственность, а здоровье населения и общественная нравственность. Собственность выступает в качестве непосредственного дополнительного объекта указанных посягательств.

Так, по приговору суда (с учетом внесенных изменений) Ш. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.). 4 февраля 2005 г. Ш. группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил у Ж. наркотическое средство и одновременно в отношении этого потерпевшего совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила судебные решения и исключила указание на осуждение Ш. по ч. 1 и 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) по следующим основаниям. Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией п. «в» ч. 3 ст. 229 УК и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 162 или ст. 163 УК не требует1.

1Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал

2)Имущество должно быть наличным и принадлежать физическому лицу по праву собственности или находиться в законном владении иного владельца имущества. По данному признаку необходимо отграничивать хищения от преступлений, предусмотренных ст. 165 и 285 УК, предметом которых может являться имущество, которое еще не поступило в собственность или в законное владение собственника или иного владельца, но должно было поступить. Также хищение будет исключено, если лицо присвоило имущество, выброшенное собственником за ненадобностью, т.е. когда собственник сознательно отказался от данного имущества.

3)Имущество должно быть чужим для виновного, т.е. на момент противоправного его изъятия не принадлежать виновному по праву собственности, что вполне осознается субъектом преступления. Если последний незаконно завладел имуществом, пользуется и распоряжается им как своим собственным, это вовсе не означает, что похититель юридически становится собственником имущества. Право собственности сохраняется за собственником, ибо невозможно приобрести его преступным путем. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство1.

4)Последний признак, характеризующий имущество с юридической стороны, свойственен только двум формам хищения чужого имущества – присвоению и растрате (ст. 160 УК). Предметом данных преступлений может быть только вверенное имущество, находившееся до хищения в правомерном владении либо ведении виновного лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения наделено в отношении

1 Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и

данного имущества правомочиями по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению. Во-первых, данный признак означает, что чужое имущество находится в правомерном владении или ведении виновного, который принимает это имущество под отчет, будучи за него материально ответственным на законных юридических основаниях (трудовой договор, договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, приказ администрации предприятия (учреждения, организации), товарно-транспортная накладная, доверенность на получение товарно-материальных ценностей, граж- данско-правовой договор и другие документы). Если имущество передается виновному без доверенности «под честное слово», но с последующим ее предоставлением, хищение полученного имущества, по мнению О.В. Белокурова, следует рассматривать как присвоение или растрату. То есть даже оформление «запоздалой» доверенности все же свидетельствует о доверии со стороны собственника (владельца) виновному лицу на получение товарно-материальных ценностей1. Во-вторых, правомочия в отношении похищаемого имущества возникают у лица в силу служебных обязанностей, договорных отношений или специального поручения со стороны собственника или владельца имущества; лицо, которому вверено данное имущество, обладает любым правомочием в отношении его – распоряжение, управление, доставка, пользование или хранение; вверенным следует считать также имущество, полученное на законном основании уполномоченными на то представителями какого-либо учреждения или организации в качестве налога, штрафа, членских взносов, оплаты за отпущенный товар, выполненную работу, коммунальную, транспортную, зрелищную или иную услугу2. В частности, по мнению А.И. Бойцова, действия работников транспорта, уполномоченных в силу своего служебного положения на получение с граждан денег за проезд, провоз багажа или другие транспортные услуги,

1Белокуров О.В. Проблемы квалификации хищения вверенного имущества. Ульяновск: ИГ «Юрист», 2003. С. 41.

2Городенцев Г.А. Юридический состав преступлений в виде присвоения и растраты:

обративших полученные деньги в свою пользу, должны квалифицироваться как присвоение1.

Объективная сторона хищений чужого имущества2. Объективная сторона преступления – это внешний акт преступного деяния (действие и бездействие), совершенный определенным способом в конкретных условиях места, времени и обстановки, иногда с применением орудий или других средств, повлекший в материальных составах вредные последствия»3. Согласно учению о преступлении способ совершения преступления входит в содержание объективной стороны преступления. Способ является обязательным, конструктивным признаком объективной стороны всех форм хищения. Так, именно по способу совершения преступления можно отграничить друг от друга кражу, грабеж, разбой и другие формы хищения. Законодатель закрепил способы совершения хищения в качестве описательного признака в уголовно-правовых нормах. Под способом совершения хищения понимают определенные в уголовном законе приемы и связанные с ними средства, используемые для изъятия имущества и (или) обращения его в свою пользу или пользу других лиц4.

Кража – тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК).

Кража является самой распространенной формой хищения чужого имущества и наименее опасной, поскольку в отличие от других посягательств на собственность в ее основе лежит срытый, незаметный, ненасильственный способ действия.

Кража относится к преступлениям с материальным составом, поэтому обязательными признаками ее объективной стороны являются: общественно опасное деяние в форме активного действия (завладение чужим имуществом путем его изъятия и последующего обращения в пользу виновного или других лиц); тайный способ совершения преступления; общественно опасные последствия (причинение прямого материального ущерба собственнику или иному владельцу имуще-

1Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 418.

2Приложение № 5.

3Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. – СПб.: издательство юрид. ин-та, 2004. С.13.

ства); причинная связь между общественно опасным деянием

инаступившими общественно опасными последствиями.

Впунктах втором и четвертом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» содержатся дополнительные разъяснения о содержании признаков хищения чужого имущества. Как тайное хищение (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо, хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не признает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК – грабеж1.

Таким образом, тайный способ, присущий краже, предполагает:

– совершение кражи в отсутствие собственника, иного владельца этого имущества и посторонних лиц. Как правило, в эту категорию тайности входят квартирные кражи, кражи из помещений и хранилищ, когда виновный стремится к изъятию чужого имущества без визуального контакта с кем бы то ни было;

– совершение кражи в присутствии собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, но незаметно для них. Этот вариант тайности присущ карманным кражам; совершение кражи заметно для указанных выше лиц, однако виновный при этом полагал, что действует тайно. В подобных случаях потерпевший не противодействует

1Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2; Справочная правовая система Консуль-

хищению, опасаясь расправы со стороны преступника, а посторонние лица не обнаруживают происходящее в силу испуга либо в силу безразличия;

–совершение кражи в присутствии собственника, иного владельца или посторонних лиц, но не осознающих характера совершаемых действий в силу малолетства, психического заболевания, состояния опьянения, сна;

–совершение кражи в присутствии лиц, наблюдающих факт изъятия имущества, но считающих что виновный действует правомерно и является собственником имущества в силу их неведения о принадлежности этого имущества. Например, владелец сумки заснул в электричке, а напротив сидящий человек решил воспользоваться ситуацией и похитить ее, посторонние при этом лица видели, как субъект взял эту сумку и удалился с ней, полагая, что она принадлежит ему, и действует он правомерно;

–совершение кражи в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника и правильно оценивающих их, но не препятствующих хищению в силу родственных, приятельских, близких отношений с преступником.

В теории уголовного права и судебной практике различают два критерия «тайности»: объективный и субъективный.

Установление объективного критерия означает выяснение отношения к факту совершаемого виновным хищения со стороны лиц, в ведении которых или под охраной которых находится имущество, а также посторонних лиц (родственники и близкие лица виновного). Хищение является тайным, если оно совершено незаметно для указанных выше лиц. Хищение не превращается в открытое при условии, если эти лица не осознавали, не расценивали действия виновного как преступление (на что рассчитывал преступник) в силу психической болезни, сильного опьянения, умственной неполноценности, малолетства и иных причин1.

Установление субъективного критерия выражается в отношении виновного к содеянному им преступлению. Преступник считает свои действия незаметными для окружающих лиц, он предполагает, что посторонние лица могут принять его за законного владельца имущества. Вопрос о том, является ли

1Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по за-

из корыстных побуждений похитил эти деньги, распорядившись ими по своему усмотрению».

Судом установлено, что на веранде дома, где происходило событие, посторонних лиц при совершении хищения не было; данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая после причинения тяжкого вреда здоровью видела, как осужденный совершает хищение денег, и что это обстоятельство им осознавалось, в приговоре не приведено1.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Если у виновного не появилось такой возможности, кража является неоконченным преступлением.

Например, пассажир Б. осуществил посадку в вагон пассажирского поезда сообщением «Москва – Самара». Кроме Б. в этом же купе находился Ш., который положил сумку со своими вещами на третью багажную полку. Расположившись в купе, Б. также положил свою сумку на ту же полку. В пути следования Ш. несколько раз доставал свою сумку и вынимал оттуда кошелек. Увидев, что в сумке находится кошелек, Б. решил похитить сумку. По прибытии поезда на ст. Сасово Рязанской области, Ш. вышел из купе на перрон. Свою сумку он оставил в купе на багажной полке. Воспользовавшись тем, что Ш. вышел из купе и оставил свою сумку без присмотра, Б., осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, похитил у Ш. его сумку. Присвоив похищенное, Б. вышел на перрон, но был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него похищенную сумку, принадлежащую Ш. Таким образом, Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК (покушение на кражу)2.

1Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 октября 2008 г. № 298П08 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4.

2Новикова Л.В. Особенности квалификации краж имущества пассажиров на железно-