Учебно-методический комплект по литературе как форма реализации авторской методической концепции. Монография

ковском, Д. А. Жукова об А. К. Толстом, Ю. В. Лебедева о И. С. Тургеневе, М. П. Лобанова о А. Н. Островском, С. Ю. и С. С. Куняевых о Сергее Есенине в серии «Жизнь замечательных людей», роман Ю. Н. Тынянова «Смерть Вазир-Мухтара» о А. С. Грибоедове и художественное повествование В. Ф. Ходосевича о Г. Р. Державине, на- учно-познавательные книги В. В. Вересаева, И. Л. Андроникова, Ст. Рассадина, литературоведческие исследования П. Н. Беркова, В. А. Воропаева, Г. А. Гуковского, С. А. Джанумова, А. И. Журавлевой, И. П. Золотусского, В. Н. Касаткиной, В. В. Кожинова, Е. Н. Колокольцева, В. И. Коровина, Ю. М. Лотмана, А. В. Македонова, Ю. В. Манна, А. М. Марченко, С. И. Машинского, В. С. Непомнящего, А. И. Павловского, П. Г. Пустовойта, Н. Н. Скатова, А. М. Туркова, С. А. Фомичева и других известных литературоведов, внесших весомый вклад в изучение жизненного пути и творчества выдающихся русских писателей.

Действительно, для того, чтобы осознанно, а не формально выполнять задания, которые содержит учебное пособие для 9 класса, недостаточно хорошего знания и понимания текстов художественных произведений, необходимо знакомство с доступными литературоведческими работами, знание стиля научной речи, системы доказательств, аргументации, применяемой специалистами в области литературы. А большинство заданий, включенных в пособие, значительно сложнее тех, что предлагает учебник. Так, несколько раз составители обращаются к сопоставлению ранних редакций произведения и окончательного текста. Такой тип заданий изредка использовался и в более младших классах, но в столь большом объеме при столь вероятной неоднозначности ответов, подобные задания не предлагались.

Примерами такого типа заданий могут служить сопоставление текстов нескольких сцен комедии А.С. Грибое- дова«Гореотума»(с.35–37);анализпутейпоисканаиболее точных слов при сопоставлении редакций лермонтовского стихотворения «Смерть поэта» (с. 87), наблюдение над тем, как «шестнадцать алмазных строк русской лирики Тютчев гранил в своей душе четверть века (Л. А. Озеров

71

о стихотворении «Люблю грозу в начале мая…») (с.126) и другие задания, иллюстрирующие и углубляющие содержание информации постоянной рубрики учебника для 9 класса «В творческой лаборатории писателя».

Пособие «Читаем, думаем, спорим…» для 9 класса более решительно раскрывает перед учащимися пространство отечественного литературоведения, прежде всего литературоведения современного. В учебнике немало ссылок на работы критиков, литературоведов, коллегписателей, цитат из их работ, иногда довольно объемных, развернутых, в которых засвидетельствовано отношение к изучаемому произведению. Более того, учебник предлагает ставшие традиционными сравнения различных оценок произведения критиками. Так, учебник воспроизводит задание, разработанное еще В. В. Голубковым в «Рабочей книге по литературе для II ступени. VIII группа» (М. − Л., 1928), в котором учащиеся должны сопоставить взгляды В. Г. Белинского и Д. И. Писарева на Онегина и, приведя в качестве аргументов цитаты из текста пушкинского романа, обоснованно высказать свою позицию по поводу спора критиков24.

Подобное задание учебник адресует учащимся и после изучения лермонтовского «Героя нашего времени»: «Что пишет Н. А. Добролюбов о Печорине? Каково мнение В. Г. Белинского? К какой точке зрения присоединились бы вы? Составьте сравнительную таблицу по приведенному образцу»25.

Дидактическое пособие, развивая названный тип заданий, раскрывает перед учащимися панораму трактовок, открытий, дискуссий современных исследователей по поводу различных аспектов изучения классических произведений русской литературы. К примеру, в разделе учебного пособия, посвященном изучению повести Н. В. Гоголя «Шинель», составители поместили фрагменты работ С. И. Машинского «Художественный мир Гоголя», Ю. В. Манна «Поэтика Гоголя», В. И. Коровина

24  КоровинаВ.Я.,ЖуравлевВ.П.,КоровинВ.И.идр.Литература. 9 класс: Учебник для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч. 1. − 17-е

изд. − М.: Просвещение, 2010. − С. 246−247. 25  Там же. − С. 318.

72

«Н. В. Гоголь. Шинель». Работы литературоведов даны для внимательного прочтения, для понимания того, какие глубины подтекста содержит вроде бы простое по сюжету и по манере изложения произведение.

Процитированные в пособии фрагменты – образцы интерпретации художественного текста высокопрофессиональными читателями-литературоведами. В приведенных литературоведческих текстах нет пока столкновения, спора, составители не предлагают школьникам включиться в полемику, отстаивать чью-то позицию, формулировать и обосновывать собственную. Это будет возможно позднее, в старшей школе. Практикум по литературе в старших классах инициирует такой вид образовательной деятельности, пока же учащиеся внимательно вчитываются в работы литературоведов на уровне пользователя, осваивая стилистику, речевые приемы, лексический контекст, методы и приемы формулирования гипотезы, способы выстраивания системы доказательств, аргументации и т.д., учатся резюмировать прочитанный научный текст, видеть общее и различное в суждениях исследователей по существу проблемы.

Линия дидактических пособий для учащихся «Читаем, думаем, спорим…» для 5−9 классов, выполняя свои специфические задачи, о которых мы говорили выше, логически подводит, подготавливает школьников к работе в старших классах с новым для них типом учебного пособия «Практикум по литературе».

* * *

Широкое распространение в школе рубежа веков (ХХ и XXI) получил такой вид практикоориентированного дидактического пособия, как рабочая тетрадь. Рабочая тетрадь оказалась в равной степени востребованной в разных образовательных областях, в том числе и в области «Филология». Рабочая тетрадь (тетрадь на печатной основе) в последние десятилетия ХХ столетия была довольно широко используемым учебным средством в образовательном процессе в начальной школе и на уроках русского языка в основной школе. Как уже отмечалось в нашем исследовании, рабочие тетради по

73

литературе начали активно внедряться в процесс литературного образования в основной и полной средней школе в 90-е гг. прошлого века. Их появление в школе стало вполне понятной реакцией педагогов на засилье трансляционных форм преподавания литературы, реализацией стремления учителей-словесников к усилению личностно-ориентированных подходов к процессу изучения литературы в школе.

В связи с тем, что активная деятельность создателей рабочих тетрадей по литературе по времени совпадало с периодом начала формирования новых линий учебников, авторы рабочих тетрадей, не дожидаясь завершения долгого процесса создания полных предметно-методиче- ских линий, выпускали свои учебные пособия, не ориентируясь на конкретные учебники, позиционируя их как универсальные дополнения к любому учебнику, хотя на самом деле часто противопоставляли их всем существующим учебникам. Свободный характер таких пособий, не ограниченный необходимостью соответствовать определенным разделам программы или учебника, стал причиной того, что рабочие тетради 90-х гг. часто носили локальный тематический характер, обеспечивая дополнительным дидактическим материалом одну из тем содержания литературного образования или один из видов учебной деятельности26.

Другое направление деятельности разработчиков рабочих тетрадей − создание дополнительных практических пособий для существующих учебников, получивших широкое признание учителей. Например, к учебнику-хрестоматии для 6 класса (автор-составитель В. П. Полухина) было подготовлено и выпущено несколько рабочих тетрадей разными авторами27.

26  См. к примеру: Княжицкий А. И. Опыты стиховедения: 5−7 классы: Рабочая тетрадь. − М.: Открытый мир, 1995; Альбеткова Р. И. Литературные игры−1: Рабочая тетрадь. 5 класс. − М.: Открытый мир, 1995; Она же. Литературные игры−2: Рабочая тетрадь. 5 класс. − М.: Открытый мир, 1995; Петрова А. Н. Рабочая тетрадь по теории литературы. 9 класс. − Краснодар, 2000.

27  Комиссарова Е. Г., Гороховская Л. Н., Турьянская Б. И. Рабо-

чая тетрадь по литературе. 6 класс. − М.: Русское слово, 2001; Кулагина Н. В. Литература: рабочая тетрадь. 6 класс: Пособие к учеб- нику-хрестоматии по литературе (авт.-сост. В. П. Полухина). − М.:

74

Надо признать, что названные пособия, интересные по своим методическим находкам, наличию широкого диапазона практических работ по изучению биографии писателя, анализу программных произведений, разнообразных упражнений по развитию речи и по освоению основ стиховедения, не смогли стать частью учебно-ме- тодического комплекта, органично дополнив учебникхрестоматию В. П. Полухиной. Произошло это потому, что авторы рабочих тетрадей не столько стремились развить дидактический потенциал учебника, сколько искали успешную форму продвижения в школу своих собственных методических приемов, накопленных дидактических материалов. Так, в перечисленных рабочих тетрадях учащимся предлагались определения стиховедческих понятий, изобразительно-выразительных средств, элементов композиции, имеющие разночтения с кратким словарем литературоведческих терминов, имеющимся в учебнике-хрестоматии. Все авторы рабочих тетрадей к учебнику-хрестоматии В. П. Полухиной дружно проигнорировали подготовленные ею «Методические советы» для учителей, а главное − уже несколько лет существовавшее к тому времени и используемое в образовательном процессе дидактическое пособие «Читаем, думаем, спорим…» для учащихся. Типы заданий, моделирующие отдельные виды образовательной деятельности (кроссворды, сочинение по данному началу, реконструкция художественного текста), разработанные в пособии «Читаем, думаем, спорим…», повторяются, дублируются перечисленными рабочими тетрадями. И вполне закономерно, что, не имея тесной связи с дидактическим аппаратом учебника и содержанием других компонентов учебно-методического комплекта, рабочие тетради перечисленных выше авторов постепенно сошли на нет, издательства прекратили их выпуск.

Иная ситуация сложилась с рабочими тетрадями, которые были созданы педагогами, не входящими в авторский коллектив учебника, но согласовавшими свою

Айрис-пресс: Рольф, 2000; Меркин Г. С. Рабочая тетрадь № 2 по литературе. 6 класс. − М.: Русское слово, 2001; Он же. Рабочая тетрадь № 3 по литературе. 6 класс. − М.: Русское слово, 2001.

75

работу с создателями учебно-методического комплекта. В данном случае речь идет о рабочих тетрадях З. Б. Абдуевой и Н. И. Сарычевой к учебникам литературы для 5 и 6 классов под редакцией А. Г. Кутузова. Рукопись рабочих тетрадей была направлена на экспертизу научному редактору линии учебно-методических комплектов. После реализации замечаний и предложений, сделанныхА. Г. Кутузовым,рабочие тетрадистали компонентом учебно-методического комплекта и в течение нескольких лет успешно дополняют аппарат учебника, обогащая его различными видами коллективной и индивидуальной образовательной деятельности.

Можно лишь заметить, что дидактический материал (художественные тексты, теоретико-литературные материалы), удачно подобранный авторами-составителями рабочих тетрадей, не всегда сопровождается столь же удачными формулировками заданий. Так, интересная подборка определений баллады из различных энциклопедий и словарей, казалось бы, должна сопровождаться заданием подумать о том, что в приведенных дефинициях считается основным, а что второстепенным для характеристики лироэпического жанра. Но составители, вместо побуждения к аналитической работе, все сводят к выявлению субъективно-вкусовой оценки учащихся: «Какое из этих определений вам ближе? Почему?»28

Не совсем ясно, какие выводы должны записать шестиклассники, прочитав два перевода (В.А. Жуковского и М. Ю. Лермонтова) баллады Ф.Шиллера «Перчатка», но в целом рабочие тетради З. Б. Абдуевой и Н. И. Сарычевой демонстрирует вдумчивое и внимательное отношение к системе вопросов и заданий учебника, что определило их многолетнюю востребованность в качестве компонента учебнометодического комплекта под редакцией А. Г. Кутузова.

Более органичным и эффективным оказалось дидактическое единство рабочих тетрадей с другими компонентами учебно-методического комплекта в тех линиях УМК, в которых рабочие тетради были задуманы и со-

28  Абдуева З. Б., Сарычева Н. И. В мире литературы. 6 класс. В 2 ч. Ч. 1.: Рабочая тетрадь к учебнику под ред. А. Г. Кутузова. − 3-е

изд. − М.: Дрофа, 2007. − С. 77.

76

зданы авторами учебников и других пособий, образующих единое полифункциональное учебное средство. К примеру, в линии УМК под редакцией Б. М. Ладыгина рабочие тетради постоянно объединяют в практической работе учащихся учебник-хрестоматию и хрестоматию для внеклассного чтения (серия «Книжная полка»), адресуя школьников для выполнения заданий то к одному, то к другому учебному средству: «Прочитай в учебнике стихотворение А. С. Пушкина “Поэт” и попробуй объяснить, чем отличается поэт от обычных людей»29. «Прочитай в учебнике древнегреческий миф “Гиацинт” и ответь на вопросы» (с. 6). «Прочитай в “Книжной полке” русскую былину “Волх Всеславович”, затем ответь на вопросы и выполни задания» (с. 63). «Прочитай в “Книжной полке” новеллу Г. фон Клейста “Поединок”, объясни смысл ее названия» (с. 67).

Нередко для выполнения задания рабочая тетрадь рекомендует учащимся обратиться и к учебнику-хресто- матии, и к хрестоматии для внеклассного чтения одновременно: «Заполни таблицу, используя мифы, которые ты прочитал в учебнике и “Книжной полке” (книга для чтения в 6 классе)» (с. 18). Для учащихся с повышенной мотивацией к чтению рабочая тетрадь предлагает выйти за информационные пределы компонентов учеб- но-методического комплекта: «Если ты читал другие книги, в которых опубликованы мифы разных народов, можешь внести в таблицу сведения, почерпнутые и из этих книг» (с. 19).

Рабочая тетрадь как тип дидактического пособия для учащихся по своим функциям и содержанию близка таким дидактическим пособиям, как «Читаем, думаем, спорим…» (линия УМК под редакцией В. Я. Коровиной), «Читатель и время» (линия УМК под редакцией В.Г. Маранцмана). Оба типа пособий содержат дополнительные тексты художественных произведений, вопросы и задания, иллюстративный ряд, необходимые теоретико-лите-

29  Зайцева О. Н., Ладыгин М. Б., Нефедова Н. А. Литература. 6

класс. Рабочая тетрадь к учебнику-хрестоматии под ред. М. Б. Ладыгина для школ с углубленным изучением литературы. − 2-е изд., доп. − М.: Дрофа, 2005. − С. 5. (Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц).

77

ратурные справки, материалы, демонстрирующие связь литературы с другими видами искусства. Различие между названными типами дидактических пособий, прежде всего, в том, что на странице рабочей тетради, как правило, после вопроса следует незапечатанное пространство, в котором учащиеся могут дать письменный ответ, нарисовать иллюстрацию, написать мини-сочинение и т.п. Но более прикладной характер рабочей тетради, ориентированный на больший объем операционной деятельности, сказывается в том, что даже когда авторы-составители предлагают установочную обучающую консультацию, подробный алгоритм решения той или иной образовательной задачи (что часто встречалось и в пособиях «Читаем, думаем, спорим…»), они находят дополнительные приемы активизации учебной деятельности.

Так, в рассматриваемой нами рабочей тетради учащимся предлагается алгоритм подготовки развернутого аргументированного ответа на поставленный вопрос, но для того, чтобы получить этот алгоритм, школьник должен приложить определенные интеллектуальные усилия, проявить навыки логического мышления и систематизации информации:

«Представь себе, что учитель дал тебе задание подготовить аргументированный ответ на поставленный вопрос. Для выполнения этого задания тебе надо проделать ряд операций (действий). Здесь приводится их перечень, но в нем нарушена последовательность. Рядом с каждой операцией слева нарисован кружок, в котором тебе следует поставить цифру, чтобы последовательность операций стала правильной.

○ Если у тебя нет ответа, перечитать произведение (или его эпизод), к которому относится вопрос, размышляя над фрагментами текста, имеющего отношение к вопросу.

○ Дать ответ, выстроив последовательно рассуждения, приводящие к определенному выводу.

○ Внимательно прочитать (выслушать, записать) поставленный перед тобой вопрос.

○ Проанализировать вопрос, чтобы понять заключенное в нем задание: что именно нуждается в разъяснении.

78

○Отметить в тексте фрагменты, слова, реплики, описания, подтверждающие правильность твоего ответа.

○Выяснить для себя, понятна ли тебе формулировка вопроса (если нет, попросить разъяснения, уточнения поставленной задачи).

○Внимательно выслушать оценку своего ответа (если учитель недоволен ответом, проверить, не допустил ли ты ошибку, готовя свой ответ).

○Если же вопрос понятен, выяснить, известен ли тебе ответ и можешь ли ты доказать (объяснить) его правильность.

○Если есть замечания по ответу, поищи в произведении дополнительную аргументацию для своего вывода (иногда ученики из многих аргументов, имеющихся в их распоряжении, выбирают лишь один, чтобы сэкономить время, и не всегда этот аргумент оказывается самым убедительным)» (с. 44–45).

Приемы образовательной деятельности, использующие возможности тетради на печатной основе, активно применяются в рабочих тетрадях, являющихся компонентом учебно-методических комплектов под редакцией Т. Ф. Курдюмовой. Так, в рабочих тетрадях для 6 класса заметное место занимает рубрика «Каждому слову свое место!», содержащая отрывки из изучаемых в классе произведений с пропущенными словами (чаще всего определениями), которые учащиеся должны восстановить по памяти и вписать в оставленные пробелы30.

Следует отметить, что рабочие тетради, подготовленные Т. Ф. Курдюмовой, более явно, чем другие, проявляют типологическую схожесть с пособиями «Читаем, думаем, спорим…»: значительную часть объема тетради занимают художественные произведения, в том числе прозаические (рассказы, главы из романов), тематические подборки стихотворений, многочисленные вопросы

изадания, которые обеспечивают возможность дифференциации и индивидуализации учебного процесса, зачастую не требуют оперативного графически оформленного ответа в рабочей тетради. Так, к примеру, в темати-

30  Курдюмова Т. Ф. Рабочая тетрадь к учебнику «Литература» под редакцией Т. Ф. Курдюмовой. 6 класс. − В 2 ч. − М.: Дрофа, 2008. − С. 64, 65, 71, 72, 76, 78, 80 и др.

79

ческой подборке «Родная природа в стихах русских поэтов» не всегда используются специфические особенности возможности тетради на печатной основе − практика вписывания ответов на чистых строчках после текста вопросов31, что лишний раз подтверждают тот факт, что такие компоненты учебно-методических комплектов как дидактические пособия для учащихся, дополняющие учебник («Читаем, думаем, спорим…», «Читаем вместе…», «Читатель и время») и рабочие тетради по литературе можно рассматривать в качестве типологически близких разновидностей одного вида учебного средства по литературе − дидактического пособия для учащихся. Данный вид учебных пособий в условиях актуализации системно-деятельностного подхода активно развивается и совершенствуется, открывая новые дидактические возможности, «задающие новую траекторию ее (литературы − В. Ж.) преподавания в школе, поскольку ориентированы на создание наиболее благоприятных условий для совершенствования природного потенциала каждого ребенка с учетом особенностей, открывают возможности для проявления его склонностей и способностей, реализации его потребностей и интересов»32.

2.2.3. Практикум по литературе как компонент учебно-методического комплекта

В разработке новых учебных книг по литературе в последние два десятилетия преобладает тенденция к созданию пособий, ориентированных на практическую аналитическую, поисковую, творческую деятельность учащихся. Такие пособия (рабочие тетради, сборники вопросов и заданий, дидактические материалы для учащихся, практикумы) в сочетании с учебником позволяют сохранить единство получения необходимых теоре- тико-литературных и историко-литературных знаний (учебник) с освоением жизненно необходимых видов

31  Там же. − С. 84–85.

32  Соловьева Ф. Е. Рабочая тетрадь по литературе как средство повышения эффективности процесса обучения в 5–8 классах // Культура. Филология. Образование. Сборник трудов к 70-летию профессора Г. С. Меркина. − М.: Русское слово, 2010. − С. 188–189.

80