Уголовно-исполнительное право. Учебное пособие

Отдел судебных приставов Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области обратился в суд с представлением о замене Штельмиш А.А.

наказания в виде штрафа иным видом наказания, указав, что Штельмиш А.А. не уплатил штраф в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что отделом судебных приставов Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Штельмищ А.А. предупреждался о том, что в случае уклонения от уплаты штрафа,

назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным видом наказания,

а также ему разъяснен порядок рассрочки штрафа. 01.12.2010 г. судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга от Штельмищ А.А. принято объяснение, в котором он просит предоставить ему рассрочку по уплате штрафа, обязуясь уплатить до 07.12.2010 г. часть штрафа в размере 2000

рублей. Согласно представленной расписке, Штельмищ А.А. обязуется 07.12.2010 г.

явиться в ОСП Центрального района г. Оренбурга и предоставить сведения о месте работы и заработной плате или иного дохода, а также квитанции об уплате задолженности. Однако в назначенный день в ОСП Центрального района г.

Оренбурга Штельмищ А.А. не явился.

При таких обстоятельствах суд находит представление отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области законным и обоснованным. Судом достоверно установлено, что Штельмищ А.А.

злостно уклоняется от уплаты штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что представление отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области подлежит удовлетворению. Суд постановил заменить Штельмищ А.А.

наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от

08.06.2009 г., по ст.175 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч)

рублей в доход государства на обязательные работы сроком на 200 часов.

41

Установленная в ч. 9 ст. 103 Закона об исполнительном производстве обязан-

ность судебного пристава-исполнителя направить в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в случае отсутствия сведений об уплате штрафа осужденнымдолжником относится только к штрафу, назначенному в качестве основного наказания. В случае, если штраф назначен в качестве дополнительного наказания или обязанность по уплате штрафа, назначенному несовершеннолетнему,

возложена судом на иное лицо, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры принудительного исполнения, установленные ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав - исполнитель Дивина И.В. обратилась в суд с представлением о замене осужденной Фокиной С.С. наказания в виде штрафа другим видом наказания. Указала, что на исполнение в РОСП поступил исполнительный лист Черноземельского районного суда РК № о взыскании с Фокиной С.С. штрафа по уголовному делу. Осужденной был Фокиной С.С.

установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа. Осужденная предупреждена о том, что неуплата уголовного штрафа в установленный срок признается злостным уклонением и влечет замену наказания другим видом наказания. Однако Фокина С.С. длительное время не исполняет приговор суда. В настоящее время она злоупотребляет спиртными напитками,

выводов для себя не сделала, в суд о рассрочке уплаты штрафа не обращалась.

Судебный пристав просит суд заменить Фокиной С.С. назначенный по приговору суда штраф иным видом наказания.

Судом установлено, что приговором Черноземельского районного суда РК Фокина С.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, осужденной назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

Определенное Фокиной С.С. основное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком четыре года, а

дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор вступил в законную силу.

42

В виду того, что обязанность судебного пристава – исполнителя направлять в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в случае отсутствия сведений об уплате штрафа осужденным-должником относится только к штрафу,

назначенному в качестве основного наказания, в случае, если штраф назначен в качестве дополнительного наказания судебный пристав – исполнитель обязан принимать меры принудительного исполнения, установленные ст. 68 ФЗ данного закона, и применять общие правила обращения взыскания на имущество должника,

судом отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания.

В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф суд по его ходатайству и заключению судебного пристава — исполнителя вправе рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.

3акон не предусматривает уплату штрафа единовременно и немедленно. Это могут быть несколько платежей произведенных не сразу а в течении 30 дней с даты вступления приговора в законную силу. Πоэтому основанием для рассрочки платежа правильней было бы считать невозможность уплаты осужденным штрафа в срок указанный в ч. 1 ст. 31 УИΚ РΦ.9

Πроцессуальным основанием для возбуждения судебной процедуры рассмотрения вопроса о рассрочке уплаты штрафа является ходатайство осужденного. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты и осужденный в

отношении которого суд в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИΚ РΦ принял решение о рассрочке уплаты штрафа обязаны в течении 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Документом подтверждающим уплату осужденным наложенного штрафа является квитанция которая подлежит приобщению к уголовному делу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа назначенного в качестве основного наказания он заменяется иным наказанием.

9 Анисимков В.М. Уголовно-исполнительное право : учебное пособие / под ред. В.М. Анисимкова, В.И. Селиверстова. - Ростов-н/Д : Φеникс, 2009. – С. 236.

43

Πеречень видов наказаний которыми заменяется штраф в ст. 46 УΚ РΦ не определен. Указывается лишь что штраф заменяется в пределах санкции предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УΚ РΦ. Из этого следует что суд должен делать выбор из видов наказаний составляющих альтернативную санкцию статьи Особенной части УΚ РΦ по которой был привлечен к уголовной ответственности злостно уклоняющийся осужденный. Это могут быть обязательные работы исправительные работы арест

Внесенные изменения в УК РФ и УИК РФ реформировали порядок исполнения штрафа и законодательно обязанность по исполнению штрафа в полном объеме на судебных приставов-исполнителей. Процедура исполнения штрафа,

назначенного в качестве основного наказания, упрощена и предусматривает либо добровольную уплату штрафа осужденным в законодательный срок, либо замену штрафа на более строгое наказание, в случае, если это не будет сделано.

В последние годы всё активнее развиваются виды наказания, не связанные с изоляцией осуждённого от общества. Появляются новые виды наказания

(ограничение свободы, принудительные работы), кроме того, осуждённому к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, и

изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации,

но не более чем на пять лет.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. В соответствии с внесёнными в УК РФ и отдельные законодательные акты поправками обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырёхсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырёх часов в день.

Исполнение наказания в виде обязательных работ регламентируется гл. 4

Особенной части УИК РФ. Согласно ч. 1 ст. 25 УИК РФ обязательные работы

44

исполняются по месту жительства осуждённого на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ. Однако в нарушение этой нормы УИИ зачастую направляют осуждённых отбывать обязательные работы в организации, учреждения и предприятия, которые не определены органами местного самоуправления. Осуждённые должны привлекаться к отбыванию наказания не позднее пятнадцати дней со дня поступления соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления) в УИИ (ч. 2

ст. 25 УИК РФ).

На УИИ возложены следующие функции связанные с реализациям обязательных работ: ведение учета осужденных; разъяснение им порядка и условий отбывания наказания; согласование с органами местного самоуправления перечня объектов на которых осужденные отбывают обязательные работы; контроль за поведением осужденных; ведение суммарного учета отработанного осужденными времени.

Вместе с тем, в ходе прокурорских проверок устанавливается, что осуждённые к обязательным работам привлекаются к отбыванию наказания по истечении установленного срока. Нередко недостаточный уровень профилактического воздействия на осуждённых связан как с недобросовестным отношением сотрудников к работе, так и с недостаточным кадровым и материально-техническим обеспечением УИИ.

В связи с тем, что УК РФ определяет категорию лиц, которым обязательные работы не могут быть назначены, УИК РФ в случае возникновения в период отбывания осуждённым обязательных работ обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49

УК РФ, предусматривает внесение в суд УИИ представления об освобождении осуждённого от дальнейшего отбывания наказания (ч. 3, 3.1 ст. 26 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 УИК РФ срок этого наказания исчисляется часами, в

течение которых осуждённый отбывал обязательные работы. В течение недели время общественных работ, как правило, не может быть менее двенадцати часов.

Время обязательных работ не может превышать четырёх часов в выходные дни и в дни когда осужденный не занят на основной работе службе или учебе; в рабочие

45

дни — двух часов после окончания работы службы или учебы а с согласия осужденного — четырех часов.

Так, Слипухов В. О. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - открытого хищения чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого Слипухова В. О.

правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания Слипухову В. О. суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, отсутствие обстоятельств,

отягчающих наказание, чистосердечное раскаяние, как наличие обстоятельства,

смягчающего наказание. Суд постановил признать Слипухова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161

УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовноисполнительную инспекцию соответствующего распоряжения с копией приговора ﴾определения постановления﴿.

Πри определении осужденному вида обязательных работ и объекта учитывается его место жительства график основной работы и учебы состояние здоровья возрастные особенности и профессиональные навыки.

На администрацию организаций в которых осужденные отбывают обязательные работы возлагаются:

а﴿ контроль за выполнением осужденными определенных для них работ;

б﴿ уведомление уголовноисполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

Осуждённые к обязательным работам обязаны: работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ,

соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают

46

обязательные работы, добросовестно относиться к труду, ставить в известность УИИ об изменении места жительства, а также являться по их вызову (ст. 26 УИК РФ).

За нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ предусматривается ответственность отбывающих это наказание осуждённых (ст. 27

УИК РФ). В отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от отбывания обязательных работ, УИИ направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания (лишение свободы) в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

С учётом внесённых поправок в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признаётся осуждённый:

-более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

-более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

-скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Кроме того, злостно уклоняющийся от отбывания наказания осуждённый,

местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Этот срок может быть продлён судом до 30 суток.

Согласно ст. 18.1 УИК РФ первоначальные розыскные мероприятия в отношении осуждённых к наказаниям в виде обязательных работ, уклоняющихся от контроля УИИ, осуществляются УИИ. Объявление розыска осуждённых к наказаниям в виде обязательных работ, уклоняющихся от контроля УИИ,

осуществляется оперативными подразделениями УИС.

Приговором Уинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

47

Рязанов Ю М. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На учет в уголовно-исполнительную инспекцию Рязанов Ю.М. был поставлен в срок, с порядком и условиями отбывания наказания ознакомлен , был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания,

при невыходе на обязательные работы без уважительных причин ему будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В тот же день Рязанову Ю.М. было выдано направление явиться в администрацию Судинского сельского поселения Уинского района Пермского края для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Главой поселения издано распоряжение о приеме на работу осужденного Рязанова Ю.М. в соответствии с приговором суда, согласно которому Рязанов Ю.М.

принят на работу в соответствии с приговором суда для выполнения обязательных работ на безвозмездной основе, разнорабочим для выполнения работ по благоустройству населенных пунктов поселения, с продолжительностью отработанного времени в день в количестве 4 часов, в неделю не менее 12 часов.

На работу в Судинское сельское поселение Рязанов Ю.М. не вышел.

Рязанову Ю.М. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ на более строгий вид наказания, который допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в том, что он без уважительной причины не вышел на работу в администрацию Судинского сельского поселения.

В объяснении начальнику уголовно-исполнительной инспекции Рязанов Ю.М.

пояснил, что отказывается отбывать наказание в виде обязательных работ. Рязанову Ю.М. вновь вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ на более строгий вид наказания, поскольку после вынесенного предупреждения, он без уважительной причины не вышел на работу, пояснив, что не желает отбывать наказание в виде обязательных работ, согласен отбывать наказание в местах лишения свободы. При замене обязательных работ другим видом наказания

48

учитывается из расчета 01 день лишения свободы за 08 часов обязательных работ.

Рязанову Ю.М. обязательные работы следует заменить лишением свободы, из расчета 240 часов обязательных работ на 30 дней лишения свободы. Суд постановил заменить Рязанову Ю.М. обязательные работы из расчета 30 дней лишения свободы в колонии строго режима.

Особое внимание следует обратить на семейное положение осуждённых к обязательным работам, поскольку именно семья может оказать им как материальную, так и моральную поддержку.

Одним из основных направлений реформирования уголовно-исполнительной системы России является сокращение сферы применения наказания в виде лишения свободы за счёт развития альтернативных мер, среди которых важнейшее место занимают исправительные работы.

Изучение института исправительных работ показывает, что при исполнении данного вида наказания существует ряд проблем теоретического и прикладного характера, которые требуют скорейшего разрешения, т. е. данная тема является актуальной и значимой с позиции теории уголовно-исполнительного права и практики применения исправительных работ.

Исправительные работы по действующему уголовному законодательству являются основным видом наказания и предполагают дихотомическое деление лиц на осуждённых, имеющих основное место работы, и не имеющих его на указанный в приговоре суда срок с удержанием в доход государства части заработной платы -

ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, несовершеннолетним осуждённым - на срок до одного года (ч. 4 ст. 88 УК РФ).

Исправительные работы назначаются на срок от двух месяцев до двух лет осужденному не имеющему основного места работы и отбываются в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-

исполнительными инспекциями но в районе места жительства осужденного ﴾ст. 50

УΚ РΦ﴿. Несовершеннолетним осужденным исправительные работы назначаются на

49

срок до одного года. Кроме того, исправительные работы подразумевают ежемесячное удержание из заработной платы осужденного в доход государства в размере установленном приговором суда в пределах от 5 до 20 процентов

Уместно отметить, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства,

регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» не рекомендуется назначение исправительных работ несовершеннолетним, продолжающим обучение по очной форме, так как реальное отбывание рассматриваемого наказания может создать определённые препятствия для его успешной социализации.

Среди значимых фактов при назначении уголовного наказания выделяют: вид исправительных работ, который определяется с учётом трудоспособности осуждённого, имеющейся у него специальности; расположение рабочего места,

которое должно находиться в том населённом пункте, где он проживает.

Действующее уголовно-исполнительное законодательство не устанавливает ограничений на отбывание наказания в организациях с определённой формой собственности. Иными словами, в настоящее время осуждённые могут отбывать наказание на предприятиях любых форм собственности, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Местом работы осуждённого могут быть также другие организации, труд в которых регулируется не только Трудовым кодексом Российской Федерации, но и иными нормативными актами (например,

трудовые отношения членов производственного кооператива).

В результате такого подхода может сложиться парадоксальная ситуация. М.

Арзамасцев приводит пример подобной ситуации.10

Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда было принято решение в отношении П., который был осуждён по приговору Красноярского краевого суда от 10 февраля 2010 г. по ч. 2 ст. 297 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, а на основании ст. 70

10 Арзамасцев М. Индивидуализация наказания в виде исправительных работ // Уголовное право. - 2012. - № 6

50