Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств и меры предупреждения. Монография

Суда РФ ¹ 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств от 12 марта 2002 г.» указано, что при квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке1.

Стало быть, целевой признак является определяющим для признания предметом рассматриваемых преступлений, огнестрельного оружия, изготовленного кустарным способом, а также самодельного огнестрельного оружия. Под кустарным понимается оружие, изготовленное кустарями-оружейниками, ïîä самодельным — лицами, не обладающими специальными знаниями и навыками, необходимыми для изготовления. Как кустарное, так и самодельное оружие независимо от конструкции и внешней формы (пистолеты, замаскированные под авторучки или другие бытовые предметы, обрезы различного огнестрельного оружия, револьверы, в том числе и сигнальные, с камерами, рассверленными под не предназначенный к ним патрон, ракетницы или гладкоствольные ружья с вмонтированным нарезным стволом и т.п.) изготавливаются для поражения живой цели. Это оружие обладает и вторым признаком — особым правовым режимом оборота указанных предметов, т.е. любых действий с ними.

Заслуживает внимания вопрос о признании предметом данного преступления основных частей огнестрельного оружия.

О тенденции к расширению предмета данного преступления свидетельствует то, что Федеральными законами от 25 июня 1998 г. ¹ 92-ФЗ и от 24 ноября 2014 ¹ 370-ФЗ в ст. 222 УК РФ внесены дополнения. Само название уголовно-правовой нормы претерпело изменения, и она стала называться «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов». Соответственно словами «его основных частей» дополнена диспозиция ч. 1 указанной статьи. При этом усилена ответственность за данное преступление.

Согласно ст. 1 Закона РФ «Об оружии», основными частями огнестрельного оружия являются ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 г. ¹ 5 (в ред. постановления Пленума

1 Ñì.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. ¹ 5 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013. ¹ 34).

41

Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. ¹ 34) разъяснил, что под основными частями огнестрельного оружия, определяющими его функциональное назначение, следует понимать такие части, как ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка1. Ранее Пленум Верховного Суда РФ по этому вопросу давал расширительное толкование, относя к основным частям огнестрельного оружия также ударно-спусковой и запирающий механизмы.

На наш взгляд, это было более правильно, поскольку с техниче- ской точки зрения ударно-спусковой и запирающий механизмы являются основными частями огнестрельного оружия. В связи с этим мы полностью поддерживаем предложение о необходимости дополнить абзац 4 ст. 1 Федерального закона «Об оружии» словами: «ударно-спусковой механизм», «запирающий механизм»2.

Вместе с тем справедливости ради отметим, что подобное предложение вносилось нами еще в 2003 г.3.

По нашему мнению, следовало бы дополнить, что к основным частям огнестрельного оружия необходимо относить и другие детали огнестрельного оружия, необходимые для производства из него выстрела либо придающие оружию запрещенные качества.

Âуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ дано определение комплектующих деталей огнестрельного оружия: «Под комплектующими деталями огнестрельного оружия следует понимать как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.)»4.

Âп. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечается, что в тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы.

Включение боеприпасов в число предметов рассматриваемого преступления объясняется особой опасностью, которая обусловлена их свойствами и назначением. Во-первых, они, как и огнестрельное оружие, предназначены для нанесения вреда живым существам или разрушения каких-либо объектов; во-вторых, их отдельные виды неразрывно связаны с огнестрельным оружием; в-третьих, даже без

1Ñì.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. ¹ 5. С. 2—6

2Ñì.: Кокин Д.М. Óêàç. ñî÷.

3Ñì.: Павлухин А.Н., Скоропунов Ю.И. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с незаконным оборотом оружия: Монография. М.: Моск. ин-т экономики, менеджмента и права, 2003.

4Ñì.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. ¹ 5. С. 2—6

42

огнестрельного оружия они представляют большую опасность, так как имеют в своем составе взрывчатые вещества.

Закон РФ «Об оружии» к боеприпасам относит предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание1.

В Правилах техники безопасности при хранении, сборке и ремонте боеприпасов на артиллерийских арсеналах, базах и складах отмечается, что под термином «боеприпасы» следует понимать «артиллерийские, минометные и гранатометные выстрелы и их элементы, противотанковые реактивные управляемые снаряды и их элементы, ручные гранаты и запалы к ним, патроны к стрелковому оружию»2.

Уголовно-правовыми признаками, характеризующими боеприпасы в качестве предмета преступления, являются, как и для огнестрельного оружия, целевой (специальное назначение — для поражения живой силы или для разрушения разного рода укреплений и сооружений), их пригодность è правовой (особый правовой режим приобретения и хранения — лицензионная система).

Наиболее полно содержание понятия «боеприпасы» раскрыто в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 г. ¹ 5, где к категории боевых припасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом3.

Не относятся к предмету преступления сигнальные, осветительные, строительные, газовые, учебные, холостые и иные патроны, у которых при наличии всех составных частей (гильзы, заряда пороха, капсюля с воспламеняющимся веществом) отсутствует поражающий элемент — снаряд, пуля, дробь, картечь, так как они предназначены для имитации стрельбы в учебных целях и этим отличаются от боеприпасов по целевому признаку.

Как отмечалось выше, в ч. 4 ст. 222 УК РФ предусмотрена ответственность за сбыт газового оружия, холодного оружия, мета-

1Ñì.: ÑÇ ÐÔ. 1996. ¹ 51. Ñò. 5681.

2Ñì.: Правила техники безопасности при хранении, сборке, ремонте боеприпасов на артиллерийских арсеналах, базах и складах. М.: Воениздат, 1975. С. 3.

3Ñì.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. ¹ 5. С. 2—6.

43

тельного оружия, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Рассмотрим указанные предметы преступления.

Газовое оружие. Федеральный закон «Об оружии» определяет данный предмет преступления как оружие, предназначенное для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2010 г. ¹ 398-ФЗ).

Ранее существовавшая судебная практика газовое оружие в уго- ловно-правовом смысле не относила к оружию, а считала его применение в момент совершения преступлений как предмет, используемый в качестве оружия. С принятием Закона «Об оружии» основания для такого толкования отпали.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 г. ¹ 1 прямо указывается: «Обязательным признаком банды, предусмотренным ст. 209 УК РФ, является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного, оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия. При решении вопроса о признании оружием предметов, используемых членами банды при нападении, следует руководствоваться положениями Закона РФ «Об оружии», а в необходимых случаях — и заклю- чением экспертов. Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды»1.

Значит ли, что незаконный сбыт любого газового оружия, в ча- стности механических распылителей и аэрозольных устройств (баллончиков), лицом дает основание для признания его виновным по ч. 4 ст. 222 УК РФ? Представляется, что не всегда. Закон «Об оружии» разделяет газовое оружие на разрешенные и запрещенные его виды к обороту на территории РФ.

Газовое оружие самообороны: пистолеты, револьверы, механи- ческие распылители и аэрозольные устройства, снаряженные слезоточивыми раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения РФ, не запрещены к обороту, т.е. при определенных условиях они могут продаваться и покупаться организациями и гражданами.

1 Ñì.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. ¹ 3. С. 5.

44

При этом газовое оружие самообороны (за исключением аэрозольных устройств) приобретается гражданами только по лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа по месту жительства и подлежит регистрации в этих органах. Дифференциация правового регулирования оборота указанных видов оружия продиктована существенным различием их поражающих ка- честв. При применении аэрозольных устройств со слезоточивыми раздражающими веществами сколько-нибудь существенная опасность для жизни и здоровья людей не создается. Для наступления уголовной ответственности по ч. 4 ст. 222 УК РФ необходимо, чтобы лицо незаконно сбыло газовое оружие, подлежащее регистрации в указанных выше государственных органах, или такой вид газового оружия, который вообще запрещен к обороту на территории РФ. Согласно Закону РФ «Об оружии», к таковому относится газовое оружие (в том числе и аэрозольные устройства), снаряженное нерв- но-паралитическими отравляющими, а также другими веществами, не разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (в ред. федеральных законов от 9 февраля 2009 г. ¹ 2-ФЗ, от 28 декабря 2010 г. ¹ 398-ФЗ).

Во всех случаях при сбыте газового оружия этот вопрос требует особого исследования и выяснения путем проведения соответствующих экспертиз.

Таким образом, чтобы газовое оружие соответствовало требованиям предмета преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, за сбыт которого виновное лицо должно нести уголовную ответственность, необходимо наличие у этого оружия совокупности трех признаков: целевого, качественного (пригодности) и правового.

Поэтому под газовым оружием применительно к ч. 4 ст. 222 УК РФ, по нашему мнению, следует понимать специально созданные и предназначенные для временного поражения живой цели путем применения токсических веществ, оказывающих слезоточивое, раздражающее либо иное воздействие, предметы, на изготовление, приобретение, ношение которых, а также пользование ими требуется специальное разрешение государственных органов либо оборот которых запрещен на территории РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «По делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 г. ¹ 5 в п. 9 разъяснил, что «основным признаком газового оружия является его предназначение для временного поражения цели, в качестве которой может выступать человек или животное, путем

45

применения токсичных веществ, оказывающих слезоточивое, раздражающее либо иное воздействие.

Для приобретения и хранения газового оружия в виде пистолетов и револьверов необходимо получение лицензии. Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, также относятся к газовому оружию, но могут приобретаться свободно».

Из данного разъяснения применительно к механическим распылителям, аэрозольным и другим устройствам, которые могут приобретаться свободно, из-за недостаточной конкретности и определенности трудно понять, являются ли они предметом преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 222 УК РФ, или нет. По нашему мнению, исходя из вышеизложенных нами позиций, они не могут признаваться предметом рассматриваемого преступления.

Если, например, организовалась устойчивая группа лиц в целях нападения на граждан или организации, и у одного из них имеется аэрозольное устройство, которое приобретено в торговой сети свободно, то такую группу, по нашему мнению, нельзя признать бандой из-за отсутствия признака вооруженности.

Холодное и метательное оружие. Очевидно, что в настоящее время нельзя отрицать произошедший в развитии человечества техни- ческий прогресс, который характеризуется в том числе и специализацией орудий, конструкция которых оптимальна для выполнения специфических работ. Так, если обратиться к ножам, то существуют следующие его разновидности: столовый, буфетные (общего применения, пила для хлеба, пила для лимона, для фруктов, для мяса, для сыра, для икры, транжирный), кухонные (общего применения, овощной, коренчатый, мясной свинокол, мясной рубак, хозяйственный общего применения, карбовальный, поварской), гастрономические (калачный, колбасный, масляный, рыбный, рыбный разделочный, сырный, филейный), ремесленные (копытный, переплетный, салатный, сапожный закройный, скорняжный «беличий», стекольный, шорный), хлеборезные, промысловые рыбные («амурский», «лещик»), складной многопредметный нож, нож-косяк для резьбы по дереву, нож-резец для облицовочных и мозаичных работ, кузнечный нож1. В связи с такой специализацией ножей хозяйст- венно-бытового назначения, признаваемой всеми, возникает предположение и даже уверенность, что для противоборства с другим

1 Ñì.: Описание объектов криминалистического исследования: Справочное пособие / Под ред. канд. юрид. наук В.В. Филиппова. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1995. С. 34, 37, 128, 129, 145; Холодное оружие и бытовые ножи: Пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. С. 43—61.

46

человеком или животным люди выработали также оптимальные конструкции ножей — охотничьих, военного образца, штык-ножей, национальных ножей. Те же аналогии можно было бы провести по хозяйственно-бытовым и боевым топорам, молоткам и т.д. Следовательно, необходимо признать определение холодного оружия по своему целевому назначению, закрепленному и отраженному в самой конструкции этих предметов.

А.С. Железняк предлагает ввести понятие противоправной «вооруженности», которое необходимо понимать, как «ношение человеком какого-либо предмета, приспособленного, т.е. пригодного для нападения и активной самозащиты»1. При этом вооруженность должна считаться безусловно противоправной, если осуществляется ношение «без специального на то разрешения или, при наличии такого разрешения, но направлена на достижение преступного результата» таких предметов, как «мечи, шпаги, палаши, сабли, шашки, ятаганы, стилеты, кортики, кинжалы, штыки, ножи... — клинковое оружие; дубины, булавы, шестоперы или перначи, кистени, наладонники, кастеты — ударно-раздробляющее оружие»2.

Обращаясь к понятию холодного оружия, можно привести неоднократно цитировавшееся положение, что «холодным оружием называется предмет, специально изготовленный для нанесения телесных повреждений и предназначенный для нападения и активной защиты. Однако понятие холодного оружия собирательное, абстрактное, отражающее только его целевое назначение.

В природе же не существует никакого абстрактного холодного оружия, а имеются только конкретные его разновидности: штык винтовки «Маузер-98», кубачинский кинжал, финский нож и т.д. Каждый из этих предметов характеризуется своими вполне определенными особенностями конструкции, присущими только ему одному»3.

Такая логика определения принадлежности предмета к конкретной разновидности холодного оружия, а следовательно, и к холодному оружию была положена в основу общепринятой методики криминалистического описания и изображения многих типов холодного оружия.

Дальнейшее уточнение границ круга предметов, относящихся к холодному оружию, шло, прежде всего, за счет осмысления про-

1 Ñì.: Железняк А.С. К вопросу о производстве экспертизы холодного оружия: Сборник материалов по обмену опытом экспертной практики / Под ред. П.Т. Скорченко и В.В. Громова, М.: ОТУ МООП РСФСР, 1967. С. 162.

2Ñì.: Òàì æå.

3Ñì.: Устинов А.И. Криминалистическое исследование холодного оружия // Судебные трассологическая и баллистическая экспертизы: Сб. М., 1961. С. 100.

47

блемы национальных ножей — узбекских «пичаков»1, туркменских2 и абхазских3. В то же время был уточнен криминалистический подход к складным ножам4.

Увлечение молодежи дальневосточными военно-прикладными видами спорта привело к довольно широкому распространению не только единоборства «голыми» руками (карате, кунг-фу, айкидо, хапкидо, вьет во дао и пр.), но и нунчаку-до или нунчак-дзюдо, т.е. комплекса приемов боя с дальневосточным цепом «нунчаку». Существует довольно распространенное, но достаточно спорное мнение, что владение приемами с нунчаку входит в комплекс карате. Нунчаку иногда называют «дубинкой карате»5, считают их принадлежностью борьбы карате, и это суждение встречается даже в криминалистической литературе6.

На самом деле в карате не предполагается использовать какиелибо виды оружия или подручные предметы.

Некоторое время нунчаку, встречавшиеся в судебно-следственной практике, не имели надлежащего технико-криминалистического объяснения. Только с выходом в свет работ П.А. Дьяконова, А.И. Устинова, В.В. Филиппова, С.А. Попова и Н.Р. Алексеева, В.Л. Завьялова7 была достигнута определенность в относимости нунчаку к холодному оружию в обеих экспертных системах (МВД СССР и Министерства юстиции СССР). Более того, с некоторой долей прогностичности и опережения криминалистической практики была издана рабо-

1Ñì.: Каплунов ИМ. К вопросу об экспертизе холодного оружия // Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику. М.: ВНИИСЭ, 1972. С. 98—100.

2Ñì.: Свадовский И.В. Некоторые вопросы экспертного исследования холодного оружия и национальных бытовых ножей // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 2. М.: ВНИИСЭ, 1974. С. 23—27.

3Ñì.: Анчебадзе Н.А. Особенности криминалистического исследования абхазских ножей // Экспертная практика. ¹ 23. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. С. 97—100.

4Ñì.: Филиппов В.В. К определению типов складных ножей в экспертизе холодного оружия // Экспертная практика. ¹ 13. М.: ВНИИ МВД СССР, 1979. С. 25—28.

5Ñì.: Наставник убийц // За рубежом. 1974. ¹ 34. 13—15 декабря С. 25.

6Ñì.: Криминалистические исследования в следственной и оперативной практике. М.: НТО УВД Мосгорисполкома. М., 1986. С. 15.

7Ñì.: Дьяконов П.А. О новом типе ударно-раздробляющего холодного оружия // Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс-информация, ¹ 10. М., 1981. С. 9; Устинов А.И., Филиппов В.В. Нунчаку — новый объект криминалистического исследования // Экспертная практика. ¹ 18. М.: ВНИИ МВД СССР, М., 1981. С. 135—136.; Попов С.А., Алексеев Н.Р. «Нунчаку» — холодное оружие многоцелевого назначения // Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс-информация. ¹ 11. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1982. С. 8—14; Завьялов В.Л. Определение возможности нанесения телесных повреждений ударно — раздробляющим холодным оружием типа нунчаку // Экспертная практика. ¹ 22. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. С. 87—88.

48

та А.И. Устинова и В.В. Филиппова, в которой были рассмотрены различные виды боевого искусства народов Востока, а также дальневосточные типы копий, алебард, мечей, боевых топоров, жезлов и булав и такие экзотические виды оружия, как кусари-чигирики, кусарикама, тонфа, сюко, «тигриная лапа», сюрикен, явара, саи и прочее, не говоря о нунчаку1.

Âдвух изданиях своего учебного пособия «Криминалистическая экспертиза холодного оружия» Е.Н. Тихонов дополнил и развил справочный раздел своего монографического труда 1976 г., причем особую значимость им придает насыщенность сведениями техниконормативного характера2.

Âсвязи с возникновением моды на одежду, украшенную металлическими деталями, возникла проблема криминалистического осмысления относимости к холодному оружию ряда новых предметов.

Âнаучных работах И.И. Якушевской3 была сделана попытка дифференцированного подхода к таким предметам, как перчатки, поясные ремни, мягкие (в основном кожаные) браслеты — «напульсники» с металлическими заклепками или шипами.

Разница в степени собирательности огнестрельного и холодного оружия усматривается также и в характере повреждений, наносимых тем или другим видом оружия. И если механические повреждения, наносимые снарядами, выстреленными из огнестрельного оружия, достаточно единообразны4, то разновидность повреждений, причиняемых различными видами холодного оружия, весьма высока.

Более того, в долгой истории формирования и развития различ- ных видов холодного оружия они целенаправленно конструировались с расчетом на нанесение определенных повреждений. Эту тенденцию следующим образом выразил наш крупнейший историк Л.Н. Гумил¸в:

Âдоисторические времена, когда отдельные небольшие племена оспаривали друг у друга владение охотничьими угодьями, возникла нужда в оружии. Первоначально в основу техники убийства себе подобных были положены три принципа: оружие метательное — камень, которого в этом разделе мы касаться не будем, колющее — копье и ударное — палица. С течением времени они совершенство-

1Ñì.: Устинов А,И., Филиппов В.В. Криминалистическое исследование некоторых видов холодного оружия народов Востока. М.: ВНИИ МВД СССР. 1984. С. 138.

2Ñì.: Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия: Учеб. пособие. Барнаул, 1983; 2-е изд., доп., перераб. Барнаул 1987.

3Ñì.: Якушевская И.И. Об исследовании некоторых необычных образцов холодного оружия // Методы, используемые в трасологической экспертизе. Вып. 114. М., 1990. С. 34—43.

4Ñì.: Молчанов В.И., Колмыков К.Н. Огнестрельные повреждения и их судебномедицинская экспертиза, М.: Медицина, 1990. С. 27—46.

49

вались, облегченное копье превратилось в дротик и стрелу, утяжеленное — в пику, палица с добавлением обработанного камня на конце стала топором, а после изобретения плавких металлов — длинным мечом. Дистанция огромного размера, но принципы были неизменны1.

Представляется, что для решения вопроса о степени собирательности понятия холодного оружия и преодоления его чрезмерной абстрактности следует рассмотреть холодное оружие по группам в соответствии с наносимыми повреждениями. Учитывая многочисленность источников, остановимся на классификациях, получивших сравнительно широкое распространение в криминалистической литературе.

А.И. Устинов, М.Э. Портнов, Е.Н. Денисов в пособии «Холодное оружие» в схеме «Классификация холодного оружия» вводят основное деление на клинковое и ударно-раздробляющее оружие. Применительно к клинковому оружию они пишут: «В зависимости от способа нанесения удара появилось оружие колющее, рубящее и оружие, сочетающее в себе различные качества: колюще-рубящее и колюще-режущее»2.

А.С. Подшибякин в классификацию холодного оружия «по конструктивному устройству», помимо «маскированного» и «комбинированного», относит «неклинковое» и «клинковое». «По способу действия» клинковое холодное оружие он подразделяет на колющее (штыки граненые, шпаги, кортики, стилеты), рубящее (шашки, сабли, тесаки), колюще-рубящее (ятаганы, палаши, мечи) и колющережущее (штыки плоские, кинжалы и ножи), а к неклинковому относит только ударно-раздробляющее оружие (металлические перчатки, кастеты, наладонники, кистени, булавы, дубинки, перначи)3.

А.Г. Егоров, Н.М. Свидлов и Ю.Н. Ченцов также делят по «основному конструктивному признаку» холодное оружие на клинковое, неклинковое и комбинированное, а «по способу действия» на «семь групп»: колющее (игольчатый штык, многие виды шпаг, рапира, стилет, многие виды кортиков, пика, копье, рогатина, дротик и др.); колюще-режущее (нож, кинжал с коротким клинком, плоский штык, некоторые виды кортиков); рубящее (боевой топор, некоторые виды тесаков и др.); рубяще-режущее (сабли и др.); колюще-рубящее (палаш, меч, алебарда, бердыш и др.); колюще-рубяще-режущее (шашка, ятаган, и др.); ударно-раздробляющее (кастет, наладонник, биток,

1Ñì.: Гумел¸в Л.Н. Открытие Хазарии: Историко-географический этюд. М.: Наука, 1966. С. 139.

2Ñì.: Устинов А.И., Портнов М.Э., Денисов Е.Н. Холодное оружие. М.: Изд-во Высш. шк. МВД СССР, 1961. С. 17.

3Ñì.: Подшибякин А.С. Холодное оружие: Криминалистическое учение. М., 1997. С. 47.

50