Теория и история литературы. Проблемы фольклоризма и мифотворчества. Учебно-методическое пособие

картиной разрушения гармонии стартом ракет; «Плаха» развивает тему мотивом моюнкумского светопреставления и заканчивает индивидуальным концом света для Бостона, то и другое подтверждает трагическое пророчество – видение Иисуса о глобальном катаклизме по вине человечества; в романе «Тавро Кассандры» сценарий Апокалипсиса становится идейно-художественной основой авторского мифа. Будучи прочитаны под указанным углом зрения, романы и «мифологическая» повесть предстанут как последовательное воспроизведение различных, взаимосвязанных друг с другом, стадий космогонического цикла: полная гармония бытия не нарушается даже смертью («Пегий пес…»); относительная стабильность (которая, однако, несет в себе моменты энтропии) и начало разрушения порядка («Буранный полустанок»); стадия надира в развитии деструктивных тенденций, крушение миропорядка, когда отчаяние становится господствующей авторской эмоцией в тексте («Плаха»); конец старого мира и начало постепенного становления мира нового путем жертвы и покаяния («Тавро Кассандры»).

Следует отметить, что мифологическое мышление органично сочетается у Айтматова с фольклорным сознанием. Действительно, причудливые, подсознательные пути трансформации традиционных мотивов и образов становятся возможными только благодаря существованию в авторском сознании особой фольклорной стихии: в основе большинства авторских сюжетов и мотивов лежит своеобразное переплетение впитанных с молоком матери фольклорных мотивов киргизского народа. Так, например, нивхская Рыба-женщина («Пегий пес…») оставляет ребенка в лодке, где его находит отец, точно так же, как рогатая дева Муюзбайбиче подбрасывает колыбель с младенцем в юрту Алсеита (этот персонаж киргизского фольклора получит разработку в «Белом пароходе» в образе Рогатой матери-оленихи). Другим подтверждением сказанному может служить существующее у казахов суеверие о связи непокрытой головы матери и безумия младенца, которое вылилось в авторский миф о птице Доненбай, сплавленный в сюжетно-смысловое единство с преданием о манкурте («Буранный полустанок»). Авторские образы и мотивы, сплавляясь в тигле творческого воображения, создают своеобразные, непредвиденные сочетания, национальная фольклорная принадлежность которых, тем не менее, легко ощутима.

131

К внешнему проявлению фольклоризма следует отнести фольклорную стилизацию: эпическую стилизацию в «Плаче перелетной птицы» и «Ранних журавлях»; предание о Раймалы и Бегимай, плач Найман-Аны («Буранный полустанок»), ритуально-заклинательную песню о Рыбеженщине и шаманскую песню Кириска («Пегий пес»); цитирование фольклорного источника в качестве эпиграфа («Ранние журавли»); жанровое цитирование, когда цитируется не конкретный текст, а жанровая модель (легенда о Чингисхане «Белое облако Чингисхана»), сказка о Чыпалаке («Белый пароход»). Фольклоризм проявляется и в заимствовании фольклорных мотивов и образов, к примеру, из «Карагула», «Манаса», а также в тенденции к поляризации образов – Кулубек – Оразкул («Белый пароход»), Едигей – Сабитжан («Буранный полустанок»), Бостон – Базарбай («Плаха»).

Отметим, что фольклоризм зрелого периода носит качественно иной характер, нежели в раннем творчестве. При наличии ярко выраженной мифологической ориентированности текста роль фольклорных элементов значительно уменьшается, зачастую сводясь к локальностилистической или вспомогательно-психологической. Примером тому может служить предание о Раймалы и Бегимай, структурно-компози- ционные элементы волшебной сказки в эпизоде с поимкой золотой рыбки («Буранный полустанок»). В то же время в поздних текстах, ориенти-

в них отчетливо обнаруживаются историко-генетические «следы» древнего мифологического содержания.

Наблюдается эволюция авторского стиля от фольклоризма к мифологизму: национальная картина мира, характерная для раннего периода творчества, сменяется сначала обращением к инонациональной традиции, что, в конечном итоге имеет целью выход из национальных рамок к универсальности мифа. Дальнейшее освоение мифа как формы условности и его универсализм позволяет в пространстве единого текста сосуществовать и взаимодополнять друг друга фольклорно-мифо- логическим элементам разных традиций («Плаха», «Тавро Кассандры»).

В зрелый период кардинально изменяется уровень включения традиционных элементов и структур в художественную ткань текста –

132

они все более приобретают концептуальный характер использования, перемещаясь из категории формы в категорию содержания. Отсюда тенденция к сокращению стилизации вплоть до полного исчезновения данного приема из арсенала художественных средств в двух последних романах писателя, что обусловлено двумя причинами: вытеснением эпической традиции в прозе Айтматова мифологической (миф исключает возможность стилизации) и сменой национальной картины мира универсальной моделью. Что касается проявлений фольклоризма, то к текстам, где фольклорное начало ощущается более сильно, следует отнести «Прощай, Гульсары!», «Плач перелетной птицы» и «Ранние журавли». Тот факт, что между указанными повестями были написаны произведения, в которых либо наблюдается явное стремление автора отмежеваться от собственного «фольклорного прошлого» (так, в «Белом пароходе» одному из отрицательных героев дано имя сподвижника Манаса Кокетея, а звероподобный облик Оразкула напоминает традиционное описание фольклорного батыра), либо произведения, ориентированные на универсальную традицию («Пегий пес…»), свидетельствуют о сложном, неоднозначном процессе выработки автором нового стиля и постепенном характере изменений в художественном мышлении. Этот новый стиль и новое мышление, с преобладанием мифологического, а не эпикофольклорного начала, наиболее ярко заявили о себе в романах писателя, как нельзя более удачно соответствуя усложнившейся философской проблематике и глобальности поставленных художественных задач. Миф, как в ранний период эпос, становится не только поэтикой, но и мировоззрением автора.

Примечания

1.Пропп В. Я. Морфология // Исторические корни волшебной сказки. – М., 1998.

2.Далгат У. Б. Литература и фольклор. – М., 1981.

3.Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2 т. / гл. ред. С. А. Токарев. – М., 1997. – Т. 2.

4.Топоров В. Н. Пространство и текст // Из работы Московского семиотического круга. – М., 1997.

5.Кэмпбелл Дж. Маски бога: Созидательная мифология. – М., 1997. – Т. 1,

кн. 1.

133

6.Топоров В. Н. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. – М., 1988.

7.Неелов Е. М. Волшебно-сказочные корни научной фантастики. – Л., 1986.

8.Цит. по: Неелов Е. М. Волшебно-сказочные корни научной фантастики. –

Л., 1986.

9.Гачев Г. Д. Национальные образы мира: Курс лекций. – М., 1998.

10.Жирмунский В. М. Сказание об Идиге // Тюркский героический эпос. – Л., 1974.

11.Садыкова Г. Б. Романы Чингиза Айтматова в русской критике: дис. … канд. филол. наук. – М., 1993.

12.Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. – М., 1997. – 384 с.

13.Бражников И. Л. Мифологический аспект литературного произведения: дис. … канд. филол. наук. – М., 1997.

14.Юнг К. Г. Душа и миф: шесть архетипов. – М., 1997.

15.Сокровенное сказание о Чингисхане // Чингисхан – потрясатель вселен-

ной. – Алматы, 2001. – 200 с.

16.Норманн Д. Символизм в мифологии. – М., 1997.

17.Культурология. ХХ век. Энциклопедия. – СПб., 1998. – Т. 2.

18.Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2 т. / гл. ред. С. А. Токарев. – М., 1997. – Т. 1.

19.Валиханов Ч. Ч. Собрание сочинений: в 5 т. – Алма-Ата, 1984. – Т. 1.

20.Ильницкая О. П. Основные формы выражения авторской позиции в романах Ч. Айтматова «Буранный полустанок» и «Плаха»: дис. ... канд. филол. наук. – Харьков, 1992.

21.Криничная Н. А. На росстани: мифологема судьбы в фольклорно-этно- графическом освещении // Этнографическое обозрение. – 1997. – № 3.

22.Савельева В. В. Художественный текст и художественный мир: проблемы организации. – Алматы, 1996.

23.Рахманалиев Р. Избранные труды. – М., 2000.

24.Андрей Кесарийский. Толкование на Апокалипсис // Литературная учеба. – 1991. – № 1.

25.Блаватская Е. П. Евангельский эзотеризм. – Рига, 1991.

26.Колчигин С. Ю. Логика целостного мировоззрения. – Алма-Ата, 1993.

27.Библер В. С. От наукоучения – к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. – М., 1990.

28.Бхагавад-Гита / пер. А. А. Каменской. – Юрга, 1993.

29.Царева Г. И. О чем молчал Будда // Учение Будды. Синнет А. П. Эзотерический буддизм. – М., 1997.

134

30.Письма Елены Рерих: в 3 т. – Новосибирск, 1992. – Т. 2.

31.Молько А. В. Христианские мотивы в романе А. И. Солженицына «В круге первом» // Культура и текст. Материалы Международной научной конференции. – Вып. 1. Литературоведение. – Ч. 2. – СПб. – Барнаул, 1997.

32.Ранк Отто. Миф о рождении героя. – М., 1997.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1.Что такое мифологическая модель мира? Какие принципы моделирования в мифе вам известны?

2.Дайте определение пути в мифе. Какие разновидности пути в мифе выделяются исследователями?

3. Укажите особенности пространственной организации в повести Ч. Айтматова «Пегий пес, бегущий краем моря» и ее связи с ритуальным путем.

4.Как проявляется семантика индивидуации в сюжете повести Ч. Айтматова «Белое облако Чингисхана»?

5.В чем проявляются мифологические истоки пути как средства организации текста в романе «Буранный полустанок»?

6.Укажите отличие в принципе включения погребального обряда в сюжетную структуру «Буранного полустанка» и «Плача перелетной птицы».

7.В чем заключается принцип геометрической символизации? Укажите основные геометрические символы, известные мифологическому сознанию, и их значение.

8.Как проявляется геометрическая символизация в идейно-художествен- ных концепциях романов Ч. Айтматова «Буранный полустанок» и «Плаха»?

9.Чем отличается мифотворчество от мифологизма?

10.Какие романы Ч. Айтматова строятся как миф?

11.В чем проявляется родство мифологического мышления и художественного мышления Ч. Айтматова?

12.Какой мифологический сюжет явился матрицей метамифа поздней прозы Ч. Айтматова? В чем состоит концептуальное значение мифа в позднем творчестве Ч. Айтматова?

13.В чем особенности эволюции авторского мышления писателя?

14. В чем состоит концептуальное значение мифа в позднем творчестве Ч. Айтматова?

135

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Миф является колыбелью человеческой культуры, синкретически вмещая в себя истоки философии, научных знаний, всех видов искусства. Мощное воздействие мифа на литературу основано на родстве художественного творчества и мифотворчества, на общности истоков, базирующихся в коллективном бессознательном. Взаимодействие мифа и литературы обусловлено наличием не только генетических связей («памятью жанра»), но и типологических соответствий. Обращение к проблеме мифологизма и мифотворчества призвано способствовать более глубокому проникновению исследователя в художественную лабораторию писателя, стать залогом творческого постижения идейно-эстетической природы текста. Исследование фольклорно-мифологического контекста и шире – проблемы мифотворчества – выводит не только на фольклористический и литературоведческий уровень, но, что важнее, на уровень философского осмысления глобальных экзистенциальных проблем, отраженных в художественном творчестве посредством апелляции к мифу.

Завершая обзор наиболее актуальных проблем исследования фольклоризма и мифологизма литературы, еще раз перечислим приоритетные направления исследовательского поиска:

-расширение границ фольклорно-мифологического контекста художественного произведения;

-установление дальнейшей «творческой судьбы» традиционных элементов и явлений и их взаимосвязи с другими элементами и явлениями в системе;

-установление соотношения фольклорного и мифологического, их взаимопроникновения и взаимосвязи в тексте;

-выявление приемов и принципов фольклоризма и мифологизма

автора;

-установление характера связи авторских и фольклорно-мифоло- гических образов, мотивов, сюжетов (генетические, типологические);

-обнаружение глубинного слоя архетипических явлений и структур мифосознания, а также путей и полноты их реализации в авторском тексте;

136

-установление закономерностей механизма авторского мифотворчества и их возможного соотнесения с законами мифотворчества архаического;

-определение предполагаемой эволюции художественного стиля

итипа художественного мышления.

Таким образом, исследование фольклоризма, мифологизма и мифотворчества неизбежно связано с проблемой психологии творчества. Несомненно, будущее изучения фольклорно-мифологического контекста литературного произведения принадлежит синтетическому методу исследований, основанному на достижениях ведущих гуманитарных наук.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Основная литература

1.Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. – М., 1997.

2.Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. – М., 1991.

3.Малиновский Б. Магия, наука и религия. – М.: Рефл-бук, 1998.

4.Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. – М., 1976.

5.Наранхо К. Песни Просвещения: Эволюция сказания о герое в западной поэзии. – СПб.: «Б. С. К.» – 1997.

6.Пивоев В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. – Петрозаводск, 1991.

7.Пропп В. Я. Морфология / Исторические корни волшебной сказки. – М., 1998.

8.Ранк Отто Миф о рождении героя. – М., 1997.

9.Тайлор Э. Б. Первобытная культура. – М., 1989.

10.Топорков А. Л. Теория мифа в русской филологической науке XIX века. –

М.: Индрик, 1997.

11.Топоров В. Н. Пространство и текст // Из работы Московского семиотического круга. – М., 1997.

12.Фрейденберг О. Поэтика сюжета и жанра. – М., 1997.

13.Элиаде Мирча. Аспекты мифа. – М., 2000.

14.Элиаде М. Миф о вечном возвращении. – М., 2000.

15.Юнг К. Г. Душа и миф. Шесть архетипов. – М., Минск, 2005.

137

Дополнительная литература

1.Гачев Г. Д. Национальные образы мира: Курс лекций. – М.: Изд. центр

«Академия», 1998.

2.Далгат У. Б. Литература и фольклор. – М., 1981.

3.Лившиц М. Мифология древняя и современная. – М., 1980.

4.Лотман Ю. М. Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки. – СПб., 2000.

5.Медриш Д. Н. Литература и фольклорная традиция. Вопросы поэтики. – Саратов, 1980.

6.Норманн Д. Символизм в мифологии. – М.: Золотой век, 1997.

7.Человек в пространстве мифов: материалы Межрегиональной конферен-

ции. – Омск, 2004.

8.Юнг К. Г. Aion. – М.: Рефл-бук, К: «Ваклер», 1997.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

1.T. l. – Айтматов Ч. Т. Собр. соч.: в 3 т. – М.: Мол. гвардия, 1982. – Т. 1.

2.T. 2. – Айтматов Ч. Т. Собр. соч.: в 3 т. – М.: Мол. гвардия, 1982. – Т. 2.

3.T. 3. – Айтматов Ч. Т. Собр. соч.: в 3 т. – М.: Мол. гвардия, 1984. – Т. 3.

4.Пл. – Айтматов Ч. Плаха: Романы. – Алма-Ата, 1987.

5.Т. К. – Айтматов Ч. Т. Тавро Кассандры. Избранные произведения. – М.:

ЭКСМО, 1995.

6.П. О. – Айтматов Ч., Шаханов М. Плач охотника над пропастью. Исповедь на исходе века. – Алматы: Рауан, 1996.

138

Раздел 2. МИФ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ

2.1.Художественный образ и архетип.……………………………... 49

2.2.Принципы мифологического моделирования…………………. 59

2.2.1. Бинарные оппозиции…………………………………………… 59

2.2.2.Мифопоэтическая модель мира………………………………. 61

2.2.3.Хронотоп пути…………….…………………………………… 70

2.2.4.Геометрическая символизация………………………………... 96 2.3. Текст как миф ……………………………………………………. 104 2.4. Миф и тип художественного мышления ………………………. 126

Примечания…………………………………………………………… 133 Вопросы и задания……………………………………………………. 135

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………. 136

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………...... 137

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ…………………………………………… 138

139

Учебное издание

Мироненко Елена Анатольевна

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ: ПРОБЛЕМЫ ФОЛЬКЛОРИЗМА И МИФОТВОРЧЕСТВА

Учебно-методическое пособие

Редактор К. А. Ловлинская Дизайнер М. А. Иноземцев

Компьютерная верстка М. Б. Сорокиной

Подписано к печати 30.03.2010. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс». Отпечатано на ризографе. Уч.-изд. л. 7,5. Тираж 500 экз. Заказ № 387.

___________________________________________________________

Издательство КемГУКИ: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 19. Тел. 73-45-83.

E-mail: izdat@kemguki.ru

140