Теоретические и практические аспекты развития современной цивилистической науки. Выпуск 3. Сборник научных трудов
.pdfнии и Испании, а также перекликается с дореволюционным опытом России по созданию Вотчинного устава, но опирается она прежде всего
на Гражданский кодекс РФ, имеет свою специфику, свои особенности, которые могут меняться только при изменении не только Закона о регистрации, но и Гражданского кодекса РФ. Со вступлением Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в силу введена единая процедура регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним вне зависимости от вида недвижимости и субъекта Федерации, на территории которого она находится.
Список используемой литературы
1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.10.2013) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994,
№32, ст. 3301.
2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.10.2013) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002,
№46, ст. 4532.
3.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.08.2013) // Собрание законодательства РФ от 29.07.2002,
№30, ст. 3012.
4.О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.10.2013) (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ», 28.07.1997, № 30, ст. 3594.
5.Романов О.В. Государственная регистрации прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. – 2010. – № 7. С. 24.
131
Чукина В.С.
Усыновление как объект международного частного права Российской Федерации
Институт усыновления (удочерения) является одним из самых
древних правовых институтов (известен со времен Древнего мира).
Усыновление представляет собой сложную правовую и этическую проблему, поскольку необходима твердая уверенность в соблюдении интересов ребенка. При усыновлении правоотношения между людьми, не состоящими в кровном родстве, аналогичны правоотношениям между
родителями и детьми. В результате усыновления наступают серьезные
правовые последствия: одни лица теряют права и обязанности родителей, другие их приобретают. В большинстве государств предусмотрен судебный порядок усыновления (в РФ это дела особого производства).
На международном уровне основные вопросы усыновления раз-
решаются в Европейской конвенции об усыновлении детей 1967 г. В
последние годы чрезвычайно распространенным стало усыновление (удочерение) иностранными гражданами и усыновление за границей. Поэтому в современном международном праве установлен более высокий стандарт требований к усыновлению. Система усыновления, за-
крепленная в Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г., обеспечивает
гарантии прав и интересов ребенка в случае усыновления. Правовому регулированию этих вопросов посвящены и Рекомендация Комитета министров ЕС 1987 г. «О воспитывающих семьях», и Конвенция о за-
щите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления
1993 г.
В2000 году Россией была подписана, но, по состоянию на 2013 год,
не ратифицирована Конвенция о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления от 29 мая 1993 года. В развитие
Конвенции о правах ребенка в ней формулируются важные общие тре-
бования к международному усыновлению, направленные на соблю-
дение прав всех заинтересованных лиц, и в первую очередь ребёнка, а
также определяются общие правила взаимодействия заинтересованных государств.
Всемейном законодательстве РФ существует ряд институтов, име-
ющих своей целью обеспечение охраны интересов несовершеннолет-
них детей. Особое место среди них занимают институты, призванные обеспечить защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку они способствуют передаче таких детей на усы-
новление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную
семью. Предметом нашего анализа стал институт международного усыновления.
132
ВРоссии российские граждане имеют приоритет над иностранными
усыновителями. В соответствии с п. 4 ст. 124 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление детей в России иностранными гражданами допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории РФ[7. С.3]. В соответ-
ствии с этим же пунктом, дети могут быть переданы на международное
усыновление только по истечении шести месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях-сиротах и отсутствии российских усыновителей, опекунов или приёмных родителей, пожелавших взять данного ребёнка.
ВРоссии процедура усыновления детей, оставшихся без попечения
родителей, различается для российских и иностранных усыновителей. Граждане России, постоянно проживающие за рубежом, обязаны следовать процедуре усыновления для иностранных граждан.
Всоответствии со статьей 123 Семейного кодекса РФ (далее – СК)
дети, оставшиеся без родителей или без их попечения, должны быть
устроены (насколько возможно) жить и воспитываться в семью, т.е. либо усыновлены (удочерены), либо переданы под опеку (попечительство) или в приемные семьи [7. C.33]. Наиболее предпочтительной формой социальной защиты детей, оставшихся без попечения родите-
лей, является усыновление, поскольку оно позволяет с максимальной
эффективностью обеспечить не только интересы детей, но и интересы взрослых людей, которые по тем или иным причинам лишены возможности иметь своих детей. Привлекательность усыновления как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, подтверждает и практика. Так, за последние 12 лет было усыновлено 181 593 тыс. российских детей, из них 79 543 тыс. вывезено за рубеж. Цифры свиде-
тельствуют о том, что усыновление как форма устройства детей в семью жизнеспособна и практически востребована. Представляется, что тен-
денция к его широкому распространению будет не только сохраняться, но и усиливаться, что и наблюдается в последнее время.
Внастоящее время интерес к институту международного усынов-
ления заметно вырос. Причиной столь пристального внимания стала плачевная ситуация в рассматриваемой сфере. В Федеральном банке
данных находится информация об огромном количестве детей, которые
могут быть переданы на усыновление в семью, и не мало наших граждан, желающих усыновить ребенка, но процедура усыновления для них
является не такой простой, как кажется, так как этому препятствуют
определённые причины. Прежде всего, это затруднено из-за несовершенства российского семейного законодательства в целом, в частности института усыновления. Это приводит к сознательному «затягиванию»
133
предоставления любой информации о детях потенциальным усыно- вителям-гражданам России. Другими словами, механизм настроен на
удовлетворение интересов иностранных усыновителей как наиболее «привлекательных» клиентов. Несмотря на приоритетное положение российских усыновителей.
Сама процедура усыновления иностранцами детей в России практически не отличается от той, которая применяется и при усыновлении российскими гражданами, хотя должна быть более детальной. В частности это связано с наличием в законодательстве об усыновлении неработающих норм, в связи, с чем их нарушение не влечет никаких санкций. Показательным примером, подтверждающим сказанное, является для первого случая ст. 361 ГПК РФ 2002 г. [1. C.43]. В соответствии данной статьей суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе самостоятельно изменить обжалуемое решение или принять другое без передачи дела на новое рассмотрение, На практике эта норма «не работает»: в подавляющем большинстве случаев суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы уклоняется от вынесения собственного решения и возвращает дело в суд первой инстанции. Также, как правило, судьями не соблюдаются сроки, определенные для разрешения дела и составления мотивированного решения, однако никакие санкции за эти нарушении не наступают. Проанализировав вышеназванные изъяны можно сделать вывод о том, что путь к совершенствованию правового регулирования исследуемых отношений следует искать в двух направлениях: посредством выявления «неработающих» норм и посредством моделирования санкций за нарушение юридических предписаний. Но и на этом поиск решения не заканчивается: необходимо выяснить нормы какой отрасли права должны быть востребованы для обеспечения эффективного результата, которым при рассмотрении дел об усыновлении является обеспечение права ребенка жить и воспитываться в семье.
Международное частное право в российской правовой системе (как, в прочем, и в правовых системах иностранных государств) входит в перечень тех отраслей права, нормы которых применяются при установлении международного усыновления. Однако в отличие от российского семейного или гражданско-процессуального права, востребованность норм которых не требует доказательств, эффективность, применения коллизионной нормы ст. 165 СК РФ, указывающей в качестве примени-
мого права закон гражданства усыновителя, вызывает большие сомнения. Анализ судебных решений, вынесенных по делам об установлении международного усыновления, показал, что ст.165 СК судьями не применяется [7. C.47].
Рассматривая международное усыновление как объект МЧП, мы тем самым априорно квалифицируем отношения, складывающиеся по по-
134
воду установления усыновления как отношения, имеющие гражданско-
правовую природу. Вместе с тем совершенно очевидно, что многочисленные отношения, составляющие этот неоднородный с точки зрения юридической природы комплекс, именуемый «усыновлением», имеют и частноправовую, и публично-правовую природу. В ст. 165 СК РФ не указывается, какие именно отношения могут регулироваться личным
законом усыновителя. Получается, что разбираться в этом лабиринте
возможных вариантов должен правоприменитель, который сегодня реализует положения ст. 165 СК РФ следующим образом: вместо применения права гражданства усыновителя, судья требует представить документы, выданные уполномоченными органами иностранного го-
сударства, подтверждающие право граждан их государств быть усыно-
вителями. Опрос судей показал, что требование о предоставлении иностранных документов – это и есть, по их мнению, выполнение правового предписания ст. 165 СК РФ. Безусловно, такой подход нельзя назвать удачным, так как сами суды в процессе отправления правосудия сталки-
ваются с тем, что предоставленные документы являются поддельными,
не редко они покупаются. Документы подделываются как со стороны российских органов, призванных содействовать передаче детей оставшихся без родителей в семью, так и со стороны иностранных агентств. Примером может служить случай усыновления Ивана Скоробогатова
гражданами США, которые представили фальсифицированные доку-
менты относительно своего психического состояния, результатом такого усыновления стала смерть мальчика. Следует отметить тот факт, что американская сторона ответственности за достоверность предоставленных усыновителями документов не несет.
Основным вопросом, от которого зависит моделирование право вого регулирования международного усыновлений, является вопрос
о возможности и целесообразности подчинения иностранному праву усыновления, осуществляемого на территории Российской Федерации.
В связи с этим необходимо понимать, что позиция иностранного суверена по данному вопросу не будет иметь принципиальное значение для российского законодателя. Позиция иностранного суверена имеет
значение только в том случае, когда между Российской Федерацией и соответствующим иностранным государством заключен договор о пра-
вовой помощи, предусматривающий коллизионное или материально-
правовое регулирование международного усыновления. Представляется, что такой вывод является более аргументированным, поэтому
заключение международно-правовых актов с государствами, граждане
которых усыновляют детей из России, является целесообразным шагом на встречу укрепления законности в сфере международного усыновления и защите прав усыновленных детей.
135
В этом случае Российская Федерация должна отходить от нацио
нального регулирования, соглашаясь на правовой компромисс с целью зашиты прав и интересов ребенка. При отсутствии международного договора или в случае, когда международный договор подписан, но ещё не ратифицирован, позиция Российской Федерации должна фор мироваться исходя из тех базовых принципов семейного права, кото
рые определяют собственную политику государства в области развития
семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Индивидуальный подход не противопоставляет Россию другим государствам, а свидетельствует об учете или, по крайней мере, о стремлении к учету российского менталитета, который оказывает влияние на
функционирование в целом российской правовой системы. Однако
стоит провести некую грань в регулировании отношений по международному усыновлению и определить, какие конкретно отношения подлежат урегулированию российским правом, а какие иностранным. Это возможно путем внесения изменений в ст. 165 СК РФ, не нарушая при
этом общий подход, в соответствии с которым допускается регулиро-
вание международного усыновления иностранным правом. Изменения, связанные с внесением корректив в указанную норму, будут состоять в юридическом закреплении тех отношений, которые из всего комплекса, именуемого «международное усыновление», могут регулироваться ино-
странным правом – правом гражданства усыновителя.
Говоря о необходимости конкретизации отношений, на которые распространяется действие п. 1 ст. 165 СК РФ, и, отмечая происходящую сегодня «подмену» применения иностранного права применением иностранных документов, следует пояснить, что в определенной степени созданию такой ситуации способствовало чрезмерное количество императивных норм, закрепленных в абзаце втором п. 1 ст. 165 СК РФ:
перечень императивных норм российского законодательства, регулирующих различные вопросы в области международного усыновления,
настолько широк, что по существу происходит блокирование иностранного права. Получается, что, формулируя двустороннюю норму и вменяя в обязанность судье РФ производить усыновление по ино-
странному праву, российский законодатель одновременно вводит бесконечные ограничения, превращая закрепление двусторонней нормы в
фикцию. В итоге происходит правовая «фальсификация», которая обу-
словлена не только действиями отечественного судьи, не знающего или не воспринимающего международное частное право как систему юри-
дически обязательных норм, но и позицией российского законодателя,
создавшего юридические предпосылки для неприменения иностранного права.
Ныне действующие международные договоры, в которых участвует
136
Российская Федерация, как регионального характера, так и универсального, по вопросу применимого права в отношении международного
усыновления, содержат сходные по содержанию нормы с идентичными привязками. В частности ст. 37 Конвенции о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам гласит, что данный между- народно-правовой акт ориентирован на применение при усыновлении детей права страны, гражданином которой является усыновитель в момент подачи заявления об усыновлении или его отмене. Аналогичная ситуация прослеживается в следующих актах международного сотрудничества: Договор между РФ и социалистической республикой Вьетнам
оправовой помощи и правовых отношения по гражданским и уголовным делам (ст. 30) [2. C.9]; Договор между РФ и Литовской Республикой
оправовой помощи и правовых отношения по гражданским, семейным и уголовным делам (ст. 33) [3. C.7]; Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (ст. 33), а также в ряде других соглашений [4. C.6].
Всвете последних громких дел в отношении нерадивых усыновителей из зарубежья подобные изменения в законодательстве позволят в некоторой степени укрепить данный институт МЧП. Не редко иностранные граждане остаются безнаказанными у себя на родине. По моему мнению, надо ужесточить требования к иностр0анным гражданам, усыновляющим российских детей, а также усилить контроль со стороны органов в компетенции, которых находится данная сфера семейных отношений, не лишним будет и распространение юрисдикции наших судов в отношении уголовных дел связанных с усыновленными детьми, а это возможно реализовать только путем международных договоров.
Список используемой литературы
1.Конвенция о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. / с изм. от 28.03.1997.
2.Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ в редакции от 01.09.2013 // СЗ РФ. 1996. № 1.
3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 02.07.2013] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
4.Договор между Российской Федерацией и социалистической республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 25 августа 1998 года. Феде-
ральный закон №104-ФЗ.
137
5.Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой
«О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 21 июля 1992г. Ратифицирован РФ
– ФЗ ОТ 10.08.1994 № 24-ФЗ.
6.Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, се-
мейным и уголовным делам» от 14 сентября 1992 г.
7.Распоряжение Правительства РФ от 06.11.2008 № 1628-р «О подписании Договора между Российской Федерацией и Итальянской Республикой о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей».
8.Гражданское и торговое право зарубежных государств. Учебник /
Под ред. Е.А. Васильева, А.С. Комарова. – 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. – Т.II. М.: Междунар. отношения, 2006. – 640 с.
9.Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации – правовые проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2006 (СПС Гарант).
10.Е.А. Крапивенская. Роль органа опеки и попечительства при усы-
новлении детей иностранцам // Российская юстиция. 2006. № 12 (СПС Гарант).
11.Федосеева Г.Ю. Брачно-семейные отношения как объект международного частного права Российской Федерации. Монография. М.:
Наук», Флинта, 2006. – 268 с.
Чукина В.С., Ламейкина Е.Ю.
Специфика правоотношений между родителями и детьми в международном частном праве РФ
Правовое положение ребенка определяется его гражданством. Согласно ст. 12 Федерального закона о гражданстве от 31.05.2002 № 62-ФЗ ребенок приобретает гражданство РФ по рождению, если на день рождения ребенка:
а) оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство РФ (независимо от места рождения ребенка);
б) один из его родителей имеет гражданство РФ, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка);
138
в) один из его родителей имеет гражданство РФ, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родил-
ся на территории РФ либо если в ином случае он станет лицом без граж-
данства;
г) оба его родителя, проживающие на территории РФ, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории РФ, а государства, гражданами которых являются его родители, не предоставляют ему свое гражданство [4. C. 18].
Происхождение ребенка от супругов презюмируется и устанавли-
вается на основании совместного заявления мужа и жены при регистрации новорожденного. В случае же смерти отца ребенок признается рожденным в браке, если он родился в течение срока, установленного в законодательстве: 300 дней во Франции (ст. 311 Французского Граж-
данского Кодекса) и Швейцарии (ст. 252 Швейцарского Гражданского
Кодекса) и 302 дня в Германии.
Ребенок, который находится на территории РФ и родители которого неизвестны, становится гражданином РФ в случае, если родители не объявятся в течение шести месяцев со дня его обнаружения.
Федеральным законом 2002 г. предусмотрен также в ряде случаев
прием ребенка в гражданство РФ в упрощенном порядке (ст. 14) [4. C.24], а также правила об изменении гражданства ребенка при изменении гражданства родителей (опекунов и попечителей). Согласно ст. 9 Федерального закона о гражданстве 2002 г. гражданство ребенка приоб-
ретается или прекращается при приобретении или прекращении граж-
данства РФ одним из его родителей либо обоими его родителями.
Для приобретения или прекращения гражданства РФ ребенком в возрасте от 14 до 18 лет необходимо его согласие. Гражданство РФ ре-
бенка не может быть прекращено, если в результате он станет лицом без гражданства. Гражданство ребенка не изменяется при изменении гражданства его родителей, лишенных родительских прав. В случае из-
менения гражданства ребенка не требуется согласие его родителей, лишенных родительских прав.
Установление и оспаривание отцовства (материнства) определяется законодательством государства, гражданином которого является ребенок по рождению (п. 1 ст. 162 Семейного кодекса Российской
Федерации) [3. C.47]. Практически на территории России чаще всего
возникают вопросы по установлению отцовства в отношении детей –
российских граждан, и потому применяется законодательство России; однако в отношении детей, являющихся иностранными гражданами, будет обеспечена защита в соответствии с законодательством страны их гражданства. Эта норма, как и другие коллизионные нормы СК РФ, ис-
ходит из интересов детей.
139
Порядок установления или оспаривания отцовства (материнства) на территории России определяется российским законодательством. В
тех случаях, когда по российскому законодательству допускается установление отцовства в органах записи актов гражданского состояния, проживающие вне пределов РФ родители ребенка, из которых хотя бы один является гражданином РФ, вправе обращаться с заявлениями об установлении отцовства в дипломатические представительства или консульские учреждения РФ (ст. 162 СК РФ). Нормы об установлении отцовства есть и в договорах о правовой помощи. Так, согласно ст. 29 договора с Эстонией по делам об установлении или оспаривании отцовства применяется законодательство страны, гражданином которой ребенок является по рождению.
Возможность добровольного установления отцовства урегулирована не везде одинаково. Если в Англии законодательством не предусмотрено установление происхождения ребенка от отца в результате его заявления, а в США только в. некоторых штатах допускается добровольное признание отцом внебрачного ребенка, то правом стран континентальной Европы такая возможность предусмотрена (ст. 336 ФГК; § 1723, 1724 ГГУ; ст. 260 ШГК).
Установление отцовства во всех странах осуществляется в исковом порядке и подробно урегулировано в законодательстве. При вынесении решения суд принимает во внимание заключение медицинской экспертизы, факт добровольного алиментирования ребенка, факт признания отцовства и другие обстоятельства.
До принятия СК РФ коллизионные вопросы отношений между родителями и детьми, и прежде всего касающиеся алиментных обязательств, законодательно не регулировались. Суды применяли к этим отношениям законодательство, действующее в России. Теперь ст. 163 СК РФ предусматривает [3. C. 47], что права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей их права и обязанности определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно про-
живает ребенок.
Таким образом, закон исходит из того, что отношения родителей и детей наиболее тесно связаны с законодательством страны их совместного места жительства. Иными словами, независимо от гражданства сторон к отношениям родителей и детей, проживающих в России, должно применяться российское семейное законодательство. Лишь при
140