Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод. Конституционно-правовой аспект. Монография

справедливо отмечает С.А. Горшкова, это положение российского законодательства является отражением европейского принципа обеспечения судебной защиты прав и свобод1. Данный вывод подтверждает и формулировка иных конституционных положений:

•во-первых, права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием (ст. 18). Иными словами, речь идет о гарантии правомерного ограничения прав и свобод в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции, которая предполагает возможность судебного оспаривания ограничений, не соответствующих требованиям закона;

•во-вторых, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46). Статья не предусматривает какихлибо ограничений, поскольку ограничению подвергаются

далеко не все права и свободы, а значит, их судебная защита должна носить постоянный характер.

Вопрос о судебном обжаловании должен найти более полное отражение в законах, посвященных регулированию разнообразных общественных отношений, участниками которых выступают граждане и другие лица.

Однако до сих пор формально не признаны утратившими силу отдельные нормативные акты, ограничивающие возможность обращения в суд. В то же время Президиум Верховного Суда РФ указал: «Все законы и другие нормативные акты, ограничивающие право на судебную защиту, в частности, устанавливающие только административный порядок защиты прав, применяться судами не могут как противоречащие Конституции РФ»2.

В связи с этим существует необходимость выполнения норм международного права. Так, независимо от того, какие допустимые ограничения формулирует Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Европейский суд по правам человека при оценке их оправданности и правомерности учитывает:

1)было ли оспариваемое ограничение (вмешательство) предусмотрено законом;

2)преследовало ли оно одну из легитимных целей, указанных

âКонвенции;

3)являлось ли оно «необходимым в демократическом обществе»;

4)было ли оно соразмерно преследуемой правомерной цели.

1 Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002. ¹ 7.

2 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 ноября 1994 г.

71

Âкачестве целей, для достижения которых могут применяться необходимые ограничения, Европейская конвенция называет: интересы государственной безопасности; территориальной целостности; общественного порядка; общественного спокойствия; экономического благосостояния страны; предотвращение беспорядков и преступлений; охрану здоровья и нравственности; защиту прав и свобод других лиц, частной жизни или репутации; соблюдение интересов детей и несовершеннолетних; обеспече- ние общего или публичного интереса; интересов правосудия, его авторитета и беспристрастности; а также уплаты налогов, других сборов или штрафов; предотвращение разглашения информации, полученной конфиденциально.

Âсвоей практике Европейская комиссия по правам человека первоначально придерживалась доктрины «подразумеваемых и неотъемлемых ограничений». Такие ограничения не требуют оправдания целями, указанными в Конвенции, а непосредственно присущи самой ситуации, в которой осуществляется то или иное право. Комиссия рассматривала подразумеваемые ограничения как относящиеся к определенной категории лиц — военнослужащих, государственных служащих, содержащихся под стражей, душевнобольных и т.д. Используя указанную доктрину, Комиссия рассматривала жалобы на нарушение прав, регламентированных в ст. 8 — 10 Конвенции. Как отмечает Ю.В. Самович, в настоящее время доктрина подразумеваемых ограничений признается некорректной, поскольку основная цель Конвенции — обеспечить равную защиту прав всех лиц, находящихся под юрисдикцией государств — участников. Кроме того, применение данной доктрины в принципе лишено смысла, так как специфику особого статуса отдельных категорий лиц уже учитывают ограничения, прямо предусмотренные Конвенцией1.

Âрешении по делу Голдер против Соединенного Королевства

Европейский суд сформулировал новый вариант доктрины «подразумеваемых ограничений»: в случае, когда Конвенция не дает четкого определения права, и оно выводится из содержания

ååположений (как право на доступ к правосудию), данное право является абсолютным, и молчаливо допускается возможность его ограничения, не затрагивающего его сущности2.

Таким образом, разработанная Судом новая доктрина вполне соответствовала принципу верховенства права, поскольку уста-

1 Самович Ю.В. К вопросу об ограничении права индивида на судебную защиту (практика Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ) // Право и политика. 2006. ¹ 1.

2 Òàì æå.

72

новление ограничений во внутреннем праве государств нуждается

âтакой же обоснованности, как и использование конвенционных ограничений.

Несмотря на установленный Конституцией РФ запрет ограничения права на судебную защиту, отмечается существование исключений из этого общего правила1. Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. ¹ 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»2 отмечено, что в силу ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Исключение объектов из конкурсной массы и передача их —

âсилу прямого предписания закона — муниципальным образованиям является допустимым ограничением права частной собственности должника, которое осуществляется в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Реализация права на судебную защиту лежит в сфере процессуальных отношений, отличительной чертой которых является строгая регламентация, включая процедуру обращения в судебные органы за защитой.

Следует отметить, что обращение индивида в суд за защитой своего нарушенного права или законного интереса далеко не всегда автоматически влечет начало рассмотрения дела и вынесение судебного решения, а также восстановление нарушенных прав, поскольку фактически представляет собой лишь средство использования государственного механизма в восстановлении своего права. Деятельность правосудия осуществляется в строго определенном процессуальном порядке, включая порядок пода- чи заявления и другие условия реализации права на обращение

âсуд за защитой. Жалобы рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, суд вправе приостановить исполнение обжалованного решения.

Отмечается, что важнейшей чертой права на судебную защиту является его двоякая природа. Во-первых, оно выступает в каче- стве субъективного права лица, заключающегося в возможности использования процедуры судопроизводства в качестве средства, направленного на восстановление нарушенного права.

1 Òàì æå.

2 Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. ¹ 4.

73

Во-вторых, оно является гарантией самих прав и свобод, которыми личность наделяется1. Данная характеристика права на судебную защиту во многом определяет характер самой судебной защиты как деятельности государственных органов — судов по его осуществлению, поскольку право на судебную защиту действительно лишь при наличии определенных гарантий, без них оно оказывается благочестивым пожеланием, декларацией. Данную позицию подтвердил Конституционный Суд РФ в постановлении от 3 мая 1995 г. ¹ 4-П, в котором признал, что право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод2.

Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого подать жалобу в соответствующий суд, с другой — обязанность суда рассмотреть эту жалобу и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции по защите прав и свобод граждан и других лиц, в установлении гарантий их самостоятельности, независимости, в определении видов и принципов судопроизводства (конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного), в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений и т.п. Но бесспорно одно: «все суды в пределах своих полномочий призваны стоять на страже законных прав и свобод человека и гражданина»3.

Судебная власть, как говорится в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Поскольку суд является органом судебной власти, то ему принадлежат исключительные властные полномочия по разрешению возникающих в обществе споров, социальных конфликтов правового характера, именно таких, которые связаны с обеспечением прав и свобод человека. Судебная власть учреждена, во-первых, для защиты общества от противоправного поведения отдельных лиц и организаций; во-вторых, для охраны прав и свобод граждан; в-третьих, для контроля за деятельностью других ветвей власти, обеспечивающих конституционность, законность их действий и решений.

1 Самович Ю.В. К вопросу о содержании права индивида на судебную защиту (национальные и международные аспекты) // Юрист — международник. 2006. ¹ 1. 2 Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. ¹ 2—3.

3 См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М; Новая правовая культура, 2002. Комментарий к ст. 46.

74

Судебная защита в Российской Федерации осуществляется всеми судами, создание и функционирование которых предусмотрено Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе в Российской Федерации»1 федеральными судами (Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции, арбитражными судами) и судами субъектов РФ (конституционными (уставными) судами, мировыми судьями). Возможно создание специализированных судов по разрешению специальных категорий дел. Такого рода судами являются арбитражные суды, разрешающие экономические споры.

В то же время следует отметить процессуальные и организационные особенности рассмотрения дел в порядке осуществления судебной защиты, вытекающих из административно-правовых или иных публично-правовых отношений. Для них характерны неравенство субъектов, наличие в качестве отвечающей стороны органа государственной власти или местного самоуправления либо их должностного лица. Это создает определенные психологиче- ские и организационные трудности для рассмотрения дела и требует дополнительных гарантий обеспечения равноправия сторон в процессе и независимости суда. На необходимость специализации судебной системы и учреждения административных судов как одной из процессуальных и организационных мер, направленных на обеспечение доступности и эффективности судебной защиты прав и свобод личности, неоднократно обращалось внимание юристами — учеными и практиками, однако данный вопрос до настоящего времени остается дискуссионным и, к сожалению, не находит понимания и поддержки у законодателя2.

1 ÑÇ ÐÔ. 1997. ¹ 1. Ñò. 1.

2 Комлев С.В. Некоторые доводы в пользу создания в России системы административных судов // Российский судья. 2008. ¹ 4; Большова А.К. Единство систем — стабильность практики // ЭЖ-Юрист. 2007. ¹ 45; Кипер Н.Г. Создание административных судов — важный этап реализации судебной реформы // Российский судья. 2007. ¹ 10; Хачиров Р.Б. Административные суды как атрибут социальной функции государства: к постановке проблемы // Администратор суда. 2007. ¹ 3; Минникес И.А. О создании административных судов в Российской Федерации (в аспекте обсуждения проекта кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) // Российский судья, 2007. ¹ 8; Галий И.М. Администра- тивно-правовые споры в рамках института административного судопроизводства: проблемные вопросы содержательной характеристики // Административное право и процесс. 2007. ¹ 1, Филиппова И.А. Цели задачи и принципы создания системы административных судов в России // Администратор суда. 2006. ¹ 2; Чепурнова Н.М. О концепции развития судебной системы. Право, экономика и власть. Доклады и статьи VII междунар. науч.-практ. конф. Москва, 18 мая 2007 г. / Под ред Тихомировой Н.В., Федорова П.Ю., Белоновского В.Н. М.: Изд-во МЭСИ., 2008. С. 246—552

75

Необходимо исполнение конституционного положения о создании системы административного судопроизводства (ч. 2 ст. 118). Административные суды также (наряду с арбитражными судами) являются специализированными судами по разрешению специальных категорий дел. Независимые и беспристрастные административные суды — необходимое средство для укрепления законности в деятельности государственных органов текущего управления (главным образом аппарата исполнительной власти), должностные лица которых в своих действиях и решениях нередко проявляют бюрократические наклонности к произволу, беззаконию, волоките1.

Важное место в конституционно установленном механизме гарантирования прав и свобод имеет возможность судебного обжалования законов, нарушающих права и свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ в Конституционный Суд.

Порядок такого обращения установлен Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» (1994 г.), который во многом учел опыт организации и деятельности европейских конституционных судов. Деятельность Суда основана на принципе, согласно которому «государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства». Не менее важно и другое положение, которым руководствуется Суд: предусмотренные процессуальным правом процедуры должны гарантировать приоритет прав и свобод человека и гражданина, не допуская предпочтения им даже самых важных общественных, ведомственных или личных интересов.

Таким образом, особое место в судебной защите прав и свобод принадлежит Конституционному Суду РФ. Он не рассматривает жалобы на неправильное применение закона, приведшее к ущемлению прав граждан, не разрешает гражданско-правовые и экономические споры, не рассматривает уголовные дела. Его назначение — проверять конституционность самих законов, в том числе тех, которые затрагивают права и свободы граждан.

Признание закона или отдельных его частей неконституционными означает, что они перестали действовать и не могут более применяться. Таким образом, судебную защиту получает не

1 См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. Комментарий к ст. 2.

76

только лицо, обратившееся с жалобой в Конституционный Суд, но и другие граждане, права которых законом нарушались или могли бы быть нарушены. Кроме того, решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены.

Конституционным Судом по жалобам граждан признаны неконституционными ряд законов, ограничивавших право граждан на судебную защиту. Многие из постановлений Конституционного Суда разрешают не только конкретный вопрос о конституционности той или иной нормы, но и приводят принципиальные правовые позиции общего характера. Постановления Суда открыли путь к судебной защите конституционных прав и свобод, закрепленных в законодательных актах различных отраслей права.

Осуществляя судебную власть, Конституционный Суд РФ неизменно заявляет в своих решениях, что они окончательны и обжалованию не подлежат. Поскольку от ошибок никто не застрахован, вряд ли кому-либо запрещено быть завтра умнее, чем сегодня. Не составляют исключения и конституционные судьи. 2 февраля 1996 г. они верно указали: «Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено»1. Согласно ст. 46 Конституции в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека можно обращаться и по поводу решений Конституционного Суда.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ предпринял попытку разграничения компетенции Конституционного Суда РФ, с одной стороны, и судов общей юрисдикции и арбитражных судов — с другой.

При этом основная тяжесть осуществления судебной защиты, по справедливому замечанию В.И. Радченко, ложится на суды общей юрисдикции, а также на арбитражные суды. Именно они решают важнейшие задачи обеспечения политических и экономических свобод граждан, защиты их интересов от произвола чиновников и администраторов, противостояния нарастающему правовому нигилизму. Своей деятельностью федеральные суды способствуют сохранению единого правового поля Российской Федерации2.

1 ÑÇ ÐÔ. 1996. ¹ 7. Ñò. 701.

2 Радченко В.И. Защита прав граждан — основная цель судебной реформы // Юридический мир. 2005. ¹ 12; СПС «КонсультантПлюс».

77

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды играют главную роль в защите гражданских прав, поскольку одной из важнейших форм судебной защиты прав и свобод граждан является рассмотрение судами гражданских и уголовных дел. Третейские суды (к числу таких постоянно действующих судов относятся Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ) могут разрешить только те споры, которые им переданы по соглашению сторон.

Гражданский кодекс РФ содержит специальную норму, посвященную судебной защите гражданских прав (ст. 11). Ею предусмотрено, что защиту нарушенных и оспариваемых гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляют суды общей юрисдикции, арбитражные суды или третейский суд.

Защита прав и свобод граждан осуществляется и в уголовном судопроизводстве. Уголовный закон, применяемый при рассмотрении уголовных дел, охраняет граждан от преступных посягательств на их жизнь, здоровье, свободу и достоинство, политические, трудовые, имущественные, жилищные, иные права и свободы. Потерпевший от преступления и гражданский истец, т.е. лица, понесшие от преступления материальный, а в определенных случаях и моральный ущерб и предъявившие требование о его возмещении, являются полноправными участниками процесса и могут в суде отстаивать свои интересы.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется в случаях, предусмотренных законом.

Право на судебную защиту гарантируется нормами процессуального законодательства. Так, ст. 2 ГПК РФ предусматривает: «задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду». Задачами арбитражного судопроизводства по смыслу ст. 2 АПК РФ являются «защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную

78

экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспе- чение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота». В ст. 6 УПК РФ установлено, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Âпроцессе реформирования российского уголовного судопроизводства права и свободы человека и гражданина выступают одним из важных и основных ценностных ориентиров. Права че- ловека — это тот важнейший правовой фактор, который определяет назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам.

Âпостановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371,

÷.3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан1 говорится, в частности, что в соответствии со ст. 2 и ч. 1 ст. 45 Конституции государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства. Такая обязанность лежит, прежде всего, на законодателе, который в целях эффективного восстановления прав участников уголовного процесса определяет процедуры пересмотра неправосудных решений. Эти процедуры должны гарантировать приоритет прав и

1 Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. ¹ 2. С. 2.

79

свобод человека и гражданина, не допуская предпочтения им даже самых важных общественных, ведомственных или личных интересов. Эта позиция в равной мере распространяется и на все иные общественные отношения, не связанные с отправлением уголовного судопроизводства.

Принятие судом решения вопреки международно-правовым нормам служит для гражданина, полагающего, что его права и свободы были нарушены, основанием для обращения в вышестоящие судебные инстанции, а при исчерпании всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты — в соответствующие межгосударственные органы, как это предусмотрено Конституцией РФ (ч. 2, 3 ст. 46)1. Такое обращение возможно, если есть международный договор Российской Федерации, уч- реждающий международно-правовой механизм защиты прав и свобод человека, и если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Таким образом, Российская Федерация дополняет внутригосударственные способы судебной защиты международными способами защиты прав и свобод для каждого лица, находящегося под юрисдикцией РФ.

Международная судебная защита является общей гарантией соблюдения прав человека, поскольку она максимально независима и объективна.

Судебная защита в рамках национального права по степени своей независимости не может сравниться с международной, потому что является составной частью государственного механизма и официально в демократических государствах провозглашается одной из ветвей власти.

К межгосударственным органам по защите прав и свобод че- ловека, куда могут обратиться граждане Российской Федерации в соответствии с международными договорами и соглашениями Российской Федерации, относятся: Комиссия по правам человека ООН, действующая в качестве вспомогательного органа Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС), которая в соответствии с Резолюцией 1503 (27 мая 1970 г.) вправе рассматривать индивидуальные и коллективные жалобы о массовых и серьезных нарушениях прав человека в любой стране, являющейся членом ООН; Комитет по правам человека, созданный в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, рас-

1 Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. ¹ 291-О.

80