Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод. Конституционно-правовой аспект. Монография

Таким образом, охрана прав и свобод участников уголовного судопроизводства, их защита, защита обвиняемого и подозреваемого, судебная защита представляют собой хотя и тесно связанные, но не тождественные понятия.

Защита, в том числе судебная, прав и свобод человека и гражданина имеет в уголовном процессе разные направления и формы реализации, в связи с чем может возникнуть вопрос об установлении приоритетности интересов. Чьи права и свободы должны быть защищены в первую очередь — обвиняемого или потерпевшего? Право обвиняемого на защиту длительное время рассматривалось в отечественной науке как приоритетное направление уголовно-процессуальной деятельности, которому посвящены труды самых известных ученых1. Правила Конституции РФ о судебной защите прав и свобод человека и гражданина и гарантиях прав потерпевших от преступлений и злоупотребления властью могут рассматриваться как устранение отмеченного перекоса и должны способствовать преодолению взгляда на права потерпевшего как на нечто второстепенное. Однако представляется, что в равной мере судебной защите подлежат и права иных граждан, так или иначе соприкоснувшихся с уголовным процессом.

2.3.Судебная защита прав и свобод человека

игражданина в гражданском

иарбитражном судопроизводствах

Процессуальную правоспособность субъектов гражданских процессуальных отношений, складывающихся в стадии возбуждения дела, в юридической литературе обычно рассматривают как важнейшую предпосылку права на обращение за судебной защитой. Однако нередко эта предпосылка сводится к правоспособности только граждан и организаций, хотя большинство авторов и придерживаются мнения о том, что гражданской процессуальной правоспособностью обладают все субъекты процесса.

По большинству гражданских дел субъектами обращения в суд являются граждане и организации, заинтересованные в защите собственных прав, свобод и интересов. Общепризнанной считается позиция, что процессуальное право на возбуждение

1 Лукашевич В.З. Гарантия права обвиняемого на судебную защиту в советском уголовном процессе. Л., 1959.

131

дела не связано с реальным наличием у заинтересованного лица субъективного материального права, по поводу которого оно обращается в суд. Тем не менее, в процессуальной литературе и судебной практике возможность реализации права на обращение за судебной защитой нередко связывают с наличием у заявителя юридической заинтересованности. Однако выделять интерес в качестве специальной предпосылки возбуждения гражданского дела вряд ли следует, поскольку в этом мало практического смысла. Специфика же интереса в судебной защите нередко порождает необоснованные отказы в возбуждении гражданского дела.

В процессе осуществления правосудия по гражданским делам через соответствующие правоотношения происходит реализация норм материального и процессуального права. Одной из общих задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение дела, что соответствует выявлению и реализации материального правоотношения, действительно существующего между участниками спора. Выполнение этой задачи возможно лишь в результате рассмотрения дела по существу.

Нельзя не сказать о том, как законодатель определяет право на обращение за судебной защитой. Например, в ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установлено, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями нарушены его права и свободы.

Право на судебную защиту имеет материально-правовой и процессуальный аспекты. Наличие такого права в материальноправовом смысле суд может определить лишь после соблюдения всей установленной процессуальным законом процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела. Что касается процессуального аспекта права на судебную защиту, то представляется, что он связан с конкретным содержанием гражданской процессуальной правоспособности лиц, заинтересованных в возбуждении дела.

Так, по отдельным категориям дел не все лица, обладающие абстрактной процессуальной правоспособностью, могут стать инициаторами возбуждения дела и занять в нем положение истца с соответствующим комплексом процессуальных прав и обязанностей. Инициатором возбуждения гражданского дела может быть также прокурор, полномочия которого на обращение в суд в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или неопределенного круга лиц производны от закрепленной

132

в законе компетенции данного должностного лица. Главным элементом в содержании этой компетенции является надзор за исполнением действующих на территории страны законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Компетенция прокурора является также основанием для наделения данного субъекта судопроизводства гражданской процессуальной правоспособностью.

Гражданский процесс в данном случае выступает для прокурора в качестве средства достижения задач и целей прокурорского надзора, а закрепленная в законе компетенция прокурора определяет содержание его конкретной гражданской процессуальной правоспособности. Если прокурор обращается в суд с заявлением вопреки содержанию его правоспособности, процесс по делу возникнуть не может. Возбуждение дела по такому заявлению будет означать судебную ошибку.

Например, согласно п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина предъявляет иск в интересах пострадавших, когда они по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут сделать это лично или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное зна- чение. Поэтому в заявлении прокурора по таким делам обязательно должно быть указано на наличие предусмотренных в данной норме обстоятельств, и это указание должно соответствовать действительности.

В случаях, предусмотренных законом, инициатива в возбуждении дела может принадлежать государственным органам, органам местного самоуправления, организациям или отдельным гражданам, уполномоченным на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Содержание конкретной гражданской процессуальной правоспособности этих органов и организаций также вытекает из их компетенции, закрепленной в законе. Например, обязанности по охране прав несовершеннолетних входят в компетенцию не только органов опеки и попечительства, но и широкого круга других организаций: комиссий по делам несовершеннолетних, домов ребенка, школ-интернатов и др. Все они согласно ст. 70, 73 Семейного кодекса РФ вправе обратиться с иском о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав. Однако

133

среди них лишь органы опеки и попечительства в соответствии со ст. 28 Семейного кодекса РФ с учетом более широкой компетенции имеют право обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным, если он заключен с лицом, не достигшим брачного возраста.

Âотличие от этого, содержание конкретной гражданской процессуальной правоспособности отдельных граждан, которые вправе обращаться в суд с иском в защиту прав других лиц от своего имени, определяется не компетенцией, а прямым указанием закона. Отсутствие такого указания исключает и возможность возбуждения дела по заявлению такого гражданина.

Âрамках гражданского процесса (в широком его смысле) судебная защита выражается в гарантировании государством возможности реализации судебной власти на отдельных или всех этапах развития правового конфликта, т.е. конфликта, связанного

ñзатруднением в правоприменении, реализации субъектом гра- жданско-правовых отношений (в широком смысле) конкретной правовой нормы, которая, на его взгляд, содержит указания на его права и свободы1.

Следует заметить, что невозможно рассматривать право на судебную защиту отдельно от права на обращение в суд (или права на иск). Другими словами, право на судебную защиту без включения в его содержание права на обращение в суд будет являться лишь некой абстракцией, фикцией. Само же право на обращение в суд полностью определяется нормами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Об этом же косвенно свидетельствует ст. 11 ГК РФ, в которой определяется, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд2.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой входит в содержание конкретной процессуальной правоспособности заинтересованных в возбуждении дела лиц и может ограничиваться лишь процессуальными нормами, которые иногда содержатся и в материальных отраслях права. Для граждан такое право является конституционным и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо

1 Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2007.

2 Òàì æå.

134

âцелях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Например, цель ограничения круга субъектов, которые в соответствии со ст. 28 Семейного кодекса РФ вправе обратиться с иском о признании брака недействительным, состоит

âзащите прав самих супругов, не считающих необходимым обращаться с таким требованием.

Êпредпосылкам реализации права на обращение за судебной защитой относят также подведомственность гражданского дела суду общей юрисдикции. Правила о подведомственности позволяют распределить дела между различными юрисдикционными органами, относя подавляющую их часть к компетенции судов общей юрисдикции. Но внутри гражданского процесса эта компетенция является лишь условием наделения суда первой инстанции способностью иметь процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Без комплекса таких прав и обязанностей суд не смог бы стать субъектом процесса и выполнить стоящие перед ним как органом правосудия задачи и цели гражданского судопроизводства. Следовательно, подведомственность дела суду общей юрисдикции соответствует его правоспособности на рассмотрение и разрешение определенных гражданских дел.

Защита прав, свобод и охраняемых законом интересов осуществляется преимущественно в судебном порядке. Поэтому сформулированные в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве правила о подведомственности позволяют разграничить компетенцию, прежде всего, между судом общей юрисдикции, арбитражным и конституционным судом. Первый из них, по общему правилу, рассматривает в порядке гражданского судопроизводства дела о защите прав, свобод и законных интересов граждан, если законодательством не предусмотрен иной судебный порядок их защиты.

С процессуальной правоспособностью суда в ее конкретном выражении связано и другое условие реализации права на обращение за судебной защитой, а именно — подсудность. Если правила о подведомственности позволяют распределить дела между различными юрисдикционными органами, то правила о подсудности — между самими судами общей юрисдикции. Однако в данном случае речь идет о более конкретном содержании процессуальной правоспособности суда, поскольку несоблюдение правил о подсудности означает, что гражданское дело относится

135

к компетенции суда общей юрисдикции, но не того, в который обратилось заинтересованное лицо. Для реализации права на обращение за судебной защитой заинтересованному лицу следует лишь в рамках той же гражданской процессуальной формы подать заявление в надлежащий суд.

Динамика развития экономической сферы в современной России потребовала создания эффективной юрисдикционной системы разрешения экономических споров, адекватно отражающей потребности общества, в первую очередь предпринимательских кругов, как в аспекте судоустройства, так и с точки зрения судопроизводства. Экономические споры, в том числе связанные с предпринимательской деятельностью, прямо или косвенно рассматриваются различными судебными органами в соответствии с подведомственностью: Конституционным Судом РФ, арбитражными судами и судами общей юрисдикции, конституционными (уставными) судами субъектов Федерации. Определенная часть экономических споров между субъектами предпринимательской деятельности разрешается в третейских судах. Но в основном объеме реализация права на судебную защиту в экономической сфере происходит в арбитражных судах. Система арбитражных судов как совокупность органов государственной власти является основным государственно-властным инструментом судебной защиты в экономической сфере, инструментом реализации конституционного права на судебную защиту, посредством которого субъекты предпринимательской деятельности воплощают в жизнь принцип судебной защиты прав человека и гражданина путем осуществления правосудия на основе арбитражного процессуального законодательства.

Обязанности государства, соответствующие правам и свободам человека и гражданина, находят выражение в совокупности различных зафиксированных в законе гарантий, т.е. тех условий и возможностей, которые оно обязуется создать и предоставить лицам для практического осуществления ими своих прав и свобод. Следовательно, говоря об обеспечении государством прав и свобод человека и гражданина, можно подразумевать создание государством и его органами условий и предоставление возможностей для их реализации. Иными словами, государство осуществляет охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина и обеспечивает их1.

1 И.П. Демин. Юридическая защита прав и свобод человека в Российской Федерации // Гражданин и право. 2008. ¹ 12.

136

Следует отметить разную категорию судебных споров, которые становятся предметом судебного рассмотрения, при осуществлении судебной зашиты в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. В широком смысле — это споры о праве вообще. В узком — это споры о нарушенном праве или созданном препятствии в его реализации лицу, либо возложенной на него обязанности со стороны органов, осуществляющих государ- ственно-властные или публично-властные полномочия. Данная категория споров имеет свои особенности в силу неравенства субъектов в правоотношениях и их управленческого характера.

В.И. Радченко подчеркивает, что ГПК РФ содержит однотипные нормы, регулирующие два принципиально различных вида претензий: претензии к государству и претензии к общественным организациям. Отдельные его главы содержат самостоятельное регулирование вопросов обжалования действий административных органов и должностных лиц. Между тем, по своей правовой природе органы исполнительной власти, обладающие полномочиями по наложению административных взысканий, ничем не отличаются от органов, чьи действия (бездействие), решения могут быть обжалованы в рамках административной процедуры. А арбитражный процесс вообще не учитывает особенностей административного производства1.

Разделяя точку зрения названного автора, считаем, что создание системы административных судов будет иметь не только большое правовое, но и важное политическое значение, поскольку в России появится специализированная юстиция, призванная защитить человека от произвола чиновников2.

Велико значение судебной защиты различных форм прямой демократии. Современные общественно-политические процессы, в том числе возникновение многопартийной системы, обусловили широкое использование выборов как способа формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления на всех уровнях. Демократизация общества создала предпосылки и для возрастания роли референдума как непосредственной формы народовластия, осуществляемой путем прямого голосования граждан РФ по наиболее важным вопросам государственного и местного значения.

Суды общей юрисдикции несут основную нагрузку в сфере судебной защиты избирательных прав граждан в Российской

1 Радченко В.И Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. ¹ 3.

2 Òàì æå.

137

Федерации. В настоящее время рассмотрение избирательных споров осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23, 26 ГПК РФ и другими федеральными законами (п. 1 ст. 246 ГПК РФ).

Следует отметить двойственную природу избирательных споров. Так, в одну категорию попадают споры по обжалованию действий избирательных комиссий, субъекты которых не равны между собой, и споры, которые носят публично-правовой характер.

Как известно, за последние годы законодательство, регулирующее организацию и деятельность современной российской судебной власти, существенно обновилось. Развитие конституционного права на судебную защиту в экономической сфере осуществляется в основном в судоустройственном и судопроизводственном сегментах законодательства о судебной власти (конкретнее — в законодательстве, регулирующем организационноправовые аспекты системы арбитражных судов) и арбитражном процессуальном законодательстве1.

Процесс конкретной экономической деятельности неразрывно связан со столкновением интересов, с явным или предполагаемым нарушением прав и законных интересов граждан и юридических лиц, с тем, что частные интересы нарушаются или оспариваются, создаются препятствия к их осуществлению. Все это диктует необходимость существования механизма защиты данных прав и свобод, в первую очередь судебной защиты.

Существует множество особенностей права на судебную защиту в экономической сфере.

Во-первых, это особый субъектный состав: т.е. граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица и т.д. (субъекты, осуществляющие предпринимательскую или иную экономиче- скую деятельность) и суды, обладающие специальной компетенцией по разрешению экономических споров1.

Особенность статуса гражданина существенно предопределяет возможности его участия в арбитражном процессе. Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. ¹ 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие

1Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере // Законодательство и экономика. 2004. ¹ 11.

1Адзинова Е.А. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере: Дисс. … канд. юрид. наук. 2006. С. 56—57.

138

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным кодексом и иными федеральными законами — Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве истца гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, ни Арбитражный процессуальный кодекс, ни иные федеральные законы не содержат. Гражданин — истец по делу должен подтвердить свой статус предпринимателя (на момент обращения в арбитражный суд). Такая правовая позиция основана на постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 14 июня 2006 г. ¹ Ф08—2605/2006 по делу ¹ а32—41703/2005—32/944 и постановлении Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2004 г. ¹ 13003/041. Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

Ряд положений закона также раскрывает особенности статуса граждан в арбитражном судопроизводстве. В соответствии с ч. 4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. Также при при-

139

менении п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

Во-вторых, объектами указанного права являются подлежащие судебной защите права и охраняемые законом интересы, связанные с осуществлением деятельности в области экономики.

В-третьих, данное право имеет экономическую составляющую, что наполняет его особым содержанием1.

Как считают M.В. Баглай и Б.Н. Габричидзе, кардинально меняется соотношение государства и экономики: из организации, которая непосредственно управляла народным хозяйством, государство превращается только в регулятора общественных отношений2. Г.А. Гаджиев также отмечает, что государственные интересы в области экономики должны быть подчинены интересам частных предпринимателей3.

Отличительной особенностью Конституции РФ 1993 г. является приоритет фактического понимания принципов рыночной экономики перед формальным. В документе отсутствует понятие «рыночная экономика», нет главы (раздела), специально посвященной экономической системе страны2. В то же время Конституция в целом ряде статей закрепляет принципы рыночной экономики, которые можно определить как рациональные правила организации экономической деятельности и управления ею3. Среди них можно выделить принципы:

•единого экономического пространства;

•свободы экономической деятельности;

•многообразия и равенства различных форм собственности;

•поддержки конкуренции и ограничения монополистиче-

ской деятельности (ст. 8, 34, 74, 75).

Принципы, устанавливающие основы экономической системы в Российской Федерации, являясь частью основ консти-

1 Адзинова Е.А. Там же.

2 Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. С. 138.

3Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). С. 109.

2 Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., Мау В.А. Указ.соч. С. 37.

3Òàì æå. Ñ. 44.

140