Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод. Конституционно-правовой аспект. Монография

8)судебное право — это феномен публично-правового порядка и вместе с тем развития сочетания публичных и диспозитивных начал, что позволит разнообразить судебные процедуры, включая альтернативные, примиренческие средства защиты в интересах личности;

9)только при полноценном развитии отраслевых процессуальных наук судебное право сможет получить более качественное совершенствование, отвечающее интересам личности, общества и государства;

10)принятие государством на себя обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина повышает ответственность государства по созданию такой развитой системы гарантий, которая сможет реально защищать права и свободы человека, гражданина от имени судебной власти.

По мнению авторов, исходя из указанных характеристик, концепция судебного права направлена на создание науки судебного права и судебного права как комплексной отрасли права на основе унификации тех положений, которые объединяют обозна- ченные ее характерные черты. Авторы вносят и аргументируют предложение о принятии закона «Основы правосудия», в котором должны быть следующие основополагающие положения:

1)суд есть субъект судебной власти;

2)судебная защита — функция судебной власти, обеспечи- вающая доступ к правосудию;

3)доступность судебной защиты — гарантия защиты личности;

4)принципы правосудия — связующие звенья судебного права;

5)право на обжалование — выполнение демократичности правосудия;

6)сочетание публичности и диспозитивности — межотраслевой принцип;

7)расширение примирительных процедур, основа выражения сочетания публичных и диспозитивных начал судебного процесса;

8)свобода сторон в выборе судебных процедур;

9)доступность судебного обжалования;

10)возможность участия в разбирательстве посредством представительства, защиты адвоката как профессионального представителя;

11)наличие судебного доказывания, использование доказательств, доказательственных презумпций, преюдиции;

12)судебная защита предполагает защиту прав не только привлекаемого к уголовной ответственности лица, но и защиту прав потерпевших, гражданского истца, свидетеля1.

1 Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Указ. соч.

51

Едва ли можно согласиться с таким подходом, построенным авторами на достаточно подробном, но все-таки узкоотраслевом, анализе норм уголовно-процессуального законодательства. Представляется, что он не в полной мере раскрывает и обеспечивает все организационно-правовые формы осуществления судебной власти, в числе которых — правосудие, судебный контроль и др., предложение о создании федерального конституционного закона «Основы правосудия», рассмотрение в нем вопросов взаимосвязи всех видов судопроизводств, принципиальные на- чала правосудия и судебного контроля, а также определение систем всех судебных решений и механизма их исполнения1.

Безусловно, законодательное закрепление функционального значения судебной власти и судебной защиты как одного из направлений, принципов и пределов ее осуществления требует установления на уровне федерального закона. Но едва ли это может быть кодекс судебного права или федеральный конституционный закон «Основы правосудия».

Закон должен учитывать особенности всех организационноправовых форм осуществления судебной власти и судебной защиты и, безусловно, носить комплексный характер, однако он не должен подменять имеющееся отраслевое законодательство, а также законы, устанавливающие основные начала организации и функционирования судебной власти и судебной системы. Такими законодательными актами могут стать дополнения к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации», Федеральнму закону «О судоустройстве в Российской Федерации», к Уголовно-процессуальному, Гражданскому процессуальному и Арбитражному процессуальному кодексам в части регламентации принципов осуществления соответствующих видов судопроизводства.

Следует согласиться с В.П. Кашеповым в том, что в области общей организации судебной защиты необходимы дальнейшее упорядочение и совершенствование самой судебной системы в направлениях, намечаемых Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и, в частности, создание специализированных судебных структур, главной задачей которых будет рассмотрение дел и материалов, непосредственно связанных с судебной защитой прав и свобод, и др2.

1 Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Указ. соч.

2 Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. ¹ 2. С. 69.

52

Исходя из положения судебной власти в механизме разделения властей, интерес представляют типология функций власти и место судебной защиты в механизме функционирования судебной власти.

Известный русский юрист Н.Н. Розин считал, что сила суда неразрывно соединяется с исключительностью судебной власти, где сосредоточивается юрисдикционная функция государства. Однако механизм этого явления неоднороден как в Англии, так

èво Франции, Германии, России. Рядом с исключительностью судебной власти должна стоять ее полнота1.

На основе исторического анализа отношений суда и личности Л.А. Воскобитова раскрыла изменения характера судебной власти в процессе ее осуществления и провел типологию судебной власти: частноисковый, публично-репрессивный, публично-со- стязательный и независимо контролирующий (сдерживающий)2.

Безусловно, предложенная типология интересна с точки зрения сущностного характера реализуемых судебной властью пуб- лично-правовых полномочий, но она не учитывает всего их спектра, в частности, правозащитного характера судебной власти (ст. 18 Конституции РФ). Представляется, что в ее типологии он должен занимаеть определяющее место, поскольку даже осуществляя определенные ограничения прав и свобод человека

èгражданина в порядке уголовного судопроизводства, суд не применяет репрессии, он лишь определяет меру ответственности

èпределы допустимых ограничений прав и свобод лица, допустившего уголовно или административно наказуемое деяние, и в этом проявляется также ее правозащитный, обеспечительный характер.

Как отмечает Н.А. Колоколов, отторгнув теорию разделения властей, советская юриспруденция практически не исследовала весь комплекс функций судебной власти, ее место в системе государственного и социального управления. Трудно создать эффективно действующую «третью власть», не зная, какие функции должны быть на нее возложены3.

Это обусловлено, прежде всего, тем, что судебная власть как разновидность государственной власти вообще сохраняет все ос-

1 Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. 3-е пересмотренное издание. Петроград: Изд-во книжного склада «Право», 1916. С. 107—110.

2 Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь,

2003. Ñ. 34.

3Колоколов Н.А. Идеология и политика — неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья. 2003. ¹ 6. С. 29.

53

новные ее элементы. Интересен вывод Н.А. Колоколова о том, что социально-управленческие направления деятельности (функции) судебной власти на современном этапе правовой реформы включают в себя идеологическую (формирование идеологии судебной власти в правовом государстве, воспитание правовой культуры), политическую (достижение целей правового государства, участие в формировании общеполитических целей государства), управленческую (обеспечения посредством правосудия и других форм судебной деятельности, баланса сил в обществе, участие в формировании текущего законодательства, конституционный контроль, нормоконтроль, судебный контроль в стадии предварительного расследования в сферах административной деятельности)1.

Представляется, что судебная защита должна рассматриваться как функция судебной власти, и поэтому она осуществляется че- рез систему процессуальных правоотношений, в которых реализуется право лица на судебную защиту.

Возникновение таких правоотношений следует рассматривать через инициативу лица, обратившегося в суд; именно эта инициатива предполагает, что появляется обязанность суда рассмотреть такое обращение.

Судебная защита — это, по сути, система действий судебных органов, связанных с рассмотрением и разрешением судом дел и соответственно последующего исполнения принятых решений как в досудебном, так и в судебном производстве.

Под судебной защитой надлежит рассматривать весь комплекс действия судебных органов с момента предъявления лицом требований о ее осуществлении до исполнения судебного решения. Она составляет весь комплекс судебных действий — постановление приговора, решение по гражданскому иску, принятие мер обеспечения иска, применение или отмену мер пресечения, вынесение частного определения и т.д. В.А. Лазарева правильно пишет: «...выполняя различные процессуальные действия: исследуя доказательства, выслушивая показания и объяснения сторон, вынося решение, разрешая заявленные сторонами ходатайства, суд (судья) защищает права участников судебного разбирательства и обеспечивает им право на личное участие в правосудии, на использование предоставленных для этого полномочий»2.

1 Колоколов Н.А. Указ. соч. С. 30; Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Юристъ, 2004. С. 20—21.

2 Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. С. 28.

54

Положение ст. 18 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, факти- чески означает, что они защищаются именно судом. Поэтому понятия правосудия и судебной защиты тесно связаны между собой, но отнюдь не взаимозаменяемы. Судебная защита может рассматриваться в двух значениях: в широком смысле и в узком специальном ее значении. В широком смысле под судебной защитой можно понимать весь механизм функционирования судебной власти по осуществлению правосудия и судебного контроля.

В этом ее значении судебная защита определяется В.А. Лазаревой, считающей, что правосудие есть способ осуществления судебной защиты, форма ее реализации1. В этом есть определенная логика: осуществляя правосудие по уголовным делам, суд устанавливает обоснованность и доказанность предъявленного подсудимому обвинения и определяет степень его ответственности за совершенное противоправное деяние и наказание, которое по своей сути является установленной судом мерой ограничений прав и свобод, которые лицо должно претерпеть. При осуществлении правосудия по гражданским делам суд, рассматривая спор о праве, определяет его принадлежность и, присуждая ответную сторону совершить конкретные действия в пользу другой стороны, защищает и восстанавливает нарушенное право. Однако едва ли верно ограничивать судебную защиту только таким способом, как осуществление правосудия. Представляется, что судебная защита осуществляется и в порядке реализации судебной властью контрольной функции в порядке судебного контроля. В данном случае, исходя из положений ст. 46 Конституции РФ, суд осуществляет судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в узком, специальном ее значении, в порядке рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

При этом следует иметь в виду, что понятие «правосудие» не исчерпывается только судебной защитой. Судебная защита — сложное и многофакторное правовое явление. Государство, принявшее на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно проявлять наибольшую заботу о создании достаточно развитой системы гарантий в целях обеспечения и реализации их защиты. Обеспечение судебной защиты — функция судебной власти, реализуемая по-

1 Лазарева В.А. Указ. соч.

55

средством уголовного, гражданского, административного и конституционного судопроизводства, поскольку нарушения прав и свобод человека и гражданина предполагают одинаковые правовые средства защиты, независимо от характера и вида нарушения.

Поэтому неверно рассматривать судебную защиту лишь как систему «взглядов, представляющих совокупность конституционных идей, выражающих тенденции возможного развития судебной власти и обеспечения правосудием конституционных положений о правах и свободах человека и гражданина»1.

Следует согласиться с Л.А. Воскобитовой, утверждающей, что для функциональной характеристики судебной власти необходимо выработать новое понятие «механизм реализации судебной власти», поскольку традиционные понятия «правосудие» и «уголовное судопроизводство» не позволяют раскрыть государственновластный характер деятельности суда в современных условиях2.

Судебная защита включает в себя беспрепятственное, без ка- ких-либо ограничений, обращение в суд, возбуждение судебного разбирательства, справедливое рассмотрение дела в разумный срок беспристрастным, независимым и законным составом суда, в национальном или международном суде, исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, обжалование судебного акта, пользование родным языком и др.

Так, Д.Г. Курдюков, описывая конституционное содержание права на судебную защиту, полагает, что в него входят:

•конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости;

•наличие возможности пересмотра ошибочного судебного акта;

•право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные3.

На основе проведенных исследований можно сделать ряд выводов.

Конституционно-правовая природа судебной защиты обусловлена конституционно установленным правомочием лица

1 Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. ¹ 2. С. 66.

2 Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 13.

3 Цит. по: Самович Ю.В. К вопросу о содержании права индивида на судебную защиту (национальные и международные аспекты) // Юрист — международник. 2006. ¹ 1 // КонсультантПлюс.

56

обратиться в суд для ее осуществления (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). В основе механизма судебной защиты лежит волеизъявление лица, обращающегося за защитой нарушенного права. По своей сути она является правовой самозащитой прав и свобод в судебном порядке и предполагает наличие воли лица и совершение им юридически значимых действий по обращению в суд. Это является юридическим актом возникновения судебных процессуальных отношений по осуществлению судебной защиты посредством действий судов по рассмотрению дел и разрешению социальных конфликтов.

Конституционно-правовая сущность судебной защиты состоит в обязанности государства в лице судебных органов при соблюдении законодательно установленных условий обращения за ее осуществлением принять обращение и рассмотреть его в установленных законом порядки и сроки. Судебная защита — это осуществление правоохранительной функции государства по защите прав и свобод лица посредством государственного механизма функционирования судебной власти и восстановления нарушенного права, создания условий для его реализации, устранения незаконных обязанностей и обременений и спорности правоотношения в целом.

Судебная защита в специальном ее значении представляет собой комплексный конституционно-правовой институт судебного обеспечения прав и свобод человека и гражданина посредством рассмотрения в процедурах конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства дел по обращениям граждан на нарушение или создание препятствий в реализации их прав и свобод либо возложение на них не предусмотренной законом обязанности, направленного на восстановление нарушенного права, обеспечение свободы и компенсацию причиненного вреда.

1.3. Конституционно-правовые основы

судебной защиты в Российской Федерации

Идея приоритетности судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов любых субъектов правовых отношений прошла долгий и довольно трудный путь развития и внедрения в реальную практику общественной жизни в России. Достаточно долго в советской России право на обращение за судебной защитой было ограничено: граждане России и Союза

57

ССР были лишены возможности обращаться в суд за защитой их прав в случае их нарушения должностными лицами и органами государственной власти. Хотя для Советского Союза нормы об эффективной судебной защите были обязательны, на практике они игнорировались. В советских конституциях отсутствовал принцип всеобщности права на судебную защиту. Устанавливалось иное: в суд разрешается обращаться лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом. Например, трудовые споры многих работников могли рассматриваться не в суде, а только в вышестоящих в порядке подчиненности органах (ст. 220 КЗоТ РСФСР). Множество граждан не могли защищать в суде свои трудовые права от незаконных увольнений, поскольку этому мешали известные списки ¹ 1 и ¹ 2.

Пленум Верховного суда РСФСР, игнорируя в своих постановлениях принцип всеобщности права на судебную защиту, подчеркивал, что в судах могут рассматриваться трудовые споры лишь некоторых женщин, молодых людей и других упомянутых им лиц, которым отказано в приеме на работу1. Такая ситуация сохранялась даже после внесения 21 апреля 1992 г. изменений в Конституцию РФ — России и после принятия 12 декабря 1993 г. новой Конституции РФ

Конституция СССР 1977 г. в ст. 58 предоставила гражданам право обжаловать в суд действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права граждан. Реально же такую возможность граждане получили лишь спустя 10 лет, после принятия союзного Закона 1987 г., предусматривающего порядок такого обжалования. Указанный Закон, введенный в действие с 1 января 1988 г., оказался, однако, недостаточно эффективным и полным, поскольку не позволял гражданам обжаловать действия коллегиальных органов, чаще всего и нарушающих их наиболее важные права. Важное значение имело принятие более значимого Закона СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан»2, наделившего граждан правом обжаловать действия как индивидуальных, так и коллегиальных государственных органов. Большую роль в законодательном решении проблемы судебной защиты прав человека сыграла при-

1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г.; от 22 декабря 1993 г.

2 Введен в действие с 1 июля 1990 г.

58

нятая 5 сентября 1991 г. Съездом народных депутатов СССР общесоюзная Декларация прав и свобод человека. Статья 22 Декларации закрепила право каждого на судебное обжалование незаконных действий должностных лиц, государственных органов

èобщественных организаций. С этого времени судебной власти стали подведомственны все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан без ограничения. Аналогичные положения содержались в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.1, а также в ст. 63 Конституции РФ — России в редакции от 21 апреля 1992 г.

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. (с последующими изменениями

èдополнениями) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»2 полнее гарантирует право на судебную защиту, чем два предыдущих по этой же проблеме — законы 1987 и 1989 гг., которые не предусматривали возможности обжалования в суд решений и действий государственных органов, кроме органов государственного управления, а также общественных объединений.

Âнастоящее время сняты все ограничения, препятствовавшие обращению в суд. Следует отметить, что данный Закон, в отличие от предыдущих, допускает возможность обжаловать решения и действия должностных лиц и органов управления Вооруженных Сил. Он нацелен на повышение ответственности государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, всех государственных служащих за ненадлежащее выполнение ими своих обязанностей, невнимательное отношение к нуждам населения, бюрократизм и волокиту.

Согласно Закону (ст. 4) гражданин вправе обращаться в суд по месту своего жительства или по месту нахождения органа (должностного лица), действия которого обжалуются.

Основания для обжалования правовых актов, решений и действий (бездействия) могут быть различными: это и прямое нарушение права или свободы, и создание препятствий для осуществления прав и свобод, и незаконное возложение обязанности либо установление запрета, и незаконное привлечение к юридической ответственности. Различны и субъекты обжалования: ими могут

1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. ¹ 50. Ст. 1742.

2 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. ¹ 19. Ст. 685.

59

быть любые лица, как коллективные, так и индивидуальные, без каких-либо ограничений.

На органы и лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывания незаконности обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Закрепляя принцип всеобщности судебной защиты, ст. 46 Конституции РФ указывает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Государство возлагает на себя обязанности судебного вмешательства по требованию любого гражданина и разрешения спора по существу согласно действующему законодательству.

Судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес лица уже нарушен, т.е. гарантия реализуется не как превентивная (что является неким правовым идеалом), а как ответ на уже совершенное (с точки зрения лица) нарушение. Иными словами, в данном случае гарантия предстает некой «подстраховкой»: если право будет нарушено (безусловно, при судебной доказанности такого нарушения), государство гарантирует пострадавшему гражданину восстановление нарушенного права1.

Важное место в содержании судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в гражданском, уголовном и других процессах отводится судебному контролю, назначение которого — защита конституционных прав и свобод человека, гражданина. Из 34 статей Конституции РФ, посвященных правам и свободам человека и гражданина, в 14 статьях суд упоминается специально как гарант обеспечения прав и свобод. В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства. Данные виды судопроизводства указаны в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ.

Особенности рассмотрения жалоб в конкретных видах судопроизводства не должны ограничивать само право гражданина

1 Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003. ¹ 8.

60