Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод. Конституционно-правовой аспект. Монография

В ч. 2 ст. 16 и в ст. 18 Конституции РФ подчеркивается, что основы конституционного строя России, права и свободы человека и гражданина предопределяют смысл и содержание остальных конституционных положений и потому последние не могут противоречить этим основам. В этом аспекте Конституция РФ воспринимается не просто как «набор благих идей» и намерений, а как система норм непосредственного юридического действия1.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Это означает, что Конституционный Суд РФ при толковании и применении положений Конституции РФ обязан, решая конкретные дела, придерживаться такой правовой позиции, которая максимально защищает высокое достоинство, основные права и свободы лич- ности. В своих решениях, касающихся защиты прав и свобод личности, Конституционный Суд РФ руководствуется общепризнанными актами международного права: Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Европейской конвенцией о защите прав че- ловека и основных свобод и Протоколами к ней.

В своих решениях Конституционный Суд РФ признает полную гарантию конституционно признанных прав и свобод человека, равенство граждан независимо от их расовой, национальной, языковой, конфессиональной или иной принадлежности, свободу каждого человека определять и указывать на свою национальную принадлежность, свободу пользования родным языком и свободу выбора места своего жительства, передвижения и пребывания. Жалобы на нарушение законом перечисленных прав и свобод личности допустимы, если такой закон затрагивает конституционные права и свободы личности и если он применен (подлежит применению) в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. После уведомления от Конституционного Суда РФ о неконституционности подлежащего применению закона суд или иной орган, рассматривающий дело, вправе приостановить производство по делу до принятия решения КС РФ. Следует согласиться с предложениями о том, что в этих случаях суды и иные органы правоприменения должны быть обязаны

1 Авакьян С.А. Конституционное право России. В 2 т. Т. 1. М., 2005. С. 144.

91

(а не иметь право, как это зафиксировано в законе) приостанавливать производство по делу до рассмотрения индивидуальной или коллективной жалобы в КС РФ для предотвращения последствий применения закона, нарушающего права и свободы лич- ности1. Следовательно, в ч. 2 ст. 98 Закона необходимо внести соответствующую поправку.

На основании ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона КС РФ вправе начать конституционное судопроизводство по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле в порядке, установленном действующим законодательством. На расширение возможностей судебной защиты в конституционном судопроизводстве направлены предложения ряда ученых о наделении таким правом прокуроров и уполномоченных по правам человека — для защиты индивидуальных прав граждан и законных интересов национальных меньшинств, коренных малочисленных народов и национально-культурных объединений2.

Принцип взаимной ответственности и сопряженности прав и обязанностей личности и государства, закрепленный в ст. 4, 15, 18, 45, 46, 52, 53 и 125 Конституции РФ, был впервые сформулирован в постановлении КС РФ от 20 декабря 1995 г. ¹ 17-П. Он предполагает, что государство вправе законодательно упорядочить общественные правоотношения посредством установления общеобязательных правил поведения, а личность (российские граждане, иностранцы и апатриды) обязана их соблюдать и быть уверенной в том, что за законопослушание государство будет защищать ее права и свободы, если у нее возникнет необходимость обратиться в судебные органы с таким требованием. Поэтому Конституционный Суд РФ подтвердил, что государство обязано охранять достоинство каждого человека во всех сферах его жизнедеятельности посредством создания условий для беспрепятственной реализации его прав и свобод, поскольку лич- ность представляет собой полноценный и равноправный субъект во взаимоотношениях с государством3.

1 Брежнев О.В. Проблемы защиты основных прав и свобод граждан в порядке конституционного судопроизводства. Курск, 2000. С. 43.

2 Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М., 2005. С. 422—423.

3 Осипян Б.А. Защита органами конституционного правосудия России основ правопорядка и общепризнанных прав и свобод личности // Современное право. 2006. ¹ 11.

92

Особая роль принадлежит Конституционному Суду в сфере защиты прав на участие в формировании органов государства и

âуправлении делами государства, что является непосредственным проявлением народовластия и демократичности государства. Так,

âпостановлении КС РФ от 15 января 2002 г. ¹ 1-П сделан вывод о том, что законодательные положения (п. 3 ст. 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. ¹ 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 3 ст. 92 Федерального закона от 24 июня 1999 г. ¹ 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в редакциях, действующих на момент принятия постановления КС РФ)), которые при незаконном отказе в регистрации кандидатуры исключают возможность реализации права гражданина быть избранным в органы государственной власти, противоречат ст. 3, ч. 2 ст. 32 и ст. 46 Конституции РФ и международным актам о правах человека1. В частности, в таких случаях эти положения ограничивают полномочия суда по отмене результатов неправомерного голосования и, следовательно, право граждан на судебную защиту своих избирательных прав.

Благодаря решениям Конституционного Суда РФ право лич- ности на судебную защиту стало более реальным, получило отраслевое и организационное обеспечение. В частности, был существенно активизирован процесс создания судов присяжных в России. В постановлении от 2 февраля 1999 г. ¹ 3-П Конституционный Суд РФ указал на необходимость предоставления всем лицам, виновным в совершении тяжких преступлений, предусматривающих в качестве наказания смертную казнь, возможности рассмотрения их дел судами присяжных заседателей, т.е. институтом, который предусмотрен ч. 2 ст. 20 Конституции РФ. В постановлении от 3 мая 1995 г. ¹ 4-П была определена конституционная природа содержания права на судебную защиту, указано, что оно является важнейшей конституционно-процессуальной гарантией защиты всех других прав человека и потому не подлежит произвольному законодательному ограничению. В отли- чие от других прав человека, которые в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ могут быть законодательно соразмерно ограни- чены в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, безопасности государства и т.д., право на судебную защиту не может быть урезано ни в коем случае.

1 См.: Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. Сб. док. М., 2003. С. 114—121.

93

В постановлении от 16 марта 1998 г. ¹ 9-П Конституционный Суд РФ признал неконституционными ст. 44 УПК РСФСР

èст. 123 ГПК РСФСР, поскольку они противоречили ст. 17 и 46 Конституции РФ, а также ряду положений международных договоров, признанных Российской Федерацией, в которых закреплялось право каждого человека на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда без ка- ких-либо законодательных допущений нарушения подсудности, т.е. без произвольной передачи рассматриваемого дела из одного суда в другой.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал недопустимость неправомерного законодательного ограничения процессуальных прав потерпевшего в его стремлении выявить истину по делу и возместить понесенный им моральный и материальный ущерб от совершенного против него преступления. Суд признал, что постановления многих следователей о прекращении уголовного дела на основании ст. 209 УПК РСФСР не соответствуют требованиям ст. 46 и 52 Конституции РФ, а также счел неправомерным практику вывода из-под судебного контроля подобных постановлений органов дознания и предварительного следствия, которые произвольно лишают потерпевших защиты правоохранительными органами. Конституционный Суд РФ под- черкнул, что неправомерное законодательное ограничение доступа к правосудию представляет собой также ограничение права потерпевшего на защиту своей личности. По мнению КС РФ, лишение потерпевшего и его представителя возможности участвовать в предварительном следствии и в судебных прениях ни- чем не оправдано и является фактическим отказом в осуществлении правосудия, что не соответствует положениям Конституции РФ и общепризнанным нормам международного права1. В частности, эти ограничения ущемляют конституционные права потерпевшего на доступ к правосудию и на судебную защиту своих законных интересов и нарушают принципы равноправия

èсостязательности сторон при осуществлении судопроизводства. Постановлением от 27 марта 1996 г. ¹ 8-П Конституционный Суд РФ объявил неправомерными и неконституционными те законодательные нормы и юридическую практику, которые ограничивали конституционное право обвиняемого на свобод-

1 Морщакова Т.Г. Применение международно-правовых норм о правах человека в конституционном правосудии // Конституционное правосудие на рубеже веков. М., 2002.

94

ный выбор по своему усмотрению защитника в уголовно-пра- вовом процессе, поскольку произвольные ограничения ущемляют право подозреваемого или обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированной ст. 48 Конституции РФ. Постановлением от 3 июля 2001 г. ¹ 10-П Конституционный Суд РФ признал неотъемлемой частью права на судебную защиту возможность восстановления нарушенных прав и свобод личности, правомерность которых установлена должной правовой процедурой и утверждена в конкретном судебном решении, которое должно быть обязательно исполнено в установленном законом порядке и в отведенные сроки.

В вопросах защиты конституционных прав и свобод человека Конституционный Суд РФ выработал ряд правовых позиций, которые стали ориентиром для органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации1.

Органы конституционной юстиции субъектов Российской Федерации также играют значительную роль в реализации судебной защиты основных прав и свобод человека и гражданина в процедуре конституционного судопроизводства в сферах совместной компетенции России и ее субъектов. Особенно их роль зна- чима в сфере реализации исключительной компетенции субъектов Федерации, несмотря на то, что они еще не стали реальностью во всех субъектах Федерации.

Например, постановлением Конституционного суда Республики Карелия от 16 апреля 2001 г. ¹ 45 была предотвращена попытка высшего органа законодательной власти Республики Карелия принять законы, в которых устанавливались высокие размеры доплат к пенсиям государственных служащих, превышающие нормы бюджета республики и не соответствовавшие конституционному принципу финансово-экономической обоснованности.

На основании постановления Конституционного суда Республики Татарстан от 25 мая 2001 г. ¹ 1-П правительство Республики было вынуждено отказаться от установления повременной системы оплаты услуг местной телефонной связи, поскольку соответствующее решение правительства противоречило ст. 10, 17, 33 и 42 Конституции Республики Татарстан, которые закрепляли принципы социального партнерства между государством и личностью, производителем и потребителем, обязанности

1 Саликов М.С. Конституционно-судебная защита прав человека в России // Сб. мат. Екатеринбург, 1999. С. 18.

95

государства защищать интересы потребителей, особенно инвалидов и малообеспеченных граждан.

За время, прошедшее со дня начала рассмотрения конституционными (уставными) судами субъектов РФ первых жалоб граждан уже обозначился ряд вопросов, требующих разрешения. Речь идет о необходимости дальнейшего совершенствования значения судов в сфере обеспечения конституционной законности, защиты прав человека и повышении уровня правозащитного потенциала органов конституционного контроля в субъектах Федерации.

Появление конституционных (уставных) судов на уровне субъектов РФ достаточно логично, создаваемые судебные органы во многом расширяют возможности судебной защиты прав и свобод проживающих в субъектах Федерации лиц, их деятельность направлена на укрепление режима законности и правопорядка. Каждый из субъектов Федерации согласно Конституции России должен отвечать требованиям демократического правового государственного образования. Особенно актуально расширение возможностей судебной защиты вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, где республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование. Нередко законодательные и подзаконные акты субъектов Федерации противоречат их Основным законам, но при этом их рассмотрение не относится к компетенции Конституционного Суда РФ. В связи с этим органом, способным осуществить судебный контроль и судебную защиту прав и свобод, является конституционный (уставный) суд субъекта Федерации. Это прямо вытекает из положений ст. 72 Конституции РФ, согласно которой защита прав и свобод человека и гражданина, обеспече- ние законности, правопорядка находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов.

Обоснованным является вывод Б.С. Эбзеева о том, что субъекты РФ, «имеющие сегодня конституционные (уставные) суды, находятся в более выгодном положении, нежели абсолютное большинство субъектов, которые хотя и имеют должную законодательную базу, но не могут решиться на то, чтобы создать этот институт»1.

1 Эбзеев Б.С. Конституционное правосудие в России: системность и роль в обеспечении единства и целостности Российского государства // Конституционное правосудие в Российской Федерации: правовое регулирование, опыт, перспективы. Казань, 2005. С. 15.

96

По данным, приведенным в исследовании Ж.И. Овсепян, «по состоянию на начало 2006 г. фактически функционирует пятнадцать таких судов. В конституциях (уставах) более половины субъектов РФ заявлено о намерении их создать»1.

Деятельность конституционных (уставных) судов направлена на решение таких важных общегосударственных задач как, защита конституционности, прав и свобод граждан, обеспечение единого правового пространства2.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ субъекты Федерации вправе принимать дополнительные меры гарантирования и защиты прав и свобод граждан. Споры между органами государственной власти, между ними и органами местного самоуправления, между данными органами и гражданами по поводу нарушения их конституционных (уставных) прав и свобод могут быть предметом рассмотрения конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.

Можно согласиться с выводами Д.С. Коровинских и О.Н. Дорониной о том, что конституционная (уставная) юстиция в субъектах РФ также может быть включена в механизм правовой охраны федеральной Конституции, поскольку конституционные (уставные) суды также обязаны обеспечивать соблюдение конституционных норм. Придя к выводу о нарушении федеральным законом, примененным или подлежащим применению в деле, конституционный (уставный) суд может обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ в порядке ст. 125 (ч. 4) Конституции РФ3. Через механизм охраны конституций и уставов конституционные (уставные) суды субъектов Федерации включены в механизм гарантирования основных прав и свобод и их защиты в процедурах конституционного судопроизводства субъектов Федерации.

Конституционные (уставные) суды России с момента создания стали надежными органами и эффективными правовыми субъектами защиты конституционных прав и свобод личности. Большинство решений органов конституционного правосудия

1 Овсепян Ж.И. Об актуальности учреждения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Судебная власть и развитие российского законодательства на современном этапе: Материалы научно-практической конференции, г. Ростов-на-Дону 14 марта 2006 г. Ростов н/Д: Книга, 2006. С. 100.

2 Никитина А.В. Единство судебной системы и проблемы самостоятельности конституционных судов в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. ¹ 1. С. 179.

3 Коровинских Д.С., Доронина О.Н. Система правовой охраны Конституции Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. ¹ 5; СПС «КонсультантПлюс».

97

прямо или косвенно имеют отношение к реализации прав и свобод человека. По оценкам судьи КС РФ Н.С. Бондаря, не менее 30% дел, рассмотренных в порядке конституционного контроля, так или иначе были связаны с защитой прав и свобод личности1.

Следует отметить не только правозащитную, но и координирующую роль Конституционного Суда РФ в обеспечении судебной защиты прав человека. Его решения способствуют выработке концептуальных подходов и механизмов защиты прав как приоритетных конституционных ценностей и целей2. В этом аспекте Конституционный Суд РФ вместе с конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации является мощным фактором самоограничения власти в целях установления равновесия власти и свободы личности3. Своей деятельностью в сфере толкования норм Конституции РФ, рассмотрения индивидуальных и коллективных жалоб граждан и их объединений органы конституционной (уставной) юстиции вносят существенный вклад в реализацию конституционного механизма гарантий и конституционно-судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Право на обращение в Конституционный Суд РФ можно рассматривать в материальном и процессуальном смыслах. В процессуальном смысле право на обращение в Конституционный Суд РФ будет выражаться в соблюдении процесса подачи обращения (ст. 37 и 38), т.е. это право на обращение. А в материальном смысле право на обращение в Конституционный Суд РФ можно рассматривать как право на удовлетворение данного обращения.

Если сторона нарушила требования, которые связаны с правом на предъявление обращения в Конституционный Суд РФ в процессуальном смысле, то это повлечет одни последствия, но если сторона (заявитель) подает обращение, у которого отсутствует элемент права на обращение в материальном смысле, то это повлечет для заявителя совсем другие последствия1.

Оптимальное распределение полномочий и взаимодействие Конституционного Суда Российской Федерации и конституци-

1 Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия // Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005. С. 14.

2 Алексеев Н.А. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. М., 1998.

3 Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2001. С. 20.

1 Батяев А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. ¹ 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный). 2006.

98

онных (уставных) судов в данной сфере во многом расширяет и усиливает систему юридических гарантий и права на судебную защиту в порядке конституционного судопроизводства основных прав и свобод человека и гражданина. Многим ученым представляется обоснованным наделение органов конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации полномочием по рассмотрению дел по жалобам граждан (их объединений) на нарушение их основных прав и свобод региональными законами. В обоснование этого положения можно привести следующие доводы:

а) защита прав и свобод человека и гражданина относится к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (п. «б» ст. 72 Конституции РФ), на основании чего можно сделать вывод о том, что субъекты Российской Федерации вправе устанавливать свои механизмы защиты прав и свобод личности в дополнение к уже созданным на федеральном уровне;

б) права и свободы человека и гражданина отражены тем или иным образом в региональных конституциях и уставах, а потому целесообразно наличие у субфедеральных органов конституционного (уставного) контроля функции их защиты.

Условием существования и действия данных органов является непересечение их компетенции с компетенцией федерального Конституционного Суда. К ведению федерального органа конституционного контроля относится рассмотрение жалоб на неконституционность законов субъектов Федерации, принятых ими в сфере ведения Российской Федерации; к подведомственности субфедеральных органов конституционного (уставного) контроля — рассмотрение жалоб на нарушение законами субъектов Федерации, принятых вне пределов ведения и полномо- чий Российской Федерации. Подведомственность обращений граждан о проверке конституционности законов субъектов Федерации, изданных по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, является альтернативной — заявитель может сам выбрать, в какой орган конституционного контроля ему обратиться.

Как уже отмечалось, право на судебную защиту предполагает не только право на обращение и рассмотрение притязаний лица, но и исполнение судебных актов. К сожалению, проблемы исполнения судебных актов свойственны и актам Конституционного Суда РФ. До последнего времени остается весьма острой проблема исполнимости постановлений Конституционного Суда, поскольку те государственные органы, от которых зависит их

99

воплощение в жизнь, зачастую препятствуют из реализации. Известны случаи неисполнения законодательными органами постановлений Конституционного Суда по жалобам.

Недостаточное уважение к решениям Конституционного Суда связано с отсутствием в российском законодательстве конкретных мер юридической ответственности за их неисполнение. Существующие административно-правовые и уголовно-правовые санкции, установленные за неисполнение постановлений иных судов, в данном случае, как показывает опыт, недостаточно эффективны. В этой сфере необходимы поиск и принятие на законодательном уровне как организационных, так и репрессивных мер по исполнению решений Конституционного Суда РФ. Реализация права на судебную защиту есть только там и тогда, когда не только вынесено законное и обоснованное судебное решение, но и оно реально исполнено. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина в порядке конституционного судопроизводства является эффективным способом, обеспечивающим их не только посредством защиты субъективных прав и свобод, но и через охрану Конституцией РФ, устанавливающей основные права и свободы и механизм их гарантирования, посредством охраны основ конституционного строя, являющихся условием их реализации. Конституционно-правовая судебная защита, по своей сути являясь формой судебной защиты, выступает основным и наиболее значимым ее проявлением.

В российской теории конституционного права обсуждаются проблемы признания юридических лиц субъектами обращения к судебной защите в процедуре конституционного судопроизводства1.

Приходится констатировать, что сложилось устойчивое представление о том, что основные права — это один из элементов основ правового статуса личности, и они характеризуют лишь положение человека в государстве. Анализ Конституции РФ также дает основания предположить, что обладателем основных прав является лишь один субъект конституционно-правовых отношений — человек. Если следовать буквальному содержанию норм Конституции РФ, в них говорится о правах и свободах, об основных правах, об общепризнанных правах и, наконец, о конституционных правах только применительно к человеку, а в ряде случаев также к гражданину (см., например, ст. 2, 17, 18, 45, 46, 55, 56, 125).

1 Рывкин К.А. Юридические лица как носители основных прав: российская европейская практика // Журнал российского права. 2007. ¹ 11.

100