Совершенствование следственной и экспертной практики. Материалы межвузовской научно-практической конференции

ции будет документ, если изложенныев нем сведения выражают волеизъявление компетентного органа или лица, наделенного юридически установленными полномочиями, правами и обязанностями. К субъектам, компетентным выдавать документы, могутотноситьсягосударственныеорганы, органы местного самоуправления, коммерческие и некоммерческие организации, должностные лица, а также граждане, правомочные, в соответствии с законодательством,излагать сведения офактах илиудостоверять акты, имеющие юридическое значение. Поскольку документ выдается уполномоченным на то органом или лицом, то в научных источниках широкое использование получила категория «официальный документ», которой отводится отдельное место в системе документов. И так как существуют официальные документы, то предложено выделять вид частных документов. О. И. Калешина под частным документом понимает документ, исходящий от любых другихлиц, который долженсодержать юридически значимуюинформацию и его можно идентифицировать с точки зрения достоверности и источника происхождения (автора)10. В основе деления документов на официальные и частные лежит характеристика субъекта, от которого такие документы исходят. Подобный способ деления документов, на наш взгляд, ошибочен, поскольку частный документ тоже имеет официальный характер, так как выдавшее (составившее) его лицо наделено соответствующей компетенцией. Если такой компетенцией оно не обладает, то письменный или изготовленный иным способом акт в правовом понимании статуса документа не получает.

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» официальный документ, созданный юридическим или физическим лицом, должен быть оформленным и удостоверенным в установленном порядке. Документ может представлять собой сведения, зафиксированные в строгоопределеннойформе, именуемойбланком. Бланкдокумента –этолист бумаги стандартного формата, на котором различными техническими средствами нанесены реквизиты, содержащие для данного вида документа информацию, включая постоянные части текста (название документа, справочныеданныеоборганизацииипрочее). Присоставлениидокумента вбланк вносится переменная часть реквизитов: рукописные или машинописные записи, фотографии, подписи, даты и пр. Совокупность реквизитов позволяет установитьаутентичностьдокумента, т. е. являетсялионтем, чемдолженбыть;

10 Калешина О. И. Поддельный документ как предмет и средство совершения преступления [Электронный ресурс] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красно-

дар, 2006. URL: http://mobiro.ru/doc/121612/poddelbnyj_dokument_kak_predmet_ i_sredstvo_sovershenija_prestuplenija/ (дата обращения: 13.10.2011).

31

был ли созданили отправленлицом, уполномоченным на это;был ли создан или отправлен во время, которое обозначено в нем. Помимо этого, реквизиты придают документу юридическую силу. ГОСТ под юридической силой документа понимает свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшегоего органа и установленным порядком оформления. Оформление документа в установленном порядке, как утверждает А. А. Фатьянов, «и есть то основное условие, благодаря соблюдению которого документ становится подлинным, т. е. суды и иные органы государственной власти воспринимают такой документ без дополнительной проверки факта его направления (выдачи) управомоченным субъектом, если этот факт не оспаривается»11.

Документ, в силуего официальности, является системным объектом, поэтому еще одним признаком может быть нахождение его в конкретной системе документации или документально-информационной системе, т. е. в едином хранилище документов с инструментарием поиска и выдачи, необходимых пользователю документов. Система документации представляет собой совокупность документов, взаимосвязанных по признакам происхождения, назначения, вида, сферы деятельности, единых требований к их оформлению. Такая система пока еще остается основной формой документооборота, хранения и использования в текущей деятельности большинства учреждений и организаций нашей страны. Ее можно назвать аналоговой (натурной). Однако с развитием электронного документооборота необходимость возникла в развитии документально-информационных систем хранения, накопления и предоставления пользователю документов, реквизиты которых соответствуют его информационным потребностям. Документальноинформационные системы функционируют на базе информационно-поис- ковых систем двух групп: 1) систем на основе индексирования (исходные документы помещаются в базу без какого-либо дополнительного преобразования, но при этом смысловое содержание каждого документа отображается внекотороепоисковоепространствоввидеиндекса-координаты);2) се- мантически-навигационныхсистем(документы, помещаемыевхранилище, оснащаются специальными навигационными конструкциями (гипертекстовымитехнологиями), соответствующими смысловымсвязям междуразличными документами или отдельными фрагментами одного документа).

Изложенное позволяет выделить две группы признаков материальноправового статуса «аналоговый документ». Первая – общетеоретические признаки:продукт мыслительнойдеятельностичеловека; наличиенеразрывной связи с материальной основой. Вторая – специальные признаки: офи-

11 Правовое регулирование электронного документооборота : учеб.-практ. пособие / науч. разработка А. А. Фатьянова. С. 15.

32

циальная природа происхождения документа; наличие специальной формы; аутентичность документа; юридическая сила документа; системность документа.

Современное развитие науки и техники привело к тому, что сегодня, как утверждает Ю. В. Гаврилин, персональный компьютер становится основным инструментомдля управленияинформацией иее обработки, а человечество вплотную приблизилось к новому этапу своего развития – этапу безбумажной информатики12. В 2009–2010 гг. были заложены глобальные государственные программы по организации официального электронного взаимодействия между государством, населением и бизнесом. Информационные технологии нашли широкое применение в сфере предоставления государственных услуг, финансово-банковской деятельности, налоговой области. Данные процессы способствовали введению в языковую систему термина «электронный документ». Исследования электронных документов показали, что их характеристики в значительной степени отличаются от аналоговых документов.

Несмотря на широкое внедрение информационных технологий в различные сферы жизни общества, в праве пока не выработано однозначного подхода к пониманию сущности электронного документа, и им не в полной степени обеспечивается охрана информации в электронной форме.

Следует заметить, что с правовой точки зрения не каждая информация, передаваемаяпосредством информационно-телекоммуникационных систем, может иметь статус документа. Наделять электронный документ признаками аналоговогодокумента в корне неверно. Н. А. Зигура и А. В. Кудрявцева отметили по этому поводу следующее: «Попытки приведения электронных объектов к существующим понятиям традиционного («бумажного») документаметодологически бесперспективны, посколькуужедоказано, чтомежду «бумажным» документом и его электронным вариантом нет и не может быть тождества»13.

Основным отличием электронного документа от аналогового является отсутствие в нем обязательной привязки информации к носителю. Один и тот же электронный документ может существовать на разных носителях и системах: на оптическом диске, флэш-карте, в оперативной памяти компьютера. В связи с этим сущность электронного документа заключается не в единстве формы и содержания, а в семантике его ин-

12Гаврилин Ю. В. Расследование преступлений, посягающих на информационную безопасность в сфере экономики: теоретические, организационно-тактические

иметодические основы : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 25.

13Зигура Н. А., Кудрявцева А. В. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России : монография. М., 2011. С. 28.

33

формационной стороны, а также в ее тождественности на различных носителях и в средах.

Острой проблемой электронногодокументавыступает установлениеего автора(составителя). Напервый взгляд, она может быть решаема припомощи электронной подписи, представляющей собой информацию в электронной форме, которая присоединяется к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшегоинформацию (Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»14). Но в хозяйствующих субъектах порой сложно определить, кто именно из должностных лиц осуществил «подпись» документа. Для этого необходимо провести комплексные исследования как самой информации в электронном документе, так и информации системной, свидетельствующей о его создании, хранении, перемещении посредством цифровых устройств и технологий. Поэтому пока проблема авторства электронного документа не получит своего разрешения, его правовой статус не имеет предельной ясности.

И самое главное: электронный документ может рассматриваться предметомпреступления, если он обладалюридическойсилой. Косвеннообэтом говорит ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», где отмечено, чтоинформация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Поэтому можно признать, что документ, составленный в электронной форме и заверенный электронной подписью, обладает юридической силой. Хотя этот вопрос требует дополнительной теоретической проработки.

В завершении следует отметить, что на современном этапе развития материального права сформировалось представление об аналоговом документе как предмете преступления в окончательном виде. Теория материального права наделяет статусом «документ» лишь отдельные материальные носители информации, отвечающие ряду свойств. Новый виток актуальности материально-правовое учение о документе получило благодаря широкому внедрению в жизнь общества информационных технологий. Это породило информационный обмен между субъектами различных видов деятельности и появлением электронного документооборота. Электронные документы нуждаются в дальнейшем изучении как с позиции установления их сущности, так и с позиции правовой защиты от преступных посягательств.

14 Рос. газета. 2011. 8 апр.

34

Н. И. Ревенко

(Омскийгосударственныйуниверситетим. Ф. М. Достоевского)

НАКОПЛЕНИЕИСХОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ –ВАЖНЫЙ ЭТАП

ПОСТРОЕНИЯКРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХВЕРСИЙ

Основное предназначениеорганов, осуществляющих расследование по УПК РФ, сводится к тому, чтобы путем проведения предварительного расследования обеспечить возможность эффективного рассмотрения дела судом первой инстанции. Следователь призван предварительно (досуда) выявить и изучить все обстоятельства происшедшего криминального события, найти и зафиксировать как обвинительные, так и оправдательные доказательства, которые должны быть положены в основу судебного приговора и вомногом предопределятьегозаконность,обоснованность исправедливость.

Одно из средств установления истины при осуществлении предварительного расследования – мышление следователя в форме криминалистических версий. Под версией понимается основанное на материалах уголовного дела предположение следователя о характере расследуемого события, мотивах, в силукоторых оносовершено, и лицах, которыемогли совершить преступление.

Построение следственных версий и их проверка при расследовании отдельных видов преступлений имеет свои особенности. О них говорится в методике расследования отдельных видов преступлений. Вместе с тем мы намерены обобщить лишь те данные, которые имеют общее значение для работы с криминалистическими версиями.

Деятельность следователя по выдвижению версий состоит из четырех этапов: 1) собирания фактов, которые объясняют происшедшее событие; 2) всестороннего анализа и оценки собранного материала; 3) формулирования версии; 4) выведения следствий из каждой сформулированной версии.

Первый этап, заключающийся в накоплении исходной информации, на основекоторой следовательвыдвигаетверсии,являетсянаиболееответственным, и ошибки, допущенные при его реализации, могут привести к напрасной трате времени. В связи с этим считаем целесообразным рассмотреть первый этап построения версий более подробно.

Основаниями для построения версий служат уголовно-процессуальные доказательства. При осуществлении расследования следователь получает криминалистическизначимую информациюврезультатепроизводстваследственных и иных процессуальных действий. Как правило, он воспринимает и оценивает полученные сведения уже при реализации следственного действия до его окончания и фиксации. Поэтому, на наш взгляд, основанием для версий могут служить данные, получаемые и до завершения следственного действия. При этом выдвинутые версии возможно проверить в ходе

35

того же следственного действия. Это помогает следователю определиться с относимостью отдельных элементов, установленных в ходе следственного действия к проверяемому событию, ориентирует его на необходимость искать разные предположительные объяснения рассматриваемым явлениям.

Например, в парке был обнаружен труп мужчины в нижнем белье. Возникла версия об убийствепри разбойномнападении. Входеосмотра в300 м от трупа на берегу водоема нашли носовой платок. Следователь выдвинул версию о том, что платок выпал из одежды потерпевшего, которую преступник нес, чтобы бросить в водоем. Во время поисков в водоеме содна подняли костюм убитого с деньгами и золотыми часами в карманах. Ввиду этого версия об убийстве при разбойном нападении отпала. При осуществлении расследования было установлено лицо, совершившее убийство на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим.

Основаниями для выдвижения версий могут служить не только доказательства, но и данные, полученныепутем производства оперативно-розыск- ных мероприятий, из случайных источников (анонимные сообщения, информация из неустановленных первоисточников). При этом использование таких источников для построения версий не является нарушением закона. Версия – это не юридическое решение по делу и непосредственно не затрагивает чьих-либо интересов. Если в связи с построенной на таком материалеверсией возникаетнеобходимостьвпроизводствеследственногодействия, затрагивающего интересы лиц, например обыск, то это решение должно носить самостоятельный характер, быть обоснованным и не представлять собой механическое последствие разрабатываемой версии.

Не стоит переоценивать сведения, добытые оперативным путем. В то же время и нельзя пренебрегать ими. Данные, полученные в результатеопе- ративно-розыскных мероприятий, указывают следователю на то, какие доказательства можно найти, где их искать и с помощью каких следственных действий их можно установить.

Из-за пренебрежения такими данными могут возникнуть сложности в расследовании. Так, на окраине села был обнаружен расчлененный труп мужчины. Местные жители опознали в нем плотника школы К. Детальный осмотрместа происшествия вбольшем радиусенедал никаких результатов. Из оценки материала, полученного при проведении неотложных следственных действий, следователь сделал следующие выводы: К. был убит; место нахождения трупа неявляется ни местом убийства, ни местом расчленения; преступник принес или привез расчлененный труп на место его обнаружения. Следователь поручил оперативным сотрудникам установить, кто в критическоевремя вночныечасыпоявлялсяв селеи околоместа, гдебылобнаружен расчлененный труп. Оперативные сотрудники установили, что около 24 час. ночной сторож в селе видел одиноко проходившую мимо душевно-

36

больную И. Следователь не обратил на эти сведения должного внимания, так как в полеегозрения попала, как он полагал, болееважная информация, указывающая на причастность к совершенному убийству К. его знакомых – супружескую пару, отрицающую свое участие в убийстве. В течение трех недель следователь собирал доказательства, изобличающие супружескую парув убийстве К., когда в соседнем районе, в связи с обстоятельствами, не связанными с расследованием, была задержана душевнобольная И., о которой упоминали оперативные сотрудники. Без всякого расспроса И. сама начала говорить о том, что помогала расчленить труп К., но к этомуее принудила М., совершившая убийство.

В качестве оснований для выдвижения версий могут выступать сведения, являющиеся результатом научных обобщений, непосредственно не относящихся к конкретному уголовному делу. Это данные естественных, технических и других наук (криминалистика, судебная медицина, физика, химия и др.). В частности, большое значение при выдвижении криминалистических версий имеет видовая криминалистическая характеристика преступлений.

Для построения версий возможно использовать интуицию, под которой понимают способность следователя, основанную на его опытности и знаниях, непосредственно, прямо, внезапно находить в сложной ситуации путь к правильномурешению задач, возникающих в ходе расследования1. Интуитивные догадки возникают у следователя как бы внезапно, но они успешнее у того следователя, который имеет большой опыт расследования уголовных дел, обладает знаниям криминалистики. Как справедливо отметил А. М. Ларин, «они встречаются, как правило, утрудолюбивых, вдумчивых, опытных работников»2.

Например, по поступившему сообщению об утоплении в ванной женщины, страдающей эпилептическими припадками, сопровождающимися потерей сознания, следователь послеосуществленияпроверки поступившей информации пришел к выводу, что женщина утонула в ванной, когда у нее произошел припадок. Необходимо было получить объяснение умужа, который обнаружил труп жены. Вконце объяснений супруга потерпевшей уследователявозникла мысль, чтомужвиновен всмертижены. Эта догадка пришла как будто сразу, но она не была беспочвенной. В ее основе лежали обстоятельства, которым следователь еще не успел подвести итог, когда пришел к такому заключению. Во-первых, существенную роль сыграли знания следователя об аналогичных случаях, описанных в криминалистической литературе. Во-вторых, в ходе всего допроса муж чересчур старался под-

1Пещак Я. Следственные версии. М., 1976. С. 98.

2Ларин А. М. От следственной версии к истине. М., 1976. С. 99.

37

черкнуть, хотя следователь его об этом не спрашивал, что его жена долгое время страдала эпилептическими припадками, и он, пытаясь оживить супругу, делал массаж шеи потерпевшей.

Нужноиметь в виду, чтовозникшая догадка не может составить основу для построения следственной версии. Это лишь определенный импульс к дальнейшей деятельности следователя, к оценке к настоящему времени установленных фактов с точки зрения возможности объяснения изучаемого события. Некоторые из этих предположений при сопоставлении с установленными фактами превращаются в следственные версии, при проверке которых можно установить истинные обстоятельства дела.

Впоследнемпримередля построенияследственныхверсий на этой стадииещенедостаточнобылособранныхфактов.Следователь решилдождаться итогов вскрытия трупа, согласно которым на теле потерпевшей – под основанием носа, на голове и в мягких тканях, на горле, на груди, на верхних и нижних конечностях – имеются кровоподтеки. Это дало следователю основание возбудить уголовное дело и назначить судебно-медицинскую экспертизу. После всестороннего анализа он построил версию о том, что к смерти женщины причастен ее муж. Эту следственную версию подтверждали следующие обстоятельства: обнаружение кровоподтеков на трупе; отсутствие в квартире потерпевшей других лиц, кроме ее мужа и двоих несовершеннолетних детей; настойчивое подчеркивание мужем во время допроса о наличии эпилептических припадков у жены и сделанного им «массажа шеи».

Таким образом, построение версий начинается с собирания фактов, которыеобъясняют происшедшеесобытие. Какпоказывает следственнаяпрактика, именно недостатки при накоплении исходной информации часто лишают следователя возможности своевременно и быстро раскрыть и расследовать преступление.

М. В. Бондарева

(Омская академия МВД России)

КВОПРОСУО ПРЕДУПРЕЖДЕНИИПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

ЗАЩИТНИКАПРОИЗВОДСТВУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

РАССЛЕДОВАНИЯ

Для достижения назначения уголовного судопроизводства «как следователь, так и защитник обязаны при безусловном соблюдении закона, действуя цивилизованнои согласованно, избрать такую тактику, которая позволиткаждомудостичьсвоейпрофессиональнойцели: следователю –раскрыть и в полном объеме расследовать преступление, а защитнику – обеспечить

38

интересы своего доверителя»1. Однако, как отмечают И. Ф. Никитенко, Т. Ф. Худова и другие авторы, следует признать, что на этапе предварительного расследования часто возникают конфликты между следователем либо иным субъектом уголовного преследования, с одной стороны, и профессиональными защитниками – сдругой. Дажевзаимоотношениямеждуследователем и подследственным нехарактеризуются столь частыми, острыми, непримиримыми и взаимно изматывающими конфликтами, как это бывает между адвокатом и следователем2.

А. Н. Шашковой проведено анкетирование следователей и адвокатов, которое показало, что 79% адвокатов отмечают возникновение конфликтов при производстве следственных действий. Причем, помнению 60,8% опрошенных, причиной конфликтов является несовершенство закона. В свою очередь, сотрудники правоохранительных органов считают, что именно защитники выступают инициаторами конфликта на предварительном следствии.В частности,по наблюдениям74% сотрудниковправоохранительных органов, послесвидания сзащитником подозреваемый (обвиняемый) меняет свои показания и отрицает очевидные факты, т. е. возникает ситуация конфликта на стадии предварительного следствия3. При проведении нами исследования были получены сходные результаты.

Формы противодействия защитников проведению предварительного расследования весьма разнообразны: начиная от срыва срока производства следственного действия до вмешательства в его ход, подготовки ответов за подозреваемого (обвиняемого) на допросе, необоснованных жалоб на нарушение следователем прав подследственного и фабрикации ложного алиби. О масштабности данной деятельности и актуальности ее преодоления свидетельствует уже тот факт, что подобным вопросам посвящен отдельный учебник4.

Причиной этого, понашемумнению, является то, чтоУПК РФ, детально регламентируя право подозреваемого(обвиняемого) на защиту, права защитника в досудебном производстве, недостаточно четко определяет взаимодействие следователя с защитником, что нередко приводит к злоупотреблениюсо стороны защитника предоставленнымиемуправами, в связи счем

1Правовые и организационные проблемы участия защитника в следственных действиях. М., 2009 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2Там же.

3Шашкова А. Н. Актуальные проблемы расследования преступлений с участием защитника [Электронный ресурс] : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Калининград, 2006. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4Гармаев Ю. П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве : учебник. М., 2005. 385 с.

39

возникает необходимость в разработке комплекса мер по преодолению противодействия защитника предварительному расследованию. Однако если вопросы, связанные сразработкой комплекса мер попреодолению противодействия защитника в ходе предварительного расследования в юридической литературе обсуждаются весьма широко, то вопросы, связанные с профилактикой такого противодействия, практически не исследуются, а имеющиеся отдельные рекомендации по этому вопросу признать эффективными достаточно сложно.

Так, если защитник входедопроса ходатайствует опредоставлении ему свидания сподзащитным наедине, в юридической литературе имеется рекомендация разъяснить ему, что он не может воспользоваться этим правом до окончания следственного действия, поскольку оно производится следователем, иследователь единоличнопринимает решениеоб окончанииследственного действия. Если защитник вместо подзащитного отвечает на вопрос, предложенозанестив протокол фразуотом, чтозащитник внарушениеправилпроизводствадопроса задопрашиваемогодалответнавопрос.Собственный опыт работы в качестве следователя позволяет автору отметить, что в первом случае защитник в лучшем случае просто порекомендует подзащитному больше не отвечать на вопросы следователя, а в худшем – в дополнение к этому напишет жалобу на действия следователя, ограничивающего право подозреваемого(обвиняемого) на квалифицированную юридическую помощь. Вовтором случае защитник, вероятнее всего, откажется подписать протокол допроса и порекомендует сделать то же самое допрашиваемому, свой отказ оба мотивируют внесением следователем недостоверных данных в протокол допроса. В обеих ситуациях это приведет к ухудшению отношений адвоката и следователя, которые могут перерасти в открытую конфронтацию, чтонеизбежноскажетсякак на качествепредварительногорасследования, так и на его сроках.

По конкретному делу предупредить противодействие защитника сложно, в большей степени следует говорить о профилактике подобного поведения. Факты противодействия защитника при производстве отдельных следственных действий не должны оставаться без последствий. Защитниками в досудебном производстве чаще всего являются адвокаты, которые в своей деятельности обязаны руководствоваться не только нормами УПК РФ, но и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатурев РоссийскойФедерации»5, атакжеКодексомпрофессиональной этики адвоката6.

5Рос. газета. 2002. 5 июня.

6Там же. 2005. 5 окт.

40