Совершенствование следственной и экспертной практики. Материалы межвузовской научно-практической конференции

С. В. Пропастин

(Омская академия МВД России)

СОДЕРЖАНИЕ РАБОЧЕГОЭТАПАДОПРОСАВ ХОДЕ

РАССЛЕДОВАНИЯПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ

СИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИЙ

Одним из этапов допроса, проводимого в ходе расследования преступлений, связанных сиспользованием интернет-технологий, являетсярабочий этап. Именно на этой стадии следователь получает информацию, имеющую значение для уголовного дела. Как показывают результаты изучения правоприменительной практики, следователям на рабочем этапе допроса затруднительно адаптировать общие положения тактики допроса к процессуполученияпоказаний поназваннымпреступлениям.Всвязисэтим актуален вопрос о содержании рабочего этапа допроса.

К общим правилам, присущим рабочему этапу допроса, относятся:

1)использование тактических приемов в определенных пределах;

2)проведение допроса по стадиям в определенных, установленных законом формах;

3)создание и сохранение психологического контакта;

4)применение тактики в соответствии со сложившейся ситуацией. Следователь при допросе по преступлениям, связанным с использова-

нием интернет-технологий, должен учитыватьобщиеправила, адаптировать их к особенностям конкретного преступления.

Так, говоря о пределах применения тактических приемов, следует отметить обязательность соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства. Крометого, приполучениипоказаний поданнымпреступлениям важно учитывать положения иных правовых норм. В частности, в ходе расследования преступлений, предусмотренных ст. ст. 272 и 274 УК РФ, предметом преступления является информация, охраняемая законом. В связи с этим следователь столкнется с необходимостью учитывать особенности порядка оборота названной информации.

Если речь идет о получении информации, составляющей охраняемую законом тайну, следователь должен учитывать положения федеральных законов, например Федерального закона «О коммерческой тайне» или Закона «О государственной тайне»1. Здесь предусмотрен порядок предоставления

1 О коммерческой тайне [Электронный ресурс] : федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; О государственной тайне [Электронный ресурс] : закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

91

следователю как представителю органа государственной власти информации, в том числе в судебном порядке.

Сказанное позволяет выделить особенность рабочего этапа допроса по делам о преступлениях, связанных с использованием интернет-технологий. Следователь в ходе допроса, например, представителя потерпевшей организации может избрать один из двух путей. Первый – получить показания, не содержащие охраняемую законом информацию; в последующем направить мотивированный запрос (получить санкцию) и истребовать оставшиеся сведения, касающиеся данной информации. Второй – заранее приобрести судебное решение на получение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (по аналогии с решением о проведении обыска в жилище); в процессе же допроса поставить вопросы по всем обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, в том числе в отношении охраняемой законом информации2.

Рабочий этап допроса по преступлениям, связанным с использованием интернет-технологий, проходит следующие стадии: предварительную, свободного рассказа, постановки вопросов и заключительную.

В рамках предварительной стадии допроса следователь:

–выясняет и изучает личность допрашиваемого. Особенностью реализацииэтой задачиможноназватьдетализацию сведенийоместеработыдопрашиваемого. Если в биографическую часть протокола допроса записываются данные о работе на момент допроса, то в беседе целесообразно получить дополнительную информацию о прежнем месте работы. Делается это для того, чтобы определить степень знаний, умений, опыта в сфере оборота компьютерными, в том числе интернет-технологиями (можно использовать для устранения противоречий в ходе допроса и/или при установлении психологического контакта);

–устанавливает психологический контакт с допрашиваемым. Особенность реализацииэтой задачипроявляется втактических приемах. Так, если речьидетодопросеподозреваемого, следовательдолжен учитыватьтотфакт, что лица данной категории имеют свою субкультуру, внутри которой происходит неформальный обмен информацией (в то жевремя здесь настороженно относятся к «чужакам»). Поэтому продуктивным будет установление точек соприкосновения следователя и подозреваемого, что позволит говорить

оних не как об отдельных индивидах, а как о группе единомышленников (сообщение подозреваемому сведений об увлечении следователя интернет-

2 Судебное решение на получение охраняемых законом сведений в процессе допроса прямо не предусмотрено ни в УПК РФ, ни в специальных нормах. Однако возможность его получения вытекает из системного толкования норм и практики расследования.

92

технологиямив свободноевремя и др.). Усилениепсихологическогоконтакта возможно через создание обстановки, подтверждающей слова следователя (раскладка в зоне видимости подозреваемого литературы по интернет-тех- нологиям и т. п.). Как вариант – помощьв усилении контактаможет оказать специалист.

Эта линия поведения также применима к допросу лиц других категорий (например, с потерпевшим можно «объединиться», если сообщить ему отом, чтоследователь или его знакомыеранее такжестановились жертвами подобных преступлений);

–определяет отношение допрашиваемого к предмету допроса, а также

кпроходящим по делулицам. Применительно к допросупо преступлениям, связанным с использованием интернет-технологий, знание следователем отношения допрашиваемого к другим участникам процесса позволяет принять решение об объективности показаний этих лиц, целесообразности постановки дополнительных вопросов.

Так, Д., используя право доступа к локальной сети организации, имея знания и умения в области компьютерного программирования, создал вредоноснуюпрограмму«скрипт», заведомоприводящую кнесанкционированному удалению информации и нарушению работы ЭВМ. После этого применял данную программу (последствия – уничтожение информации, нарушение работы ЭВМ). В ходе судебной компьютерно-технической экспертизыэксперт сделалвыводотом, чтоименноприменениепрограммы«скрипт» привело к указанным последствиям. Однако свидетель Б. пояснил, что эксперт работал в организации, пострадавшей от преступления, часто проводил там время. С учетом сведений, сообщенных Б., следователь допросил эксперта. Среди прочего он поставил вопросы об объективности результатов экспертизы, а такжеофакте работыэкспертаворганизации ипоявлении на ее территории;

–уточняет тактику допроса (при необходимости). Допрос по преступлениям, связанным с использованием интернет-технологий, как правило, протекает в бесконфликтной ситуации. Поэтому следователь чаще оперирует тактическими приемами, применяемыми в бесконфликтной ситуации. Однако он должен быть готов к смене вектора развития ситуации. В примере, приведенном выше, подозреваемый отказался от дачи показаний в момент окончания предварительной стадии допроса.

На стадии свободного рассказа тактические приемы направлены на формирование мыслительной задачи допрашиваемого и на напоминание. В основе компьютерных технологий лежат определенные алгоритмы. Поэтому, когда речь идет о получении сведений о механизме совершения преступления, следователю целесообразно обратить внимание лица на поэтапное описание действий или событий. Это позволит избежать непоследова-

93

тельности сообщения данных, а также установить причинно-следственные связи между действием и процессами, протекавшими в компьютере. Здесь же целесообразно напомнить допрашиваемому то, что сфера оборота компьютерных технологий имеет свою, в том числе лексическую, субкультуру. Необходимостремиться выстраиватьрассказ сиспользованием общепринятых слов и словосочетаний, избегая жаргонизмов (или сразу расшифровывая их).

Следователь может выстроить свободный рассказ в разных формах. Так, по делам о создании и использовании вредоносных программ сле-

дователю важно установить последовательность действий подозреваемого (сначала – созданиепрограммы, затем –ееиспользование). Поэтомуможно применитьсвободныйрассказ похронологии.Неправомерныйдоступ к компьютерной информации часто осуществляется многократно в отношении одного или нескольких потерпевших. Здесь может потребоваться свободный рассказ по отдельным периодам или лицам.

На стадии постановки вопросов тактика реализуется посредством постановки вопросов. По делам о преступлениях, связанных с использованием интернет-технологий, могут быть поставлены следующие вопросы:

–дополняющие (получить новую информацию по установленному обстоятельству).Например,П., используяправодоступак локальнойсетиорганизации, имея знания и умения в области компьютерного программирования, создал вредоносную программу «скрипт», заведомо приводящую к несанкционированному доступу к информации и нарушению работы ЭВМ. Послечего сприменениемпрограммы получил доступкбазам данныхорганизации (логинам и паролям пользователей Интернет), прописал свою нелегитимнуюучетнуюзапись, имитировалзачислениеденегна счетипользовался этим для бесплатного выхода в Интернет.

В ходе допроса в качестве свидетеля представителя организации последнийпоказал, чтодействиямиП.организациибыл причиненимущественный ущерб на сумму, имитированную П. Следователь задал вопрос, касающийся наличия ущерба от самого факта внесения П. записи в базу данных. Были получены дополнительные сведения о том, что таковой отсутствует;

–уточняющие (уяснить то, что уже понятно, переформулировать). Например, М., обладая знаниями в сфере компьютерного программирования, установил нелицензионную версию программы, позволяющую проектировать объемные конструкции, на компьютер организации. После чего установил и запустил программу, предназначенную для обхода аппаратной защиты. В ходе допроса в качестве подозреваемого М. сообщил изложенную выше информацию. Следователь задал вопрос, касающийся наименования нелицензионной программы. Было уточнено наименование программы –

«Компас-3DV10»;

94

–детализирующие (пояснить в деталях). Так, по вышеизложенному примеру детализирующие вопросы могут касаться процесса установки нелицензионногопрограммного продукта. Следователь может задать вопрос: «Какие конкретно операции вы выполняли в ходе установки программы?». При этом следователю станет известен алгоритм, используемый подозреваемым П.;

–контрольные (направленные на проверку полученных сведений посредством использования другой формулировки вопроса). Так, по вышеизложенному примеру подозреваемый может сообщить, что не знал о «вредоносных» последствиях использованной им программы. Через определенное время следователь может поставить контрольный вопрос (при условии получения данных от подозреваемого о том, что последний имеет большой опыт программирования): «Как вы считаете, понимает ли программист последствия применения им определенной программы?»

В ходе допроса по делам о компьютерных преступлениях следователь, среди прочего, может использовать имеющиеся результаты оперативно-ро- зыскной деятельности. Вкачестветаковых могут выступатьрезультаты опе- ративно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (например, по делам о нарушении авторских прав и создании или использовании вредоносных программ) и «снятие информации с технических каналов связи» (например, по делам о неправомерном доступе к компьютерной информации). При этом их использование может носить ориентирующий (тактический), изобличающий и контрольный характер.

Здесь важно соблюдать правило: совпадение показаний и результатов оперативно-розыскной деятельности говорит о правдивости показаний. И, наоборот, их несовпадениеневсегда свидетельствует о ложности показаний (при проведении оперативно-розыскных мероприятий могут быть получены ложные данные).

В ходе допроса необходимо учитывать сложившуюся ситуацию. В зависимости от ее характера могут быть выделены тактические приемы или тактическиекомбинации допросав условияхситуации: бесконфликтной (характерно для допрашиваемых лиц) или конфликтной (по отдельным фактам, например по созданию и использованию вредоносных программ).

Таким образом, проведенное исследование поставленного вопроса позволяет отметить тот факт, что общие положения тактики допроса возможно эффективно адаптировать к допросу по преступлениям, связанным с использованием интернет-технологий. Это позволит раскрыть содержаниерабочего этапа допроса сучетом присущих названным преступлениям особенностей.

95

М. Н. Филиппов

(Пермский институт ФСИН России)

ТАКТИКАДОПРОСАДЕРЖАТЕЛЕЙ БАНКОВСКИХКАРТ

ПО ДЕЛАМ О КРАЖАХИ МОШЕННИЧЕСТВАХ,

СОВЕРШЕННЫХС ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ

БАНКОВСКИХКАРТ И ИХРЕКВИЗИТОВ

Самым распространенным следственным действием, проводимым по делам окражах имошенничествах, совершенных сиспользованием банковских карт и их реквизитов, является допрос. Согласно данным исследования, показания участниковуголовногопроцессасоставляли содержаниекаждого уголовного дела1.

Допрос представляет собой следственное действие, состоящее в получении показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта и специалиста2. По делам о кражах и мошенничествах указанной категории допрашиваются в качестве:

1)потерпевшего – держатели банковских карт, банковские работники, представители платежных систем, представители торговых организаций;

2)свидетеля – держатели банковских карт, родственники держателей, банковские работники, представители платежных систем, работники организаций, оказывающих услуги процессинга и эквайринга, кассиры, официанты, охранники, сотрудники почтовых отделений, сотрудники интернетмагазинов, представители провайдера;

3)подозреваемого, обвиняемого – лица, совершившие кражи и мошенничества с использованием банковских карт и их реквизитов.

Держатели банковских карт не случайно отнесены и к первой, и ко второй группам. Это связано с правилом «переноса ответственности», с учетом которого «в каждой конкретной ситуации потенциальным потерпевшим по уголовному делу может оказаться любой из участников системы безналичных расчетов»3, понесший убытки в результате совершенных краж и мошенничеств.

1Автором статьи было проанализировано 114 уголовных дел (575 фактов), возбужденных в период с 2000 по 2010 гг. на территории Пермского края, Нижегородской и Свердловской областей.

2Кальницкий В. В. Следственные действия : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и

доп. Омск, 2003. С. 39.

3Мишина И. М. Расследование мошенничества, совершенного с использованием банковских карт: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты :

дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 10–11.

96

Следует заметить, что результативность допроса во многом зависит от избраннойследователем тактики,котораяпредставляет собой«совокупность приемов практического ее осуществления»4.

Разберем тактические особенности допроса по делам о кражах и мошенничествах, совершенныхс использованием банковских карти их реквизитов, на примере допроса держателя карты.

Специфика указанного следственного действия кроется, прежде всего, в предмете допроса – перечне обстоятельств, подлежащих установлению. В ходе проведенного нами интервьюирования следователи признавались, что определение круга подлежащих установлению обстоятельств вызывало у них особые затруднения. Связывали они это с отсутствием методических рекомендаций по расследованию соответствующих краж и мошенничеств, а такжестем, чтона тотмомент не обладали систематизированными знаниями в области оборота банковских карт и их реквизитов.

Держатели карт допрашиваются в качестве потерпевших и свидетелей, как правило, в условиях бесконфликтной ситуации. Основной задачей следователя в этом случае является получение полных и правдивых показаний путем оказания «помощи допрашиваемому в правильном воспроизведении сведений, относящихся к делу, в припоминании забытого»5.

Первоначально допрашивая держателей банковских карт, следователь часто не имеет никакой информации о совершенном хищении, а потому не может основательно подготовиться к проведению данного следственного действия. Такой допрос, как правило, носит ознакомительный характер и касается выяснения следующих обстоятельств:

1)условий получения банковской карты, документальных тому подтверждений;

2)наличия дополнительных банковских карт, привязанных к одному карточному счету, имен держателей;

3)фактов совершения держателем или кем-либо поегопоручению операций сиспользованием банковской карты или еереквизитов, которыебыли впоследствии оспорены6;

4)дат, когда держатель узнал о совершенном хищении, источников информирования;

4Мазунин Я. М. Установление участников организованного преступного формирования и тактические основы допроса на стадии предварительного исследования : монография / под науч. ред. проф. В. К. Гавло. Омск, 2003. С. 67.

5Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.

С. 13.

6Расследование преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности / под ред. Е. П. Фирсова. М., 2005. С. 194.

97

5)дат и времени блокирования карточного счета, его инициатора;

6)местонахождения держателя в момент совершения кражи или мошенничества, источников подтверждения;

7)условий, при которых банковская карта была утеряна или украдена, факта сообщения об этом в банк-эмитент, полицию;

8)мест хранения держателембанковской карты, ПИН-кода; круга осведомленных об этом лиц;

9)местонахождения банковской карты в настоящий момент (если держатель ее не терял);

10)круга лиц, подозреваемых держателем в совершенном хищении. Вслучае, если потерпевший, свидетель не могут вспомнить какие-либо

деталисобытия, актуальнытактическиеприемы, направленныена«оживление» памяти: смежность, контрастность, сходность, разобщение (дизассоциация), перифраза, наглядность7. Так, держателю, затрудняющемуся в ответе, кто в последнее время приходил к нему в квартиру, может быть задан вопрос: «Праздновали ли Вы в последнее время какие-либособытия?» Возможно,в этом случаедопрашиваемый, воссоздаваясобытие, вспомниткоголибо из приходивших.

Дополнительныеобстоятельстваподлежатвыяснениюудержателя,если кража или мошенничество были совершены с использованием банковской карты, которая направлялась емупо почте, а именно:

1)факт получения банковской карты держателем;

2)круг лиц, осведомленных о получении банковской карты держателем;

3)дата, время, субъект активации банковской карты по телефону;

4)факт получения держателем ПИН-кода, его местонахождение;

5)если держателем банковская карта неактивировалась, круглиц, кому могут быть известны его персональные данные.

Проведению повторного или дополнительногодопроса держателя должна предшествовать тщательная подготовка. Разделяем позиции С. К. Питерцеваи А. А. Степанова, которыесчитают,чтооднимиз важнейшихэлементов подготовки к допросу является «изучение личности допрашиваемого»8.

В полной мере это касается и допроса потерпевшего, свидетеля, тем более если версия об инсценировке кражи или мошенничества еще не проверена. Стоитоговориться, что мыне пытаемся ввести в уголовный процесс еще одного участника в статусе «заподозренного», как это уже предприни-

7Подробно указанные тактические приемы рассмотрены в работе: Доспулов Г. Г.

Указ. соч. С. 72–74.

8Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб., 2001. С. 27.

98

малось в юридической литературе9. Если имеются серьезные основания полагать, что держатель инсценировал кражу или мошенничество, действуя в данной ситуации, следователь должен допросить его в качестве подозреваемого. Что касается нашего предложения, оно преследует единственную цель – проверку всех возможных версий по субъекту преступления. Это следователь обязан сделать в любом случае, вне зависимости от того, имеются у него подозрения в отношении держателя банковской карты или нет.

Вцелях изучения личности потерпевшего, свидетеля, а также проверки достоверности показаний необходимо направить запрос в информационноаналитический центр дляустановления наличия или отсутствия унегосудимости. Наличие судимости за совершение корыстных преступлений, а тем более за мошенничество – это сигнал к проведению более тщательной проверкиличностиклиента банка.Далееследовательдолжен затребоватьматериалы внутрибанковской проверки, включающей в себя: заявление держателя об утере, краже банковской карты; претензию держателя об оспаривании транзакции; объяснение клиента банка; копию кредитного договора; анкетные данные держателя; копии банковских документов, фиксирующих движение денежных средств по специальному карточному счету; историю авторизаций и иные документы. Перечисленные документы подлежат выемке и должны быть подвергнуты сравнительному анализу с фактическими данными, имеющимися в протоколе первоначального допроса держателя банковской карты. Необходимо истребовать видеозапись банкомата, если оспоренная транзакция совершалась сего использованием. Если держатель утверждает, что банковскую карту он не получал или получил, но не произвел ее авторизацию, необходимо направить запрос в банк для получения аудиозаписи процесса авторизации банковской карты. Кроме того, требуется установить адрес, где зарегистрирован телефон, с которого осуществлялась авторизация. В случае, если банковская карта использовалась в преступных целях втом или ином магазине, должныбыть допрошены кассиры. Для опознания им нужно предъявить фотоизображение держателя банковской карты.

Проверка личности держателя может быть проведена и с использованием оперативно-розыскных мер, в том числе путем изучения его окружения.

Входе подготовки к повторному или дополнительному допросу потерпевшего, свидетеля следователь выполняет большой объем работы, чтотребует временных затрат. Однако это не снижает эффективности расследования, так как, осуществляя подготовку к допросу держателя банковской кар-

9 См., напр.: Мельников В. Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос // Рос. следователь. 2003. № 9. С. 25–31.

99

ты, следователь одновременно проверяет несколько версий по уголовному делу.

Важноиметь в виду, чтоесли версия об инсценировке неподтвердится, подозрительность следователя может оскорбить потерпевшего, свидетеля, и рассчитывать на деятельное сотрудничество с ним в будущем, возможно, не придется. Поэтому, составляя перечень вопросов, следователь должен постараться завуалировать истинную цель их постановки. Это возможно путем использования такого тактического приема, как косвенный допрос (отвлечение внимания). Суть его состоит в том, что «происходит маскировка главного вопроса второстепенными, выдвигаемыми на первый план, т. е. следователь временно скрывает основную цель допроса, смещает его акценты на выяснение обстоятельств, непосредственно не представляющих интереса по расследуемому делу, рассчитывая, однако, при этом косвенным образом получить показания об обстоятельствах, составляющихпредмет допроса»10.

В остальном следователь должен придерживаться общих положений тактики допроса.

Предложенные в публикации рекомендации помогут повысить эффективность допроса держателя банковской карты по делам о кражах и мошенничествах, совершенныхс использованием банковских карти их реквизитов.

А. Т. Бекбулатова

(Омская академия МВД России)

СВЕДЕНИЯ О СПОСОБЕ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

КАКЭЛЕМЕНТКРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙХАРАКТЕРИСТИКИ

ГРАБЕЖЕЙИ РАЗБОЕВ,СОВЕРШАЕМЫХ

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ

В криминалистической литературе учение о способе совершения преступления занимает одно из центральных мест. Исследованию этой проблемы посвящены труды многих криминалистов1. Под способом совершения преступления в криминалистическом значении Л. Л. Каневский понимает «…комплекс психофизических и профессиональных навыков, которые преступник с учетом объекта преступного посягательства, обстанов-

10 Мазунин Я. М. Указ. соч. С. 156.

1 Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1970. 31 с. ; Долинин В. Н., Рачева Н. В. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности : учеб.-метод. пособие. Екатеринбург, 2002. 82 с.

100