Совершенствование следственной и экспертной практики. Материалы межвузовской научно-практической конференции

знания. Дело в том, что, включая в себя несколько различных видов, класс характеризуется как некоторым общим содержанием, присущим всем видам, так и спецификой каждого вида. Эти противоположные характеристики представлены в каждом отдельном виде, что и дает возможность при его изучении обнаружить в нем не только специфическое, но и такое содержание, которое является общей характеристикой этого и других видов, т. е. характеристикой всего класса.

Вобщие методики расследования включаются положения, содержащие информацию о том, какие обстоятельства устанавливаются во всех случаях исследования определенных событий, расследования тех видов деяний, которые входят в качествеэлементов в соответствующую криминалистически сходную группу, как организуется и осуществляется работа по их выявлениюи доказыванию, как надлежит действоватьследователю илипрофессиональным участникам судебного разбирательства в условиях ситуаций, типичных для дел данной категории. Что же касается специфики указанной деятельности, характерной для расследования деяний отдельного вида, а также их разновидностей, то она находит свое отражение в частных методиках, т. е. в методиках расследования отдельных видов и разновидностей общественно опасных деяний.

Однако во всех случаях разработка общих и частных методик должна осуществляться на основе следующего принципа: прежде чем рассматривать проблему средств, приемов, методов расследования, необходимо выполнить круг решаемых задач, а также определить обстоятельства, подлежащие установлению. С учетом этого положения и формируется структура общей или частной методики расследования.

Общие и частные методики расследования создаются на основе изучения уголовных дел, выявления, обобщения, типизации и систематизации закономерностей поисково-познавательной деятельности следователей, работников органов дознания, оперативно-розыскного, экспертного и судебного опыта, выявления, типизации и анализа допускаемых в следственной, розыскной, экспертной и судебной практике ошибок и упущений, анализа факторов, обстоятельств, затрудняющих расследование.

Для того чтобы научные рекомендации в полной мере отвечали практическим потребностям, при их разработке учитывается информация, содержащаяся в нормах права, данные судебной статистики, используются положения различных наук юридического и неюридического профиля, новейшие достижения научно-технического прогресса, материалы по обмену следственным и судебным опытом, другие источники. На наш взгляд, общая методика как система рекомендаций высокой степени общности должна быть основой для разработки входящих в ее систему частных ме-

11

тодик расследования. В свою очередь, создание новых частных методик в определенных условиях должно детерминировать формирование новых общих методик либо изменения и дополнения в структуре и содержании уже имеющихся.

Как показывает обобщение данных о формировании отдельных комплексов методических рекомендаций, общие методики могут и должны создаваться двумя путями.

1.Создается методика расследования одного вида преступлений или группы преступлений. Например, методика расследования преступной деятельности организованных преступных сообществ. По мере своего развития, с учетом комплекса имеющихся в уголовном законе составов, потребностей практики, появляются методики меньшей степени общности (методика расследования бандитизма, разбойных нападений, совершенных организованными группами, и др.). Последние методики становятся частными по отношению к общей – методике расследования организованной преступной деятельности.

2.Накапливается определенное количество разработанных частных методик расследования однородной по тем или иным признакам группы преступлений. Например, сформированы и внедрены в практику разнообразныечастныеметодики расследованиякорыстно-насильственныхпреступ- лений, совершенных организованными группами, на первоначальном этапе и др. Очевидно, что имеющиеся частныеметодики содержат общиезакономерности, которые позволяют объединить их в общую методику, разработка и внедрение в практику которой создают новые механизмы борьбы с эволюционирующей преступностью.

Такимобразом, частнаятеориясоздаетпрочную методологическуюбазу разработки общей и комплекса частных методик выявления и расследования организованной преступной деятельности как на общем, так и на видовом и внутривидовом уровнях.

Значение общей методики расследования заключается в том, что она является системой общих положений (принципов, подходов, характеристик и т. д.), знание которых необходимо при расследовании различных преступлений, входящих в исследуемую группу. Изучая организованную преступную деятельность и абстрагируясь от специфики отдельных видов и групп преступлений, так или иначе связанных с организованной преступной деятельностью, заключаем, что система общих положений содержит научно обоснованные данные, отражающие общие для всех случаев моменты поисково-познавательной деятельности субъектов раскрытия, расследования и судебногоразбирательства преступлений. Разумеется, эти положения не подменяют собой частныеметодики расследования, строящие-

12

ся на основе выявления своеобразия отражаемых в них реалий. Поэтому они еще не дают системного знания о преступлениях, связанных с организованной преступной деятельностью, как об объекте криминалистики и следственной практики. Представлениеоцелостной их картине может быть сформировано при условии овладения знаниями на уровне и общего, и частного, т. е. путем изучения следователями и профессиональными участниками судебного разбирательства как общих, так и частных методик расследования.

Методологическим основанием создания целостной многоуровневой методико-криминалистической конструкции служит эмпирически выявленное положение, согласно которому различные по уголовно-правовым характеристикам и уголовно-правовой квалификации преступления, связанные с организованной преступной деятельностью, образуют единую группу криминалистически сходных деяний повышенной опасности7.

Методика расследования организованной преступной деятельности может быть отнесена к классуобщих методик расследования определенных групп преступлений, отличающихся по уголовно-правовой квалификации, но сходных с точки зрения технологии их раскрытия, расследования и судебного разбирательства. Она должна создаваться на базе результатов сравнительногоанализа криминалистических характеристик отдельных видов и разновидностей преступлений, связанных с организованной преступной деятельностью, практики их расследования, что позволило бы выявить общие для всех случаев закономерности, лежащие в основе соответствующей криминальной и криминалистической деятельности. Именно знание этих закономерностей, на наш взгляд, позволит включить в методикуположения и рекомендации, которые могут применяться как на досудебном, так и на судебном производствах по всем делам исследуемой категории в качестве базовых принципов и подходов.

Объективный ход становления и развития криминалистики заставляет исследователей переосмыслить прежние представления о предмете этой науки и сфере ее научного приложения. Как следствие, в настоящее время все решительнее стали звучать утверждения о том, что криминалистика не может быть ограничена рамками предварительного расследования, а ее рекомендациидолжныиспользоваться всудебномразбирательстве. Это, всвою очередь, требует разработки методики судебного разбирательства, а именно тактики судебного следствия.

7 Беляков А. А. Криминалистическая теория и методика выявления и расследования преступлений, связанных со взрывами : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 12.

13

А. А. Кузнецов

(Омская академия МВД России)

ТАКТИКАНАЗНАЧЕНИЯСУДЕБНОЙЭКСПЕРТИЗЫ

Входе раскрытия, расследования преступлений и судебного разбирательства уголовных дел возникают вопросы, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Онипозволяют следователю, дознавателю, судувбольшом объемесобирать, исследовать, подвергать объективной оценке и применять в установлении истиныдоказательства. Специальнымиявляютсяпознания (знания),приобретенные субъектом в процессеполучения образования или профессионального опыта, основанные на системе теоретических знаний в соответствующей области.

Одной из распространенных форм использования специальных знаний выступает назначение и производство судебной экспертизы.

Понятие судебной экспертизы содержится в ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебная экспертиза на предварительном следствии – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследования и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу.

При производстве экспертизы исследования проводит именно эксперт, он же несет полную ответственность за результаты, изложенные в заключении. Однако это не означает, что следователь или иное лицо, принимающее законное решение о назначении экспертизы, не участвуют в ее производстве (ст. 197 УПК РФ). Для правильного использования результатов исследований следователь должен владеть методикой проведения экспертизы, представлять весь ход исследований вещественных доказательств. Поэтому данному следственному действию присущи отдельные тактические положения, которые позволяют следователю назначать и проводить судебные экспертизы.

Врезультате исследования эксперт делает письменное заключение, которое, согласно ч. 1 ст. 80 УПК РФ, является одним из доказательств. Такое заключение в дальнейшем подлежит оценке. Тщательный анализ полученногозаключения предполагаетсоблюдениеследователем определеннойочередности при назначении и производстве экспертизы. В тактическом пла-

14

не действия следователя рассматриваются применительно к таким стадиям, как:

1)подготовительный этап к назначению и производству экспертизы;

2)рабочий этап – процесс экспертного исследования;

3)заключительный этап – оценка результатов экспертизы.

Такое положение в криминалистике считается общепризнанным и большинство авторов видят в этом тактическую сторону, в частности следственнуютактику1. Внесомнений,организацияследственногодействияпредусматривает решение многих вопросов как процессуального порядка назначения и производства экспертизы, так и учета тактических рекомендаций применительнок действиям следователя на каждом из названных этапов.

При этом каждый из этапов имеет свои задачи, и следователю приходится решать вопросы с учетом не только процесса назначения экспертизы, но и ее производства. В данном случае на этапе экспертного исследования (рабочий этап) решающее слово принадлежит эксперту. Следователь может присутствовать при ее производстве, но важно помнить, что в это время экспертиза уже назначена и процессуальное решение уже вынесено. Если мы говорим о следственном действии – назначении и проведении экспертизы, то эти этапы влияют на тактическое решение следователя, в том числе и на заключительный этап следственного действия, где следователь работает с ужеподготовленным экспертом заключением. Нетзаключения эксперта, нет и заключительного этапа: его оценки, ознакомления подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с результатами исследований, возможно, принятия решений о проведении дополнительных или повторных судебных экспертиз или иных следственных действий.

В связи с изложенным полагаем, можно говорить отактике назначения судебной экспертизы как составной части процессуального действия. Тем более что решение об этом следователь часто принимает в начале расследования, когда ставит перед экспертом задачи идентификационного характера, учитывает экспертные возможности в решении диагностических и ситуационных задач.

Тактика назначения судебной экспертизы во многом определяется процессуальным порядком ее проведения. Для каждого вида экспертиз крими-

1 См., напр.: Назначение экспертиз на предварительном расследовании : учеб.- метод. пособие / под ред. д-ра юрид. наук Ф. Б. Мухаметшина. Уфа, 2007. С. 12 ; Назначение экспертиз и производство судебных экспертиз в расследовании преступлений : учеб. пособие / под ред. Ф. Г. Аминева. Уфа, 2008. С. 7 ; Руководство по расследованию преступлений : науч.-практ. пособие / отв. ред. А. В. Гриненко. М., 2008. С. 574–593 ; Баев О. Я. Тактика следственных действий : учеб. пособие. М., 2013. С. 371 ; и др.

15

налистические рекомендации могут во многом различаться или дополнять друг друга. Что же касается процессуального порядка, то он обязателен для выполнения следователем в каждом случае. В тактическом плане можно рекомендовать различные приемы обнаружения или изъятия объектов либо последовательность действий следователя для оптимального и эффективного получения результата. Принимая во вниманиепроцессуальныйпорядок и технико-криминалистические приемы, назначение экспертиз следует рассматривать как сочетание трех основных этапов: подготовительного, рабочегои заключительного. С учетом имеющихся в литературерекомендаций о тактике назначения и производства экспертизы, данный подход позволит следователю обращать внимание на необходимости и порядке назначения экспертныхисследований, предвидетьилипредполагать развитиеследственной ситуации расследования по уголовному делу.

Вдальнейшем важно обозначить, какие элементы могут входить в содержание каждого из названных этапов.

Подготовительный этап назначения судебной экспертизы начинается

спринятия решения о целесообразности проведения экспертных исследований. Такое решение может быть принято при изучении материалов уголовного дела. Круг обстоятельств, которые при этом должны быть установлены, определяется наличием объектов, изъятых при осмотре места происшествия или обнаруженных при проведении иных следственных действий, а также случаями обязательного назначения судебной экспертизы (ст. 196 УПК РФ). Основания для назначения и производства экспертизы должны содержаться в процессуальных документах (например, протоколы осмотра вещественных доказательств). Наличие фактических данных должно быть обосновано криминалистическими познаниями следователя (например, анализ обстановки свидетельствует об определенном механизме следообразования). Основания для назначения судебной экспертизы могут быть усмотрены и из материалов, полученных при проведении оператив- но-розыскных мероприятий, когда возникает необходимость в специальных знаниях.

Вперспективе имеющиеся объекты или материалы должны быть систематизированы, и сучетом имеющихся экспертных возможностей того или иного исследования принимается решение о целесообразности их использования на данном этапе расследования. В необходимых случаях речь может идти о проведении предварительных специальных исследований или проведении экспертных исследований для решения диагностических задач.

Приняв решение о проведении экспертизы, следователь осуществляет собирание, отбор и хранение объектов. Речь идет о получении образцов для сравнительного исследования, определения их качества и количества, не-

16

обходимого для экспертизы2. На данном этапе все имеющиеся вещественные доказательства должны быть следователем дополнительно осмотрены на предмет несомненности их получения при обстоятельствах, указанных в протоколах соответствующих следственных действий. Необходимо уделить внимание условиям хранения объектов экспертного исследования, особенно это важно в отношении объектов биологического происхождения.

Следующим элементом подготовительного этапа назначения экспертизы является выбор экспертногоучреждения или эксперта, а такжеопределение времени назначения и проведения экспертизы.

Чаще всего экспертизы проводятся в государственных экспертных учреждениях. Их выбор зависит от объема исследования, сложности вопросов, которые ставятся на разрешение, а также научных, технических возможностей конкретного экспертного учреждения. В тех случаях, когда отсутствует соответствующий специалист, следователь может назначить экспертизу вне экспертного учреждения. Если постановление о назначении экспертизы направляется руководителю экспертного учреждения, то он, как правило, поручает производство экспертизы конкретному лицу, разъясняет ему права и ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Когда следователь назначает экспертизу вне экспертного учреждения, то он сам обязан выполнить данные требования закона.

Экспертизы производятся сотрудниками, аттестованными на право самостоятельного производства экспертиз по соответствующей специальности, их права и обязанности регулируются Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также ведомственными правовыми актами и инструкциями.

Рабочий этап назначения судебных экспертиз может содержать в себе следующие элементы:

1. Вынесение постановления о назначении судебной экспертизы в соответствии со ст. 195 УПК РФ. С тактической точки зрения следует обратить вниманиена особенность, которуюотметилпрофессор О. Я. Баев: «Совершенно очевидно, что при назначении экспертиз различных классов, родов и видов объем описательной части постановления должен быть различным. Так, при назначении ситуационной автотехнической судебной экспертизы описательная часть постановления должна содержать весьма подробную информацию об исходных данных… Напротив, описательная часть постановления о назначении судебно-баллистической экспертизы идентификационного характера должна быть ограничена лишь указанием на то, где или у кого были обнаружены идентифицирующий и идентифицируемый

2 См., напр.:Объектыкриминалистическогоосмотра :учеб. пособие.Омск, 2010. 303 с.

17

объекты»3. Такая рекомендация напрямую связана с формулировкой вопросов эксперту и наличием методики экспертного решения этих вопросов.

2.Консультация специалиста. Как правило, помощь специалиста необходима следователю при определении правильности выбранного направления экспертного исследования, установления компетенции того или иного специалиста, а также формулировки вопросов эксперту.

3.Формулировка следователем вопросов эксперту. Вопросы, предназначенные для эксперта, должны быть четко сформулированы, связаны с конкретными обстоятельствами по делу, последовательно расположены в постановлении о назначении экспертизы. В своей совокупности они должны быть достаточными, чтобы получить исчерпывающее заключение эксперта. При этом поставленные вопросы не могут выходить за пределы компетенции эксперта, должны учитывать современные достижения науки и техники.

4.Подготовка материалов уголовного дела. В случае необходимости следователь готовит материалы уголовного дела для представления эксперту. Этомогут быть как отдельныедокументы (например, справкио проверке объекта по отдельным криминалистическим учетам), так и протоколы допросов свидетелей (например, для проведения амбулаторной судебно-психи- атрической экспертизы). Если представленных материалов эксперту недостаточно, то он вправе ходатайствовать перед следователем о их дополнении. Часто это приводит к дополнительным затратам рабочего времени. Поэтому объем и качество предоставляемых материалов должны быть достаточными для разрешения экспертом поставленных вопросов.

5.Принятие следователем решения о присутствии при производстве экспертизы. Такое решение поможет следователю оперативно принять решение о постановке дополнительных вопросов или представлении отдельных дополнительных материалов. Присутствие при проведении и экспертизы во многом позволит в последующем оценить заключение эксперта.

Заключительный этап назначения судебной экспертизы, как правило, затрагивает следующие элементы:

1.Ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением оназначении судебнойэкспертизы. С тактической точки зрения реализация этого права зависит от времени и места назначения судебной экспертизы. На данном этапе происходит окончательная формулировка вопросов, поставленных перед экспертом, в том числе и решение вопроса о разрешении ходатайств, которые могут быть заявлены при реализации права подозреваемым, обвиняемым и его защитником на ознакомление с постановлением.

3 Баев О. Я. Указ. соч. С. 382.

18

2.Решение организационных вопросов, связанных с направлением постановления и прилагаемых материалов для проведения экспертного исследования. Исполнение постановления о назначении и производстве экспертизы регулируется ст. 199 УПК РФ. Предоставляемые эксперту вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования должны бытьподробноописаны впостановлениионазначении экспертизы. Всепредставляемые объекты следует упаковать и опечатать в соответствии с криминалистическими рекомендациями. На упаковке должныприсутствовать сведения, позволяющие индивидуализироватьобъектсреди подобных.Вскрыть упаковку с поступившими в экспертное учреждение объектами имеет право только эксперт, которому поручено производство экспертизы. Сведения об отсутствии упаковки или имеющихся повреждениях указываются на копии постановления о назначении экспертизы, а также в заключении эксперта. Хранение объектов, поступивших на экспертизу, осуществляется в соответствии с ведомственными инструкциями.

3.Определение последовательности назначения и проведения судебных экспертиз. Необходимостьвэтомвозникает,когда поодномуитомужеобъекту нужно назначить различные виды экспертных исследований. Здесь же приходится решать вопрос о применении экспертных методик, не связанных с разрушением объекта или его части. Право на применениетаких методик остается за следователем. Поэтому в прилагаемом к постановлению сопроводительном письме такая ситуация должна быть специально оговорена.

При назначении судебных экспертиз могут возникнуть и иные вопросы, требующие своевременного решения. Проведение экспертного исследования, получение следователем заключения, его оценка являются самостоятельными этапами процессуального действия – производства судебной экспертизы.

А. А. Кузнецов, Г. А. Лаврентьева

(Омская академия МВД России)

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УСТАНОВЛЕНИЮ

ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ КОММЕРЧЕСКОГОПОДКУПА

При расследовании коммерческого подкупа, равно как и преступления любогодругоговида, необходимоустановить и доказатьвсеобстоятельства, без которых невозможно осуществить правильную юридическую квалификацию содеянного1. Типовой перечень обстоятельств, подлежащих доказы-

1 О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческомподкупе [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 : в ред. от 22 мая 2012 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19

ваниюполюбомуделу,приводитсявуголовно-процессуальном законе(ст. 73 УПК РФ). Обстоятельства предмета доказывания, будучи определенной закономсовокупностью реальныхюридическизначимыхфактов, требуютсвоего обязательного доказывания правовыми средствами и являются тем, что нужнодоказатьв ходерасследования,т. е. конечнойцелью доказывания,концентрированным выражением объекта уголовно-процессуальногопознания. Причем эти обстоятельства лежат в основе как материально-правовых (например, вопрос о наличии в действиях лица оснований для привлечения к уголовной ответственности), так и процессуальных решений (например, возбуждение уголовного дела, прекращение производства по делу и т. п.). Представляя собой посути типовую программурасследования, перечисленные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства применительно к определенному виду преступлений требуют своей детализации и конкретизации. Обстоятельства могут уточняться и дополняться с учетом признаков составов преступлений, описанных в соответствующих диспозициях статей Особенной части уголовного закона или в соответствии с уголовно-правовой квалификацией преступления.

В криминалистике под предметом доказывания по конкретной категории уголовных дел обычно понимаются обстоятельства, подлежащие установлению, в ходе расследования. Круг таких обстоятельств в криминалистической методике обычношире, чем типовой перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию.Он включает в себя обстоятельства, вытекающие из уголовно-правовой характеристики преступления2. На наш взгляд, перечень обстоятельств, подлежащих установлению, долженстать своеобразным итогом анализа элементов криминалистической характеристики, поскольку эти понятия являются разноплановыми, отражают реалии с различным содержанием и функциями3. Для следователя, расследующегоконкретное уголовное дело, знание криминалистической характеристики дел конкретной категории – только ориентир, указание на возможные варианты развития событий. Для полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела он должен установить все факты, имеющие значение. Кроме того, часть обстоятельств устанавливается во время расследования как промежуточные факты, служащие переходными к предмету доказывания при проверке всех возможных версий по делу. На определенном этапе эти обстоятельства могут использоваться или в оперативных целях, или как ориентирующая информация.

2Белкин Р. С. Теория доказывания : науч.-метод. пособие. М., 1999. С. 21.

3Казанцев Д. А., Ким Д. В. Проблемы криминалистической методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коммерческом подкупе. М., 2011. С. 42–51.

20