Рабочая программа педагога. Методические рекомендации для разработки

Экспертиза и самоэкспертиза рабочих программ

цели образования, основанной на «модели выпускника» и на анализе потребностей и возможностей ОУ;

5)сбалансированность — рациональное распределение содержания образования между федеральным, региональным компонентом и компонентом образовательного учреждения, а также между разделами и темами программы;

6)преемственность содержания образования по ступеням обучения;

7)гибкость учебно-тематического планирования, разнообразие в способах обучения во избежание перегрузки учащихся;

8)управляемость — наличие диагностического инструментария;

9)эффективность — оценка качества обучения учащихся по данной программе.

В основу методики оценки качества рабочих программ положена возможная структура рабочей программы, рассмотренная во втором разделе пособия.

Данная методика также поможет учителю (автору-соста- вителю) программы провести самоанализ, а заместителю директора, научно-методическому совету ОУ — принять обоснованное решение о возможностях применения или доработки рабочей программы.

Анализ педагогической практики по составлению рабочих программ позволяет выявить основные ошибки их проектирования:

1. В пояснительной записке

•отсутствует или не в полной мере представлена нормативная база, на основании которой составлена рабочая программа;

•нет данных о том, на основании каких программ (примерных, авторских) подготовлена данная рабочая программа, отсутствуют выходные данные этих программ;

51

Рабочая программа педагога: Методические рекомендации для разработки

•не описаны цели и задачи рабочей программы для данного класса или ступени обучения;

•в целях и задачах рабочей программы не учитываются цели и задачи образовательной программы ОУ;

•в концепции (основной идее) рабочей программы не учитывается специфика учебно-методического комплекса;

•нет сведений, отражающих специфику класса, описания путей ее учета педагогом в преподавании предмета;

•не выделена новизна данной программы, ее отличия от примерной и авторской программы;

•нет сведений об используемых учителем (автором-со- ставителем) педагогических технологиях, формах и видах контроля и формах внеурочной деятельности;

•не отражен принцип взаимосвязи с программами других предметов учебного плана.

2.В требованиях к уровню освоения обучающимися конкретного учебного предмета, курса (личностных, метапредметных и предметных результатов)

• отсутствует представление метапредметных и личностных результатов;

• не конкретизированы результаты с учетом специфики учебного предмета, курса;

• заявленные результаты ниже требований, предъявляемых в ФГОС.

3.В содержании учебного предмета, курса

•значительно уменьшен объем в сравнении с требованиями ФГОС;

•есть расхождения по темам в учебно-тематическом планировании рабочей программы;

•более 20% изменений, расширяющих содержание примерной/типовой программы Минобрнауки России или авторской программы курса;

•нет обоснования внесенных изменений;

•не установлены внутрипредметные и межпредметные логические связи в излагаемой последовательности изучения учебного материала.

52

Экспертиза и самоэкспертиза рабочих программ

4. В тематическом (поурочном) планировании

•не согласован объем часов учебного курса с учебным планом ОУ;

•количество учебных недель не соответствует годовому календарному графику конкретного учебного года;

•не дана характеристика основных видов деятельности учащихся в деятельностной форме конкретно по каждой теме учебного предмета;

•не указаны темы всех уроков (типы уроков);

•нет соответствия формулировок элементов содержания с разделом рабочей программы «Содержание учебного предмета»;

•не указаны формы и виды контрольно-оценочной деятельности;

•формы и виды контрольно-оценочной деятельности не адекватны требованиям уровня подготовки обучающихся;

•не указано количество практических, лабораторных и контрольных работ по темам;

•однообразны формы контроля достижений обучающихся, которые не соотносятся с системно-деятель- ностным подходом ФГОС общего образования;

•нарушены внутрипредметные и межпредметные логические связи в излагаемой последовательности изучения тем учебного предмета, курса;

•не указаны информационные источники, используе-

мые учителем для проведения урока.

5. В учебно-методическом и материально-техническом обеспечении образовательного процесса

•отсутствуют перечни необходимых учебных и методических источников, а также материально-техничес- кого оборудования, которое необходимо для реализации программы;

•перечень учебных и методических источников cоставлен не по ГОСТу 7.3-2003;

•отсутствуют раздельные списки для учащихся и учителя;

53

Рабочая программа педагога: Методические рекомендации для разработки

•для учащихся и учителя не выделен список основной и дополнительной литературы.

При проектировании рабочих программ учителя часто допускают следующие ошибки: излишне детализируют предмет- но-информационную составляющую, указывая практически все, что они говорят на занятии. Надо уметь выделять то главное, что необходимо знать для последующего обучения, чтобы сохранялась преемственность образования, и что в первую очередь пригодится в практической жизни.

В старшей школе практически не уделяют внимания актуализации знаний, а вновь повторяют все ранее изученное в основной школе.

При проектировании деятельностной составляющей в большей степени планируют сформировать, например, такие предметные учебные действия и компетенции, как работа с картой, анализ источников, определение последовательности событий, установление причинно-следственных связей. Не уделяется должного внимания, например, таким личностным и метапредметным (познавательным, коммуникативным и регулятивным) учебным действиям, как:

•самостоятельный выбор критериев для сравнения, сопоставления, оценки и классификации объектов;

•участие в проектной деятельности, в организации и проведении учебно-исследовательской работы: выдвижение гипотез, осуществление их проверки;

•владение приемами исследовательской деятельности, умениями прогнозировать ситуацию;

•самостоятельное создание алгоритмов познавательной деятельности для решения задач творческого и поискового характера;

•создание собственных произведений, идеальных и реальных моделей объектов, процессов, явлений, в том числе с использованием мультимедийных технологий;

•поиск нужной информации по заданной теме в источниках различного типа;

54

Экспертиза и самоэкспертиза рабочих программ

•извлечение необходимой информации из источников, созданных в различных знаковых системах (текст, таблица, график, диаграмма, аудиовизуальный ряд и др.);

•отделение основной информации от второстепенной, критическое оценивание достоверности полученной информации;

•развернутое обоснование суждения, умение давать определения, приводить доказательства (в том числе от противного);

•объяснение изученных положений на самостоятельно подобранных конкретных примерах;

•умение свободно работать с текстами художественного, публицистического и официально-делового стилей, понимать их специфику;

•навыки редактирования текста, создания собственного текста;

•владение основными видами публичных выступлений (высказывание, монолог, дискуссия, полемика), следование этическим нормам и правилам ведения диалога (диспута);

•объективное оценивание своих учебных достижений;

•навыки организации коллективной деятельности и участия в ней: постановка общей цели и определение средств ее достижения;

•конструктивное восприятие иных мнений и идей, учет индивидуальности партнеров по деятельности, объективное определение своего вклада в общий результат.

При проектировании ценностно-ориентационной составляющей указываются ценности абстрактные, никак не связанные с содержанием изучаемой темы.

Иногда ценности проектируются в рабочей программе на языке деятельности учителя: сформировать, воспитать и т. д.

Ниже приводится методика оценки качества рабочих программ педагога.

55

Рабочая программа педагога: Методические рекомендации для разработки

56

Экспертиза и самоэкспертиза рабочих программ

П р о д о л ж е н и е т а б л и ц ы 7

57

Рабочая программа педагога: Методические рекомендации для разработки

П р о д о л ж е н и е т а б л и ц ы 7

58

Экспертиза и самоэкспертиза рабочих программ

П р о д о л ж е н и е т а б л и ц ы 7

№

Критерии Показатели учета требований к программе Оценка

п/п

предмету, предпочтительные формы организации, педагогические технологии, применяемые учителем.

Не фиксируются формы контроля знаний, умений, навыков (текущего, рубежного, итогового).

Пояснительная записка оформлена согласно рекомендуемым требованиям. Приводятся: нормативная база; название учебной программы (примерной или авторской)

с указанием наименования, автора и года издания, на основе которой разработана рабочая программа.

Называется используемый учебно-методи- ческий комплект, указывается его специфика.

Дается количество учебных часов, на кото- 2 балла рое рассчитана рабочая программа, в том числе количество часов для проведения контрольных, лабораторных, практических работ.

Указаны цели и задачи данного учебного предмета в области формирования системы учебных действий, компетенций учащихся данного класса; актуальность, новизна рабочей программы, ее отличие от примерной или ранее действовавшей программы.

Дано обоснование внесенных изменений. Выделены межпредметные связи: на какие учебные предметы опирается данный предмет, для каких предметов он является базой.

Указаны особенности организации учебного процесса по предмету; предпочтительные формы организации учебного процесса и их сочетания; формы контроля знаний, умений, навыков (текущего, рубежного, итогового); предпочтительные педагогические технологии и формы внеурочной деятельности; сведения, отражающие специфику класса, описания путей ее учета педагогом в преподавании предмета.

59

Рабочая программа педагога: Методические рекомендации для разработки

П р о д о л ж е н и е т а б л и ц ы 7

60