Психологические факторы развития и стагнации демократических реформ

Социальные процессы и терроризм в Европе. Неочевидный образ будущего

231

Общее заключение: история и ментальность народа

1.При отсутствии представлений о ментальности народа совершенно невозможно понять его историю, которая в этом случае воспринимается как некая (иногда кажущаяся хаотической) последовательность логических

иалогичных или даже иррациональных событий, имеющих сугубо вероятностный характер. Эти события, как правило, некритически связываются с деятельностью тех или иных лидеров, которые всегда вторичны, и появляются на сцене истории лишь в силу их соответствия тому или иному состоянию или периоду духовного становления и развития конкретной национальной или этниче­ ской общности.

2.Только знание и понимание психологического феномена ментальности позволяет реально увидеть, что история любого (а тем более — государственно-обра- зующего) народа во многом является лишь следствием особенностей его духовного склада. Эта специфическипсихологическая структура не подвержена резким переменам и реализуется на протяжении столетий и тысячелетий в достаточно традиционном варианте, лишь слегка видоизменяясь в соответствии со спецификой мировой социально-психологической (а не экономической) ситуации. В этой области знания и социальной практики существует множество заблуждений, в первую очередь связанных с явной переоценкой возможностей влияния на ментальность посредством той или иной (искусственной) информационной среды.

3.Сколько бы ни менялись официальные идеологии и наименование первых лиц государства (царь, премьер-министр, генсек или президент), в конечном

232

История и ментальность народа

счете, изменяется только риторика и внешние атрибуты власти: глубинная сущность государственной и общественной жизни, как свидетельствует исторический опыт, остаются прежними. Государственные и политические деятели, возносимые революциями или реформами на вершину власти, всегда остаются частью народа и носителями той же ментальности, даже если привносят в жизнь общества новые идеи и идеалы. Но эти идеи и идеалы могут быть жизнеспособными только тогда, когда они соответствуют традиционным национальным представлениям о добре и зле, и ожиданиям народа. Ментальность в данном случае выступает в качестве своеобразного фильтра и психического механизма реализации этих идей, которые могут восторженно приниматься на сознательном уровне и категорически отвергаться на бессознательном, или наоборот, но всегда сепарируясь и трансформируясь «в интересах» самосохранения ментальности.

В итоге, главными причинами стагнации современных реформ являются сугубо психологические факторы: капиталисты-назначенцы с их специфической моралью, административные барьеры, а, по сути, чиновничий произвол, за которым скрывается отсутствие уважения к инициативным гражданам и частной собственности. И коррупция является лишь производным от этих двух факторов.

4. С учетом вышеизложенных положений, большевизм (как социально-психологический феномен) был лишь крайним выражением монархической идеи и крайнего деспотизма, реализуемых в некоем обезличенном (якобы пролетарском) варианте. Гиперцентрализация государственной власти в процессе «социалистических» преобразований лишь воспроизводила типичные для России феодальные традиции в предельно жестоком и

233

Общее заключение

самом примитивном варианте, что в условиях подбора кадров «по происхождению» и, как следствие — пролетаризации всех социальных структур (образования, науки, культуры и управления) было абсолютно закономерным. Осуществляемое на современном этапе развития страны разгосударствливание реализуется в том же (полуфеодальном), хотя и трансформировавшемся до неузнаваемости варианте, когда формирование крупного капитала осуществляется не путем естественной конкуренции и отбора наиболее способных и предприимчивых, а, фактически, «по высочайшему поведению» или на основе административного ресурса. В результате появляется искусственное социальное образования, ошибочно именуемое экономической элитой, которая является таковой лишь по критерию объема капитала, но не по ее роли в становлении новой общественной морали и преобразовании государства.

5.Отечественными реформаторами первой волны совершенно не учитывалось, что любые нововведения

изаконы сознательно выполняются лишь постольку, по­ скольку они соответствуют традиционной ментальности граждан и их представлениям о правде, долге, морали, чести и совести, справедливости и ответственности, а также — чаяниям народа относительно его настоящего

ибудущего. Любые другие варианты реформ могут осуществляться лишь методом подавления и силового принуждения, неизбежно приводящими к ответному противодействию социума.

6.Будет ли во главе страны царь, премьер-министр, генсек или президент, это может сказаться на ментальности и, как следствие, на всем укладе частной и общественной жизни лишь внешне. Никакие лидеры и никакие революции или реформы не могут придать народу тех качеств, которых у него нет, также как и кардинально

234

История и ментальность народа

изменить те качества, которыми он обладает. Основной движущей силой модификации ментальности народа может быть только его просвещенный и массовый (независимый от государства) средний класс, вначале реально ощутивший свою экономическую свободу, и лишь затем — свою потребность в демократических преобразованиях. Демократические преобразования в обществе пролетариев и поденщиков — это нонсенс.

Будет ли во главе США, к которым в последнее время необоснованно часто и некритически обращаются как к эталону, президент или король (как хотелось именоваться некоторым из бывших президентов), общественная, экономическая и частная жизнь там будет иметь все те же черты: роль государства (как это было установлено исходно отцами-основателями) будет оставаться минимальной, а роль предприимчивости и частной инициативы — максимальной.

Будут ли действовать в странах Латинской Америки конституции, в ряде случаев — почти дословно списанные с конституции США, или их отменят те или иные диктаторы, феномен «Латинской Америки» от этого не изменится. Ментальность всегда оказывается фатально связанной не с формой (нередко — привносимого) государственного устройства, а с обусловленным национальной ментальностью стилем деятельности всех государ­ ственных учреждений и общественных институтов.

7. Ни один государственный лидер, как бы харизматичен он не был, даже с использованием всей мощи современных средств массовой информации, не может убедить тот или иной народ в том, что у него плохая ментальность или изменить ее. Единственное, чего можно достичь на этом пути, так это того, что народ начнет сам себя презирать или даже ненавидеть. Аналогичный результат можно легко получить и путем унижения истории

235

Общее заключение

страны и разрушения связи и преемственности поколений как реальных носителей и трансляторов определенной ментальности. Более того, любые попытки реформирования ментальности на основе привнесенных эталонов любым народом будут восприниматься как оскорбительные для него, великим народом — тем более.

8.Великие реформаторы, как выразители духовных потребностей и надежд наиболее активной части социума (среднего класса, который и является реальной экономической элитой любой нации), могут порождаться

идействовать только на основе безусловного доверия и принятия, как достоинств, так и недостатков ментальности своего народа. Любые другие государственные и общественные деятели, если они не учитывают этих психологических факторов, как правило, функционируют весьма неустойчиво и существуют в ожидании двух, почти фатальных, следствий: либо они будут сметены с вершин власти, либо им удастся смести с лица земли свой народ в его историческом образе и звучании, как носителя определенной ментальности (с закономерной утратой естественной для любого народа сакральности его истории, его национальных героев, его национальных святынь и его национального самоуважения).

9.Верить в то, что смена наименования или формы государственного устройства и управления способна «сама собой» что-то кардинально изменить — значит предаваться бесконечной иллюзии. Наряду с экономическими, у любого правительства есть не менее значимые психологические задачи. И главная среди них — не просто управлять и вести страну по пути экономического и научно-технического прогресса, а последовательно реализовать в управлении чувства и отвечать ожиданиям народа, которым оно призвано.

236

Список использованной литературы

1.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М., 1999

2.Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.

3.Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М.; 1993.

4.Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии. М., 1995 .

5.Бердяев Н. А. Русская идея / Судьба России / Царство Духа и царство Кесаря. М., 1997.

6.Голофаст В. Глобальное и локальное как контексты и как контрасты // Телескоп, № 1’2002. С. 2–8.

7.Делягин М. 11 сентября 2001 года: завершение формирования постсоветского мира // В сб.: Глобализация: варианты для России. Материалы круглого стола. СПб.: РосБалт, 2001. С. 38–49.

8.Ильин И.А. Наши задачи: Статьи 1948–1954 гг. Том I // Париж: Издание Русского Обще-Воинского Союза, 1956 г. — 346 с.

9.Ильин И.А. Наши задачи: Статьи 1948–1954 гг. Том II // Париж: Издание Русского Обще-Воинского Союза, 1956 г. — 683 с.

10.Лебон Г. Роль идей в развитии цивилизаций // В кн.: Психология масс и народов. СПб.: Макет, 1995. С. 106–138.

11.Лихачев Д. Знание и диктатура // Психоаналитический Вестник, № 1’1999. С. 149–161.

12.Лоренц, К. Агрессия: так называемое зло. М., 1994

13.Малашхия Г. Тенденция гуманизации и дегуманизации экономики / Под ред. Б. Маркова, Ю. Солонина, В. Парцвания // В сб. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Вып. I. СПб.: Петрополис, 2001. С. 87–99.

14.Марков Б. Человек и глобализация мира / Под ред. Б. Маркова, Ю. Солонина, В. Парцвания // В сб.: Отчуждение

237

Список использованной литературы

человека в перспективе глобализации мира. Вып. I. СПб.: Петрополис, 2001. С. 100–122.

15.Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.

16.Пападопулос Р. Терроризм и паника. Новая весна, 2003, № 5. — С. 11–22.

17.Решетников М. Исламское противостояние и проблема терроризма // Вестник Психоанализа, № 2’2001. С. 172– 185.

18.Решетников М. М. Психопатология героического прошлого и будущие поколения. Прикладная психология, 1998, № 4. М.: Магистр. — С. 36–42.

19.Решетников М. М. Современная российская ментальность. — М.: Российские вести, 1996.

20.Решетников М. М. «Глобализация — самый общий взгляд» и «Исламское противостояние и проблема терроризма» // В кн.: Решетников М.М. Психодинамика и психотерапия депрессий. — СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2003. — С. 107–155.

21.Решетников М. М. Клинический метод в изучении и разрешении межнациональных конфликтов (Социально-ис- торическая психиатрия) // В кн.: Психология и психопатология терроризма. Гуманитарные стратегии антитеррора. — Материалы 1-й Всероссийской конференции. — СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2004. — С. 37–64.

22.Решетников М. М. Общие закономерности в динамике состояния, поведения и деятельности людей в экстремальных ситуациях с витальной угрозой. Отделенные последствия и реабилитация пострадавших / Методическое пособие для врачей, психологов и педагогов. — СПб., 2004.

23.Решетников М. М. Современная демократия: тенденции, противоречия, исторические иллюзии // В кн. Психология власти. Материалы международной конференции / Под.

238

Список использованной литературы

ред. проф. Юрьева А. И. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. —

С. 68–76.

24.Решетников М. М. Демократия, терроризм и гражданское общество: тенденции, противоречия, исторические иллюзии // Телескоп, 2004, №6. — С. 2–6.

25.Решетников М. М. Психодинамика и психотерапия депрессий. СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2003.

26.Сорос Дж. Тезисы о глобализации // Вестник Европы, № 2’2001. С. 38–49.

27.Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // В кн. Зигмунд Фрейд «Я» и «Оно».Труды разных лет. Тбилиси: Мерани, 1991. С. 71–85.

28.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: АСТ, 2003.

29.Цымбурский В. Л. Россия — Земля за Великим Лимитрофом : цивилизация и ее геополитика. — М.: УРСС, 1999.

30.Цымбурский В. Л. Борьба за евразийскую Атлантиду : геоэкономика и геостратегия. М.: Институт экономических стратегий, 2000.

31.Эко У. Несколько сценариев глобальной войны. http:// www.аntropologia.spbu.ru/ix.

32.Юрьев А. Глобализация как новая форма политической власти // В сб.: Глобализация: варианты для России. Материалы круглого стола. СПб.: РосБалт, 2001. С. 38–49.

33.Ясперс К. Общая психопатология. Пер. с нем. Л. Акопяна. М.: Практика, 1997. — С. 851.

34.Akhtar S. Dehumanization: Origins, Manifestations and Remedies. In: Violence or Dialogue? London: International Psychoanalytical Association, 2003. — pp. 131–146.

35.Apprey M. Heuristic steps for negotiating ethno-national conflicts: Vignettes from Estonia. New Literary History: Journal of Theory and Interpretation, 1996, #27: 199–212.

239