Психодиагностическая оценка надежности сотрудника. Учебное пособие для студентов вузов

лями интеллектуальных тестов и зависит от исполнительности, мотивации и других педагогических, житейских и внутренних стимулов.

В мировой психологии для исследования способностей используется ряд методик, нацеленных на оценку особенностей ментального представления людей о деятельности.

Измерение способностей исходит их целостного представления об общей и специфической «предрасположенности» людей к определенной деятельности. Это некая ментальность и диспозиция, дающие человеку возможность сориентироваться и найти свое место в жизни.

Экспериментальная психология, основываясь на исследовании статистических закономерностей, в качестве многократно подтверждающегося аргумента прочно связывает проявление общих способностей с факторными структурами.

Одни исследователи предполагают существование некоего единого «генерального фактора» (G) и видят природу способностей в их

полифакторной многоаспектности, другие — сторонники общих креативных способностей.

Ч. Спирмен возглавил, точнее, создал первый подход. Его эксперименты и теоретические наработки составили прочный базис концепций А. Бине, Дж. Равена, Р. Кеттелла и др.

Представление об общих ментальных способностях как о профиле оценок первичных факторов получило распространение в психологии

способностей Л. Терстоуна. Он подчеркивал, что интеллект основывается на ряде первичных факторов, детерминирующих проявление и развитие разных групп умственных операций. К ним он причислял понимание слов, беглость речи, легкость оперирования игровым материалом, пространственную ориентацию, ассоциативную память, скорость восприятия и индуктивное мышление. На этой идее основываются методы оценки особенностей интеллекта, к которым отно-

сятся методики Д. Векслера, Р. Мейли, Р. Амтхауэра и др. Креативные способности стоят особняком в ряду диагностиче-

ских проблем. Их оценочная проблематичность основывается на выявлении творчества путем поиска отклонений от нормативного решения задачи или путем диагностики свойств дивергентного мышления. В этом ключе выполнены методы, предложенные Дж. Гилфордом, Э. Торренсом,В.Н. Дружининым и др.

Диагностика мотивации. Разработка проблем мотивации занимает особое место — этот аспект теории деятельности признается наименее разработанным и считается наиболее важным и трудным.

81

Невзирая на многообразие теоретических конструктов к анализу проблемы мотива и мотивации, различие оснований и методов исследования этого феномена, мотив и мотивации определяются как побуждение субъекта к определенному поведению или деятельности. Такое понимание зафиксировано во многих источниках.

Теоретические подходы к анализу мотивации. Конкретизация психологического определения мотивации приводит к расхождению взглядов. Если представить деятельность как систему субъектобъектного взаимодействия, то всю совокупность подходов удобнее представить в виде гипотетической схемы (табл. 5.1). По вертикали в этой таблице «прочерчены» составные части деятельностного процесса: объект, субъект и связь как субъект-объектное взаимодействие; по горизонтали — уровни теоретического анализа мотива (мотивации) (социально-психологический, психологический или пси-

хофизиологический).

1. В центре психофизиологического уровня исследования находится субъект деятельности и процесс субъект-объектного взаимодействия, и мотив определяется как результат отражения потребностей организма (К. Обуховский, 1972; Л.П. Гримак, 1987). Другие психологи определяют мотивацию в рамках нейрофункциональной интерпретации.

Здесь мотив есть нейронный процесс возбуждения структур мозга и погашение этого очага посредством реакции организма. Один из видных представителей этого направления — Д. Хебб отмечал, что поведение является результатом деятельности клеточных ансамблей в мозге, которые постепенно складываются под воздействием определенной стимуляции. Они образуют замкнутые системы, влияют на другие клеточные ансамбли, образуют фазовые последовательности» и управляют поведением как физиологический конструкт, как активация, открывающая путь информационному потоку. Примерно такого же мнения придерживаются Дж. Олдс (1956), К. Прибрам (1975), К. Лешли (1938) и др.

Определение мотивации как «физиологического отправления организма» близко представителям так называемого потребностнофизиологического, или организмического, направления. У. Кеннон (1932) указывает, что за каждым жизненным отправлением стоят производящие его естественные факторы организма. Еще раньше И.П. Павлов писал, что «рефлекс цели» формируется на базе основных влечений организма, таких как голод и т.п., именно эти влечения являются первым толчком для целенаправленной деятельности. Этот взгляд на сущность мотивации деятельности поддерживают С. Карлсон, У. Мейер, К. Рихтер и др.

82

Таблица 5.1. Теоретические подходы к анализу мотивации

83

Мотивация как энергетический потенциал или физиологическая переменная организма рассматривается в рамках энергофизиологиче- ского подхода Н. Тинбергеном, К. Лоренцем, Е. Даффи, Дж. Брауном и др. Как иллюстрация этому у Мак-Дауголла мотивация — инстинкт, у З. Фрейда — влечение.

На позициях векторно-физиологического подхода стоят У. Джемс, Дж. Дьюи, А.А. Ухтомский и др. Физиологическая направленность человека — основной тезис этого направления, проявляющийся в определении мотивации как «выражения целенаправленно действующих инстинктивных побуждений и интересов».

С позиций субъект-объектного взаимодействия мотивация может трактоваться как стимул. Такое представление мотивации как «компромиссную» точку зрения можно найти в работах Б. Скиннера (1953), К. Спенса (1956), В. Эстеса (1956) и др. Здесь мотивация существует в виде определенной направляющей (вектора) деятельности человека, порожденной системой внутренних и внешних мотивов.

Взаимодействие субъекта и объекта в «психологической теории учения» предполагает анализ мотивационных переменных как процесса ликвидации дисгармонии между полученной познавательной информацией и сложившимися психическими образованиями, которые зафиксированы в мозге (Дж. Пейдж, 1946).

Ф.Б. Березин рассматривает мотив (мотивацию) как фактор физиологической адаптации человека к условиям внешней среды. Также в рамках субъект-объектного взаимодействия можно наблюдать и гомеостатические интерпретации П.К. Анохина (1957), которые сводят мотив к определенной физиологической переменной организма в целях ликвидации нарушения равновесия с окружающей средой.

Таким образом, на психофизиологическом уровне теоретического анализа проблемы мотивации в центр изучения ставится организм человека, который побуждает, направляет деятельность субъекта самостоятельно, автономно под воздействием внутренней стимуляции (нейрофункциональный, организмический, энергофизиологический, векторно-физиологический подходы) или в соответствии с условия-

ми внешней среды (адаптационный и гомеостатический подходы).

2. Íà психологическом уровне теоретического анализа воззрения исследователей равномерно сосредоточены на всех трех элементах субъект-объектного взаимодействия как процесса.

Значительная группа является сторонниками личностного подхода, так как в центр определения мотивации ставят «личность», другие — «объект деятельности» (объектный подход), третьи — «процесс взаимодействия» (процессуальный подход).

84

В рамках личностного подхода Г. Уоррен (1957), Д. МакКлелланд (1953), О. Маурер (1950) и др. под мотивом видят стремление к определенному эмоциональному состоянию. У В.С. Мерлина (1971) термин «мотив» употребляется еще и в значении условия отношения человека к предметам и явлениям. А.В. Штерн (1935), Г. Оллпорт (1937) и др. представляют мотив как свойство или черту личности.

Ф. Салли (1884), И. Девея (1886), Дж. Доллард (1950) и др. определяют мотив (мотивацию) как потребность в определенном виде деятельности, т.е. как направленность личности.

Б. Вайнер (1972) представляет мотив в виде познавательного интереса, определяя ему центральное место в «теории учения». В.И. Селиванов предполагает, что мотив является связующим звеном между познавательной и волевой сферами личности. Дж. Браун и др. отводят мотиву роль «опыта» в виде знаний, умений, навыков субъекта (1959).

К. Халл, A. Маслоу и K. Бернар, акцентируя внимание связи субъекта и объекта взаимодействия, трактуют мотивацию как состояние или потребность в поддержании гомеостатического равновесия человека со средой. Отчасти близки к этому пониманию позиции К. Левина (1936), Р. Вудвортса (1948), Р. Уайта (1959) и Ж. Нюттена (1975), рассматривающих мотив в виде связующей силы или процесса познания.

В рамках объектной интерпретации мотива (мотивации) Дж. Уотсон (1926), У. Мак-Доуголл (1932), Х. Ниссен (1951) и др. делают акцент именно на объекте деятельности, определяя мотив как фактор внешней среды или внешний стимул. Здесь в качестве мотивации рассматривается содержание или цель деятельности (В. Врум и др.), ситуация (М. Вертхаймер, 1945; Ф. Ирвин, 1971; Ж. Нюттен, 1975), структура, организация, способ и модель деятельности (В.Г. Асеев, В.Д. Шадриков).

Особо следует подчеркнуть определение мотива как объекта или как предмета деятельности. Объект деятельности становится «истинным ее мотивом». Об этом можно прочесть у Л.С. Выготского и представителей его школы, а также у П. Янга (1936), К. Берча (1957), Х. Хекхаузена (1986) и др. В частности, А.Н. Леонтьев в «Проблемах развития психики» отмечает, что потребность как предпосылка деятельности «не может определить конкретную направленность деятельности». Она получает свою определенность только в предмете деятельности: должна как бы найти себя в нем. Поскольку потребность находит в предмете свою определенность (опредмечивается в нем), данный предмет становится мотивом дея-

85

тельности, тем, что побуждает ее. Значит, сам мотив не есть «переживание потребности», а является «объективным», т.е. предметом деятельности. Осознание мотива — это явление вторичное. Оно осуществляется на уровне личности и субъективно оформляется в виде переживания, желания и хотения. Мотивы открываются созна-

нию только объективно путем анализа деятельности, ее динамики.

3. Íà социально-психологическом уровне научное внимание устремлено на субъект взаимодействия. Мотив (мотивация) трактуется как позиция человека, его ответственность, полезность для общества (группы) и самоутверждение. Такое понимание мотива присутствует у Э.И. Моносзона (1984) и М.А. Данилова (1984). В.Н. Мясищев (1957) и А.Г. Здравомыслов (1969) понимают мотивацию как процесс оптимизации отношений в группе. Л. Фестингер (1964) выводит мотив из соотношения поступающей информации и позиции человека.

В ходе анализа мотивационных переменных деятельности человека необходимо не только их адекватно определить, но и по возможности выявить и измерить. В процессе это следует проследить за тем, что понимается в психологии под термином «мотив» и

понятием «мотивация».

Мотивация — это более широкое понятие, чем мотив, и представлена в психологии как система иерархически структурированных, неоднородных мотивов деятельности человека. Она определяется путем выявления сущности и содержания собственно мотивов, зависит от уровня психологического анализа, находится в границах процесса функционирования человека в мире объективно существующих предметов в виде субъект-объектной связи.

Мотивация может употребляться в современной психологии в двух смыслах: (1) как система факторов, детерминирующих поведение индивида; (2) как система стимуляции поведенческой активности субъекта, т.е. мотивирование деятельности.

Мотивационная сфера включает в свою структуру осознанные и неосознанные мотивы. К неосознаваемым мотивам относят состояние нужды в чем-либо. В.В. Давыдов неоднократно отмечал, что без понимания того, что такое нужда, органическая или духовная, и как она превращается в потребность, ничего о деятельности сказать нельзя.

К сфере неосознанного относятся потребности человека. По С.Л. Рубинштейну, потребность — это испытываемая человеком нужда в чем-то, лежащем вне его, в которой проявляется связь че- ловека с окружающим миром и его зависимость от него.

Важно учитывать, что нужда и потребность, которые могут проявляться в форме намерения или желания, не осознаются человеком,

86

а, осознаваясь, превращаются в мотив и опредмечиваются. Еще одна категория мотивационного ряда — установка, в которой готовность к целесообразному поведению происходит в бессознательных слоях психики. Д.Н. Узнадзе отмечал что возникновению сознательных психических процессов предшествует состояние, которое ни в какой степени нельзя считать не психическим, а только физиологическим состоянием. Это состояние мы называем установкой, готовностью к определенной активности.

Сознательность побуждений исходит из формирования предметного действия, когда потребность объективизируется, становится актуальной и планируемой. В этом смысле к сфере сознательного оформления детерминации поведения человека в психологии относятся мотивы, склонности, интересы, ценности, цели, направленность и другие категории.

Таким образом, мотивация представляет собой форму существования мотивов. Причем актуальную форму, которая фактически детерминирует реальную деятельность и поведение индивида.

Проблема направленности личности. В ходе психологического анализа и измерения мотивации исследователи постоянно наталки-

ваются на категории, семантически сопоставимые с данным понятием, которые входят в так называемую «проблематику направленности личности». Это, прежде всего, интересы, потребности, склонно-

сти, установки, целеобразования, собственно направленность лич-

ности, личностный смысл и др.

Соотношение мотива с термином «потребность» наименее противоречиво. Под потребностью может пониматься состояние нужды, внутренняя сила, побуждение (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.), инстинкт (У. Мак-Дауголл), влечение (З. Фрейд), драйв (К. Халл), программа жизнедеятельности личности (Б.И. Додонов), функциональное свойство личности (С.Б. Каверин), процесс или продукт взаимодействия со средой (Ж. Нюттен).

В.В. Давыдов отмечал, что в структуре деятельности нужда имеет главенствующее значение, хотя и не всегда признается теорией. По его мнению, она является глубинной основой потребности.

С термином «нужда» семантически смыкается понятие «намерение». Но намерение — это не только побуждающая сила, но и направляющая поведение человека. Намерение, по мнению К. Левина,

представляет собой не оформленное желание, а жажду чего-то или квазипотребность в чем-то. В этом смысле нужда, жажда и наме-

рение существуют главным образом как основания потребности.

87

Без понимания того, что такое органическая или духовная нужда, жажда, намерение и как они превращаются в потребность, нельзя уяснить основы детерминации поведения человека.

Нужда и намерение актуализируются, т.е. оформляются в желание (èëè хотение) чего-либо. Именно желание представлено в психо-

логии как категория, обозначающая оформленную потребность. Проблема направленности личности впитывает в себя функцию

направления детерминации поведения человека. Одни исследователи видят сущность направленности в соотношении потребностей человека (Б.Ф. Ломов, А.Г. Ковалев и др.). Другие сводят ее к свойству, характеризующему социальный облик личности в форме психического образования (П.М. Якобсон, В.С. Мерлин, Н.Д. Левитов и др.). Третьи понимают направленность как ситуативное или надситуативное качество (И. Ружечка). Довольно большая группа авторов определяет направленность как целеустремленность или синоним термина «мотив» (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, К.К. Платонов и др.).

Проблематика направленности тесно связана с понятием интересов человека. Чаще всего в литературе «интерес» трактуется как определенный вид направленности личности или уровень ее мотивации к деятельности. Исходя из этих позиций, интерес представляется как внимание (М.И. Дьяченко), направленность (С.Л. Рубинштейн, Г.П. Логинова) и мотив (В.С. Мерлин, С.П. Крягжде), потребность или желание (В.С. Кузин). Некоторые зарубежные ученые в рамках «теории учения» определяют интересы как навыки или привычки, сформированные в результате обучения (Е. Торндайк, Р. Вудвортс), другие видят в форме интересов личности выбор приемов адаптации к данной деятельности (К. Эванс). Часть психологов относят интересы к свойствам (качествам) личности: врожденное свойство — инстинкт, влечение (У. Мак-Дауголл, З. Фрейд); врожденно-приоб- ретенное свойство (С.Л. Рубинштейн и др.). С позиций психологии взаимодействия интерес представляется как соотношение мотива и целеустремленности, как взаимодействие (В.К. Вилюнас), как отношение к предмету действия (Е.М. Иванова), как оценка значения предмета деятельности.

Склонность в понятийном психологическом существовании имеет частое соотношение с проблемой интереса и направленности личности. В.С. Мерлин относит склонность к виду приобретенного мотива, а С.П. Крягжде к самым значимым мотивам. М.И. Дьяченко отождествляет склонности с интересом к данному виду деятельности. С.Л. Рубинштейн трактует их как стремление или направленность к деятельности.

88

Проблема целеобразования непосредственно связана с понятием мотива и существует в качестве его структурного элемента.

Во-первых, «цель» трактуется как предвидимый результат поведения и деятельности, причем сам этот «результат» понимается довольно разнопланово. У В.С. Мерлина «цель» есть представление или понятие о чем-либо. К.В. Судаков определяет ее как «мысленное опережение». А.М. Волков и др. — как субъективное предвидение результата деятельности. Н.А. Бернштейн — как нейронный код-модель потребного для организма будущего. Во-вторых, цель есть предмет деятельности (А.Н. Леонтьев) или «приспособительный эффект деятельности» (А.В. Запорожец). В-третьих (С.Л. Рубинштейн и др.), отождествляют направленность личности с целеобразованием

или ее целенаправленностью.

С.Л. Рубинштейн и К. Обуховский определяют установку как осознанную позицию личности, Е. Хилгард — как сознательную готовность к действиям, а Д.Н. Узнадзе, И.В. Имедадзе и др. трактуют установку как бессознательную готовность к целесообразному поведению. Экспериментальные данные дают основание полагать, что установка является механизмом иллюзорного восприятия субъектом объективного мира. До 92% людей детерминируют свое поведение в состоянии иллюзии. Причем формирование установки идет как на уровне сознательного усвоения информации о мире, так и на подсознательном. Анализ данных, приведенных И.Т. Бжалавой (1966), свидетельствует, что даже при тактильном восприятии объективных предметов иллюзии у людей возникают в 84,8% случаев, при оптическом — в 55,9%, при восприятии последовательных образов под воздействием фиксированной установки иллюзии возникают в 92% случаев, а при восприятии стереообраза — в 87,5% проб. Адекватное восприятие предметов и их свойств колеблется от 40 до 8% случаев.

Таким образом, установка как готовность к действию включает в себя образ деятельности, предполагающий ее результат-цель, ситуацию и условия, план деятельности, который предусматривает постановку задач, их коррекцию и контроль реализации, а также цель, т.е. антиципацию (Д. Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам).

Проблема значения и личностного смысла. Особое место в рас-

смотрении мотивационной сферы личности занимают проблемы

значения и личностного смысла.

Субъект-объектное взаимодействие как сущность процесса внешней деятельности, осуществляющейся в условиях наличия у субъекта мотивации к ней, приобретает свою объективность при сочетании с функциональной значимостью предмета деятельности

89

для удовлетворения потребностей человека. Отсюда значение становится «единицей» взаимодействия, а личностный смысл — «единицей» индивидуального сознания и формирующим элементом мотивации. Деятельность приобретает свою направленность благодаря мотиву, который ее побуждает, направляет на цель и смыслоорганизует.

Âформировании мотива (в условиях субъект-объектного взаимодействия) определяющую роль играет образ предмета, который имеет значение для общественной деятельности и смысл для лич- ности. Здесь появляется как побуждение, так и направленность, исходя из смысла для личности этой деятельности (ее потребностей). Только тогда, когда образ предмета деятельности имеет для личности смысл, появляется мотив, побуждающий человека определенным образом действовать и направляющий эти действия на результат-цель.

Мотивация деятельности и проблематика направленности лич- ности соотносятся как пересекающиеся понятия. Структура этих «пересечений» отражает разноплановость и нечеткость трактовок в психологии. Тем не менее краткий обзор проблемы дает возможность представить особенности рассмотренных психологических феноменов и тем самым ответственно подойти к подбору средств и методов психодиагностики мотивации деятельности.

Многие трудности в экспериментальном исследовании мотивов и мотивации деятельности возникают из неопределенности представления структуры мотивации, ее сущности и признаков проявления.

Âотечественной психологии признается существование целой мотивационной сферы (система мотивов, «пучок» мотивов и т.п.), в которой имеются доминирующие (ведущие) мотивы, смыслообразующие мотивы и мотивы более низкого иерархического уровня (ìî-

тивы-стимулы).

Структура мотивации определяется как совокупность устойчи- вой и мобильной (специфической, индивидуальной) частей. Таких

взглядов придерживаются М. Мадсен (диспозиционные и функциональные переменные), Г. Мюррей (устойчивые и функциональные мотивационные образования), Л. Кронбах (оценка индивидуальных различий и исследование характеристик и особенностей поведения), Дж. Аткинсон (личностные, устойчивые и ситуативные детерминанты) и др.

Признаки оценки характеристик мотивации. В психологической литературе перечисляется ряд признаков (индикаторов) оценки характеристик мотивации, которые являются основой методов и методик выявления, оценки и измерения мотивации. К таким при-

90