Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Учебное пособие (курс лекций)
.pdfАнализ практики процессуального надзора прокурора за проведением предварительного следствия свидетельствует, что уголовное процессуальное законодательство не закрепляет полномочия прокурора по непосредственному контролю за следствием.
Следующим аспектом исследуемой проблемы является процессуальный надзор прокурора за проведением негласных следственных действий. Спор, который происходит между теорией и практикой применения данных процессуальных действий, в последнее время решается в пользу практического механизма их проведения и фиксации с помощью технических средств.
Это объясняется их способностью объективно отражать происходящие события, запоминать их с мельчайшими подробностями, длительно сохранять и многократно воспроизводить, делает технические средства важнейшим инструментом обеспечения объективного предварительного следствия.
В УПК нет механизма, который регламентирует процедуру применения технических средств. Кроме того, закон имеет отдельные противоречивые определения понятия технических средств. С одной стороны, указывается о применении «криминалистической техники», «специальных технических средств» и др. С другой стороны, в нормативных документах используются термины, которые нарушают логико-смысловую структуру текста УПК.
Анализ литературных источников позволяет дать определение технических средств в уголовном производстве: это совокупность технических средств, специальных приспособлений, научно обоснованных способов и тактических приемов их использования, применяемых следователем для достижения результата, который способствует защите прав, свобод и законных интересов участников уголовного производства, полном и быстром предварительном следствии, установление подозреваемого в совершении уголовного преступления.
Таким образом, основным направлением развития и совершенствования процессуального надзора прокурора на стадии предварительного следствия является повышение эффективности его процессуального надзора за процессуальной деятельностью следователя. Следует отметить, что надзорная деятельность прокурора должна постоянно совершенствоваться на основании правового регулирования на получение процессуальной информации, прокурор получает во время процессуального участия. Он самостоятельно
61
должен проводить надзорные мероприятия и должен принять меры, обеспечивающие возможность устранения нарушений закона, в случае ограничения прав и свобод человека и гражданина.
Работа прокурора с жалобами на действия (бездействие) и решения следователей (дознавателей) позволяет выявлять недостатки в их деятельности, указывающие на неудовлетворение уголовным процессом потребностей общества на этапе от получения сообщения о преступлении и до вынесения постановлений о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Так же опасно и несвоевременное начало следственной деятельности, а именно сроком, потраченным на обжалование. К примеру, как отмечает Н. Ю. Шампуров, «утекшее время негативно сказывается на возможности сохранения следов преступления без изменений, как по причинам объективным (краткость идентификационного периода), так и субъективным, когда преступник, воспользовавшись задержкой, сознательно их уничтожает и сам пытается скрыться, в итоге страдает доказательственный материал»11. Поэтому в идеальном варианте стадия возбуждения уголовного дела должна пройти максимально быстро, без жалоб граждан и соответственно без надзорного реагирования прокурора.
Соблюдение личных прав граждан мерами прокурорского реагирования на стадии исполнения назначенного наказания также имеет свою специфику. Российская уголовно-исполнительная система на сегодняшний день претерпевает существенные изменения, которые непосредственно связаны с обеспечением личных прав осужденных граждан, приведением в соответствие с международными стандартами порядка и условий отбывания наказания этими лицами, исключением фактов унижения человеческого достоинства, внедрением новых форм и методов исправительного воздействия на осужденных, снятием лишних ограничений, которые связаны с отказом от традиции карательной функции режима исполнения наказания в виде лишения свободы.
Принцип законности провозглашен одним из важнейших принципов уголовно-исполнительного законодательства, который ис-
11 Шампуров Н. Ю. Обжалование действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ // Наука и современность. 2015. № 36. С. 291.
62
ключает случаи снижения уровня нормативными актами ограничений личных прав лиц, находящихся в следственных изоляторах и в местах лишения свободы, чем уровня, который предусмотрен законом. На сегодняшний день личные права указанных граждан могут быть ограничены только в пределах, предусмотренных законом, не более. Кроме того, ограничения, не предусмотренные законом, подлежат бесспорной отмене по требованию прокурора12.
Следует указать на то, что за соблюдением провозглашенного принципа законности в Российской Федерации построена система контроля (надзора).
Наравне с судебным, ведомственным, общественным контролем за деятельностью следственных изоляторов и мест лишения свободы особая роль принадлежит органам прокуратуры.
В связи с наличием такого обстоятельства, как важность обеспечения прав и свобод лиц, которые находятся в местах лишения свободы и следственных изоляторах, законодатель в ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» выделил и придал автономию такой отрасли прокурорского надзора, как прокурорский надзор за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих наказания и применяющих назначенные судом меры принудительного характера.
Прокурор при осуществлении прокурорского надзора посредством проведения проверок в следственных изоляторах и местах лишения свободы выступает гарантом охраны прав и законных интересов лиц, которые находятся в данных учреждениях.
Разнообразность правовых отношений, возникающих в местах лишения свободы и следственных изоляторах, а также многопрофильность деятельности данных учреждений позволяет нам говорить о многогранности прокурорской деятельности в них.
Кроме того, можно выделить несколько основных направлений прокурорского надзора в рассматриваемой нами пододрали.
Для определения предмета прокурорского надзора в данной сфере следует обратиться к ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в которой закреплено, что предметом надзора выступают:
12 Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебное пособие / отв. ред. Р. С. Абдулин. ‒ 3-е изд. ‒ Курган, 2016. С. 110.
63
а) законность нахождения лиц в местах лишения свободы и следственных изоляторах;
б) соблюдение прав и обязанностей лиц, находящихся в следственных изоляторах и местах лишения свободы;
в) соблюдение, предусмотренных законодательством, порядка и условий содержания этих лиц.
Объектами прокурорского надзора в данной подотрасли, которую мы выделили, являются:
‒следственные изоляторы;
‒органы и учреждения, которые исполняют наказания, связанные с лишением свободы.
В рамках данной подотрасли прокурором осуществляется надзор за законностью деятельности администраций органов и учреждений, исполняющих решения судебно-следственных органов принудительного характера: приговоры, определения, постановления в отношении широкого круга лиц.
В этот круг входят лица, которые принудительно изолированы от общества, а именно:
1) подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, которые задержаны или заключены под стражу;
2) лица, осужденные к наказанию в виде лишения свободы. Органы прокуратуры с помощью методов и средств прокурор-
ского реагирования обеспечивают неукоснительное соблюдение законности в следственных изоляторах и местах лишения свободы, гарантируют защиту прав и законных интересов лиц, которые находятся в данных учреждениях – это и является сущностью прокурорского надзора в данной подотрасли.
Для более глубокого ознакомления с прокурорским надзором следует выделить основные признаки надзора за соблюдением личных прав граждан в частности и надзора как уникального направления правоохранительной деятельности в целом:
1. Прокурорский надзор считается независимым, характерным видом государственной деятельности, в связи с этим осуществление прокурорского надзора отводится исключительно органам прокуратуры.
2. При осуществлении прокурорского надзора прокуроры выступают от имени государства. Прокурор при осуществлении надзора приводит в соответствие интересы органов, организаций, должност-
64
ных и физических лиц с интересами государства, представляет и защищает общественные интересы в совокупности всех органов власти, которые соединены совместной системой государства.
Прокуратура как орган, который осуществляет надзор за соблюдением законов сотрудниками следственных изоляторов и мест лишения свободы, уникален, это выражается в следующем:
1)прокуратура является независимой организацией, которая при осуществлении своей деятельности подчиняется только закону,
икоторая в силу своей компетенции требует исполнения требований закона от других органов, должностных лиц и граждан;
2)прокуратура посредством рассмотрения жалоб граждан, проведения документальных проверок деятельности надзирающими прокурорами мест лишения свободы и следственных изоляторов, беспрепятственного посещения данных учреждений обладает большим кругом возможностей по выявлению нарушения законности.
При осуществлении надзора в данной сфере прокурор вправе:
– посещать исправительные учреждения и места содержания под стражей в любое время;
– опрашивать лиц, которые находятся в местах лишения свободы и следственных изоляторах;
– запрашивать и изучать документы, на основании которых эти лица помещены в данные учреждения;
– призывать администрацию следственных изоляторов и мест лишения свободы, чтоб создавались такие условия, которые будут обеспечивать права лиц, находящихся в данных учреждениях;
– проверять на соответствие действующему законодательству, нормативные акты администрации исправительных учреждений, вносить протесты на противоречащие закону правовые акты и представления об устранении нарушений закона, требовать объяснения от должностных лиц, возбуждать производства об административных правонарушениях;
– отменять наложенные с нарушением законодательства дисциплинарные взыскания;
– освобождать посредством вынесения постановления помещенных в нарушение закона лиц в штрафной изолятор, помещение камерного типа, карцер, одиночную камеру.
При проведении проверок законности в следственных изоляторах и местах лишения свободы прокурорам следует обращать особое внимание на факты произвола, жестокого отношения, унижения
65
человеческого достоинства по отношению к гражданам, находящимся в данных учреждениях, со стороны сотрудников следственных изоляторов и мест лишения свободы. Кроме того, при осуществлении проверок прокурор должен концентрировать внимание на фактическое устранение выявленных нарушений законности. Случаи, когда требования прокурора остаются неисполненными администрацией следственных изоляторов и мест лишения свободы, не должны оставаться без реагирования со стороны прокуратуры.
Следует отметить, что по отношению к поднадзорным учреждениям и организациям прокуроры обладают широкими властными полномочиями. Для должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы требования прокурора, выносимые при обнаружении нарушений законности, являются обязательными к исполнению. Кроме того, при наличии обнаружения фактов нарушения закона прокурор вправе возбуждать административное производство в отношении должностных лиц, которые допустили нарушение закона, а также для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности направлять материалы в отношении этих лиц в следственные органы.
Оперативное восстановление нарушенных прав лиц, которые находятся в следственных изоляторах и местах лишения свободы, является заслугой прокурорского надзора. Данные нарушения устраняются посредством проведения проверок на предмет соблюдения законности в учреждения, в которых находятся эти лица. Нарушения, которые отражены в актах прокурорского реагирования – протестах и представлениях, устраняются соответственно в 10-дневный и 30-дневный сроки. Обнаружение причин, способствующих совершению нарушений закона, предупреждает совершение их впредь.
Надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, является неотъемлемой частью самостоятельной отрасли надзорной деятельности прокуратуры. Выделение этого надзора в самостоятельное направление в деятельности прокуратуры подтверждает значимость института обеспечения личных прав и свобод граждан, отбывающих наказание. Своевременный надзор является эффективным средством для обеспечения прав и свобод указанных категорий лиц.
66
Защита прокурором права на информацию
Статья 29 Конституции РФ определяет право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»).
Соответственно для исполнения провозглашенного конституционного предписания установлена обязанность для органов прокуратуры осуществлять надзор за соблюдения данного личного права граждан.
Как показывают прокурорские проверки исполнения законодательных предписаний об обеспечении органами государственной власти права граждан на доступ к информации, в деятельности государственных и муниципальных органов власти до сих пор встречаются нарушения нормативных положений.
Так, не все органы власти назначают в своем штате ответственное лицо, которому вменяется в должностные обязанности размещение на официальном Интернет-сайте органа информации о его деятельности, обязательной к размещению, перечень которой также законодательно установлен.
Следует сказать, что прокурорский надзор в данной сфере выступает самым эффективным средством устранения нарушений и восстановлению прав граждан на доступ к информации об их деятельности.
Защита прокурором права свободно определять и указывать свою национальную принадлежность, право пользоваться родным языком
Статья 26 Основного закона закрепляет право каждого на определение и указание своей национальной принадлежности.
Национальность – это идентификация человека самого себя как часть этнической общности, имеющий свой язык, традиции и культуру.
При этом никто не может быть принужден ни к отказу от своей национальности, ни к причислению себя к какой-либо национальности. В некоторых республиках (например, Татарстан) по желанию гражданина ему может быть выдан специальный паспортный вкладыш, в котором указывается национальность.
67
Прокурорская практика по защите права на национальную принадлежность встречается крайне редко, автор при подготовке данного пособия встретил за почти тридцатилетнюю историю Российской Прокуратуры лишь два случая прямой защиты надзорным органом в суде рассматриваемого права – в Республике Адыгея и Республике Татарстан, оба они заключались в ограничении граждан пользоваться своим национальным языком, который они идентифицировали как «родной». Гораздо шире представлена внесудебная практика защиты органами прокуратуры данного права.
Различные концепции по решению проблемы родного языка существуют в теории надзорной деятельности. Большинство специалистов склоняются ко мнению о том, что перспективнее представляется сужение государственного контроля, в том числе и в такой жизненно важной сферой, как образование, с данной точкой зрения автору сложно согласиться, гораздо ближе нам мнение О. В. Танимова и С. В. Маркиянова о том, что поддержка русского языка должна быть лишена любой политической окраски и никоим образом не связываться со статусом языка13.
Для обозначения основного языка в большинстве стран используют термин «государственный язык» или «официальный язык». Сейчас в научно-правовой сфере бытуют разные мнения относительно различения или отождествления понятий «государственный язык» и «официальный язык». Так, одни ученые считают, что эти понятия являются синонимами, другие же утверждают, что они обозначают разные понятия. Как известно, в юридической терминологии должно быть соблюдено требование понятийно-терминологи- ческого единства: одному понятию должен соответствовать один термин и наоборот. Если же мы используем два разных термина, то они должны отвечать двум понятиям, но это не всегда так14.
Одним из направлений прокурорского надзора за соблюдением права пользоваться родным языком является соблюдение требований, предъявляемых к образовательной организации, при осуществлении образовательного процесса на национальном языке. К ним
13Танимов О. В., Маркиянов С. В. Проблемы правового статуса родного языка и его нормативного закрепления в российском законодательстве // Юридический мир. 2019. № 5. С. 34‒38.
14Анненкова И. В., Залоило М. В., Стебенева Л. В. Язык, право и общество в координатах массмедиа // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 4. С. 139‒154.
68
относится наличие прошедших аккредитацию образовательных программ, соответствие образовательных программ федеральным государственным образовательным стандартам, требование того, чтобы преподавание и изучение национального языка не должно проходить в ущерб русскому языку, наличие педагогов – носителей языка для обеспечения реализации программы и другие.
Необходимо отметить, что включение прокуратуры в механизм обеспечения права пользоваться родным языком в образовательном процессе позволяет сделать обоснованный вывод о том, что правозащитная деятельность прокуратуры «есть не что иное, как отдельное проявление правозащитной функции государства. Однако относительно самой прокуратуры правозащитная деятельность может рассматриваться как ее задачи, так и как отдельная функция прокуратуры»15.
Необходимо акцентировать внимание на том, что в своих стремлениях к результативному выполнению задач, соответствующих ее функциям, прокуроры должны помнить, что они, как представители органа государственной власти, работают не для личных показателей деятельности, а для обеспечения реального механизма защиты и обеспечения прав гражданин.
Данный вопрос представляет собой предмет бурных дискуссий. С одной стороны, необходимо заниматься изучением русского языка, так как он является государственным языком нашей страны. С другой стороны, изучение на должном уровне национального языка является одной из основополагающих частей сохранения национальной культуры каждого народа.
Отсюда можно сделать категорический вывод о том, что обязательное использование в учреждения, органах и т. д. официального русского языка никак не должно умалять право гражданина пользоваться своим родным языком, даже если ему официально не присвоен статус республиканского языка наравне с русским.
Защита прокурором права на свободу совести и вероисповедания
В условиях формирования гражданского общества, провозглашение курса на развитие в РФ правового, демократического госу-
15 Илюхина Д. В. Проблемы государственного языка // Научный электронный журнал Меридиан. 2019. № 14 (32). С. 174‒176.
69
дарства особое значение приобретает вопрос конституционно-пра- вового регулирования отношений между государственными органами и религиозными организациями.
РФ признала свободу вероисповедания одной из главных свобод человека, которые должно гарантировать и защищать государство, что прямо закреплено в Конституции РФ. Средствами реализации такого права признаны церковь и религиозные организации, которые отделены от государства.
Состояние обеспечения государством свободы вероисповедания значительно зависит от характера отношений государства и религиозных организаций, модели и становления таких взаимосвязей, их правового регулирования. С другой стороны, полное освещение данного вопроса является условием всесторонней характеристики конституционно-правового регулирования надлежащего выполнения государством обязательства обеспечить правомерную реализацию и охрану свободы вероисповедания, в том числе с точки зрения международных и региональных соглашений по правам человека.
Поскольку свобода вероисповедания выступает базовым личным правом человека, а разнообразные конфессии (в особенности – мировые религии) по сфере своего распространения значительно превосходят территориальные пределы отдельных государств, вопросам обеспечения защиты религиозных прав большое внимание уделяется на уровне международно-правового регулирования. Основополагающим положением международного права в рассматриваемой сфере выступает норма ст. 18 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, в соответствии с которой каждому человеку гарантируется право на свободу религии, включающее в себя возможность менять собственную религию или конфессиональные убеждения, а также свободу исповедовать соответствующую религию (убеждения) единолично или сообща с другими людьми.
Кроме того, обозначенное право включает в себя возможность исповедания религии публичным или частным порядком, посредством проведения богослужений, выполнения религиозных, ритуальных порядков и т. д.
Кроме того, важной гарантией, направленной на обеспечение беспрепятственного исповедания любой религии, установленной на уровне международно-правового регулирования, выступает запрет на дискриминацию кого-либо по религиозному признаку.
70