Проблемы защиты от недобросовестной конкуренции и рекламы. Учебное пособие

(информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.

При этом, согласно позиции, изложенной в пункте 14 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, запрос антимонопольного органа о представлении хозяйствующим субъектом необходимой информации, документов, объяснений по возбужденному в отношении его делу о нарушении антимонопольного законодательства признается мотивированным при указании в нем на процессуальный повод истребования информации, нормативно-правовое основание истребования информации и положение Закона о защите конкуренции, которое, по мнению антимонопольного органа, могло быть нарушено хозяйствующим субъектом. Частью 6 статьи 44

Закона о защите конкуренции антимонопольному органу предоставлено право запрашивать у коммерческих организаций и иных лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о коммерческой тайне документы,

сведения, пояснения, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Непредставление сведений (информации), указанных в запросе, препятствует осуществлению антимонопольным органом своих полномочий и осуществлению своих функций.

Положения статьи 25 Закона о защите конкуренции содержат безусловную обязанность представлять по требованию антимонопольного органа информацию,

составляющую коммерческую тайну.

Статьей 15 Закона о коммерческой тайне установлено, что невыполнение обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, законных требований органов государственной власти, иных государственных органов,

органов местного самоуправления о предоставлении им информации,

81

составляющей коммерческую тайну, а равно воспрепятствование получению должностными лицами этих органов указанной информации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказ лица представлять информацию по мотивированному запросу антимонопольного органа в связи с тем, что она составляет коммерческую тайну, в правоприменительной практике однозначно расценивается как совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 по делу № 307-АД14-1687, А56-70550/2013; постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.07.2014 № Ф07-4427/2014 по делу № А56-70550/2013; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.04.2010 по делу № А29-11232/2009).

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (Закон № 57-ФЗ) ФАС России как уполномоченному органу по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, предоставлено право запрашивать и получать указанные в статьях 9 и 10 Закона № 57-ФЗ документы и сведения.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 57-ФЗ физические и юридические лица, в том числе держатели реестров акционеров акционерных обществ, имеющих стратегическое значение, обязаны представлять по требованию уполномоченного органа в установленный срок достоверные документы, объяснения в письменной или устной форме и иную необходимую для осуществления уполномоченным органом своих функций информацию, включая информацию, составляющую коммерческую тайну.

Обязанность предоставления такой информации подтверждается судебной практикой, например, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 № Ф05-22000/2016 по делу № А40-113716/2016 о непредставлении АО

«Корсаковский морской торговый порт» в ФАС России документов и сведений со

82

ссылкой на то, что запрашиваемая информация является коммерческой тайной. Суд подтвердил позицию ФАС России о том, что часть 4 статьи 13 Закона № 57-ФЗ возлагает на физических и юридических лиц безусловную обязанность предоставлять по требованию ФАС России необходимую для осуществления уполномоченным органом своих функций информацию, включая информацию, составляющую коммерческую тайну.

Документы, направляемые антимонопольному органу и содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, должны соответствовать требованиям статьи 10 Закона о коммерческой тайне. В частности, в соответствии с частью 4 статьи 6 Закона о коммерческой тайне такие документы должны быть промаркированы грифом «Коммерческая тайна» с указанием ее обладателя (для юридических лиц – полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей – фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). Невыполнение указанного требования закона свидетельствует о непринятии обладателем информации минимально необходимых мер ее охраны и освобождает антимонопольный орган от выполнения обязанности, предусмотренной статьей 26 Закона о защите конкуренции.

Следует обратить внимание на то, что информация, которая ранее была представлена в антимонопольный орган без соблюдения режима коммерческой тайны, не может быть позднее признана коммерческой тайной, поскольку такая информация, в силу ее раскрытия обладателем такой информации не соответствует критериям коммерческой тайны, установленным пунктом 2 статьи 3, части 1 статьи 10 Закона о коммерческой тайне.

Лицами, предоставляющими информацию и документы по запросу антимонопольного органа, должен быть определен круг информации, составляющей коммерческую тайну, который бы позволил антимонопольному органу обеспечить ее идентификацию и соблюдение режима охраны.

Согласно статьи 26 Закона о защите конкуренции информация,

составляющая коммерческую тайну и полученная антимонопольным органом при

83

осуществлении своих полномочий, не подлежит разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, работники антимонопольного органа несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

Вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате разглашения антимонопольным органом либо его должностными лицами информации, составляющей коммерческую тайну, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Административная ответственность за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, предусмотрена статьей 13.14 КоАП РФ. Совершение такого правонарушения может влечь наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В свою очередь уголовная ответственность предусмотрена статьей 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, влечет наказание до трех лет лишения свободы, при причинении крупного ущерба или из корыстной заинтересованности – до пяти лет лишения свободы, а при наличии тяжких последствий – лишение свободы на срок до семи лет.

Отказ антимонопольного органа в предоставлении доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, как общее правило в отсутствие специальных положений федеральных законов, предусматривающих право на такой доступ или ознакомление, является правомерным и обоснованным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 305-КГ16-9107 по делу № А40-

151566/2015; Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

84

09.04.2012 №3391/12 по делу № А40-7263/11-145-84, от 16.02.2012 № 15690/11 по делу № А45-20124/2010; постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 № Ф05-4012/2016 по делу № А40-151566/2015; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.08.2011 по делу № А45-20124/2010;

постановление ФАС Московского округа от 28.11.2011 по делу № А40-7263/11- 145-84).

1.2 Правовая защита от недобросовестной конкуренции в Российской

Федерации

Одним из главных признаков предпринимательских правоотношений является наличие конкуренции. В широком смысле слова конкуренция представляет собой соперничество предприятий на товарных рынках в борьбе за долю рынка или «борьбу несовместимых интересов» и отношения, связанные с процессами конкуренции, представляют собой одну из наиболее сложных сфер правового регулирования.

Правовые основы защиты конкуренции в Российской Федерации заложены в Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

иных федеральных законах, регулирующих отношения, указанные в ст. 3 Закона о защите конкуренции.

В антимонопольном законодательстве выделяется особая группа антиконкурентных действий, для которых характерно преобладание правовых критериев антиконкурентности над экономическими, которые определены как недобросовестная конкуренция.

Понятие недобросовестной конкуренции сформулировано, как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на

85

получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-

конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В Законе о защите конкуренции детализирован перечень форм недобросовестной конкуренции. Перечень действий, которые признаются недобросовестной конкуренцией, так называемые ее формы и которые определяются как:

–дискредитация (ст. 14.1);

–введение в заблуждение (ст. 14.2);

–некорректное сравнение (ст. 14.3);

–недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (ст.

14.4);

–недобросовестная конкуренция, связанная с использованием результатов интеллектуальной деятельности (ст. 14.5);

–недобросовестная конкуренция, связанная с созданием смешения (ст. 14.6);

–недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну (ст. 14.7);

–иные формы недобросовестной конкуренции (ст. 14.8).

Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому Закон о защите конкуренции указывает на иные формы недобросовестной конкуренции. Иные формы недобросовестной конкуренции (ст. 14.8 Закона о защите конкуренции) выявляются с помощью правоприменительной практики.

Данное законоположение, в т.ч. основывается на том, что Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 01.04.2008 № 450-О-О констатировал

многообразие форм и методов недобросовестной конкуренции.

86

Останавливаясь подробнее следует отметить, что статьей 14.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или)

нанести ущерб его деловой репутации.

Дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.

Объектом дискредитации могут быть товары (их качество, потребительские свойства, назначение, способы и условия изготовления или применения,

результаты, ожидаемые от использования товара, пригодность товара для определенных целей); состояние товарного рынка на котором реализуется товар

(количество товара, предлагаемого к продаже, наличие товара на рынке,

возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар); условия реализации товара (цена, срок годности, хранения и реализации, и иное).

Указанные действия являются недобросовестной конкуренцией, если распространение такой информации осуществляется хозяйствующим субъектом по отношению к другому хозяйствующему субъекту - конкуренту.

Статьей 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, при этом запрещается вводить в заблуждение любых лиц (потребителей, контрагентов,

конкурентов).

Введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара. Однако, как в том, так и в данном случае, распространяемая информация для признания действий актом

недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности.

87

Статья 14.2 Закона о защите конкуренции содержит перечень объектов, в

отношении которых возможно введение в заблуждение:

1)качество и потребительские свойства товара, предлагаемого к продаже, назначение такого товара, способы и условия его изготовления или применения, результаты, ожидаемые от использования такого товара, его пригодность для определенных целей;

2)количество товара, предлагаемого к продаже, наличие такого товара на рынке, возможность его приобретения на определенных условиях, фактический размер спроса на такой товар;

3)место производства товара, предлагаемого к продаже, изготовитель такого товара, гарантийные обязательства продавца или изготовителя;

4)условия, на которых товар предлагается к продаже, в частности цена такого товара.

Под качеством товара следует понимать совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением (ГОСТ 15467-79. Межгосударственный стандарт. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения), а под потребительским свойством товара, в свою очередь, – свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей (ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст) (в ред. от 30.09.2022)). Введение в заблуждение относительно этих свойств может выражаться как в создании ложного впечатления об их присутствии, так и ложного представления об их степени. Способ изготовления означает применяемые при производстве технологии, комплектующие материалы и другие условия производства товара.

Место производства может означать как страну, так и более узкий географический объект, на территории которого осуществлялось производство товара. Введение в заблуждение относительно места производства товаров

возможно, как вследствие ложных указаний о таком месте товара, так и вследствие

88

использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с каким-либо географическим объектом (например, цветовое сочетание, ассоциирующееся с флагом страны).

Введение в заблуждение относительно изготовителя товара также возможно,

как вследствие ложных указаний о происхождении товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с другим лицом.

Перечень обстоятельств, относительно которых потребитель может быть введен в

заблуждение, является открытым.

Статьей 14.3 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и

(или) его товаром, в том числе:

1) сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение,

либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными;

2)сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены;

3)сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта-

конкурента и (или) его товара.

Статьей 14.5 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом

незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за

89

исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

К результатам интеллектуальной деятельности, подлежащих рассмотрению в данной форме недобросовестной конкуренции, в соответствии с частью 1 статьи

1225 ГК РФ относятся произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных;

исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радиоили телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные

достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау).

Сущность исключительного права заключается в праве его владельца пользоваться и распоряжаться соответствующим объектом и корреспондирующей обязанности остальных лиц воздерживаться от его несанкционированного использования, в том случае если санкция необходима. При этом использование может считаться санкционированным только при наличии разрешения на использование объекта исключительных прав, которое оформлено надлежащим образом. В большинстве случаев оформление такой санкции требует регистрации

соответствующего соглашения, без которой соглашение считается недействительным. Например, согласно ГК РФ любое лицо, не являющееся

патентообладателем, вправе использовать изобретение, полезную модель,

промышленный образец, защищенные патентом, лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора). Лицензионный договор подлежит регистрации в Патентном ведомстве и без регистрации считается недействительным.

В некоторых случаях допускается использование объектов исключительных прав и без согласия правообладателя. Так, согласно части 1 статьи 1361 ГК РФ лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382 ГК РФ) добросовестно использовало на территории Российской Федерации, созданное независимо от автора,

тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления,

90