Проблемы защиты от недобросовестной конкуренции и рекламы. Учебное пособие
.pdfкодекса РФ (АПК РФ).
Оспариванию могут подлежать следующие акты антимонопольных органов:
–решение антимонопольного органа;
–предписание антимонопольного органа;
–решение коллегиального органа, принятое по жалобе, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде по существу, если оно представляет собой новое решение;
–решение коллегиального органа также может оспариваться отдельно от решения соответствующего территориального антимонопольного органа по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода коллегиального органа за пределы своих полномочий;
–приказ антимонопольного органа о назначении проверки, приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, не являются актами, которыми разрешается вопрос о наличии в действиях лица соответствующих нарушений. В связи с этим при оспаривании указанных актов арбитражный суд должен проверить только основания, исключающие в силу закона возможность их вынесения. В частности, например, такими основаниями могут являться: выход предмета проверки за пределы полномочий антимонопольного органа, нарушение допустимой периодичности проведения плановых проверок, назначение внеплановой проверки в отсутствие установленных законом оснований, без необходимого в определенных случаях согласования с органом прокуратуры;
–решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорено в арбитражном суде лицами, выступавшими заявителями при обращении в антимонопольный орган и обладающими заинтересованностью в возбуждении дела.
Антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками
(заявлениями) о нарушении антимонопольного законодательства. Обращаясь в
арбитражный суд, в частности с исками о признании недействительными
101
полностью или частично договоров, об обязательном заключении договора, об изменении или о расторжении договора, о признании торгов недействительными, антимонопольный орган должен обосновать наличие публичного интереса в защите конкуренции.
Например, при рассмотрении предъявленного в целях защиты конкуренции иска антимонопольного органа о признании недействительной сделки в связи с нарушением ограничений приобретения (аренды) дополнительной площади торговых объектов хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, и при оценке наличия публичного интереса в признании договора недействительным, суд вправе принять во внимание совершение хозяйствующим субъектом действий, направленных на обеспечение конкуренции иными способами, в частности самостоятельное расторжение им договоров, ранее заключенных с другими продавцами (арендодателями).
Вышеуказанные требования антимонопольных органов подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке искового производства (ст. 12 ГПК РФ). Антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском (заявлением) о понуждении соответствующего лица к исполнению мер, указанных в ранее выданном ему предписании. Лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения.
При этом, в силу ст. 43.4 Федерального конституционного закона от
28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в Суде по
102
интеллектуальным правам в первой инстанции рассматриваются следующие дела: дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
-об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
-об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий.
Кроме того, заинтересованное лицо имеет право оспорить решение Роспатента о регистрации средства индивидуализации. Признание действий лица по регистрации товарного знака, в том числе по подаче заявки на регистрацию товарного знака, злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией,
осуществляется исходя из поданного в Роспатент возражения. Как разъяснено в п. 171 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если по делу об оспаривании решения Роспатента о признании или об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, об оспаривании решения, вынесенного по результатам рассмотрения возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарного знака, требование о признании действия лица по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции заявляется в качестве самостоятельного. Такое требование на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ подлежит выделению в
отдельное производство.
103
В таком случае рассмотрение выделенного требования не ограничивается обстоятельствами поданного в Роспатент возражения. При этом, суд в таком случае предлагает заменить ответчика. Для признания действий по приобретению исключительного права на средство индивидуализации актом недобросовестной конкуренции прежде всего должна быть установлена цель совершения соответствующих действий. На необходимость учета цели действий при анализе добросовестности поведения обращено внимание, в частности, в п. 17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что иные лица (конкуренты) на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей.
Однако установления осведомленности правообладателя об использовании другими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения до даты приоритета товарного знака самого по себе недостаточно для вывода о том, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, действовало недобросовестно. Должно быть также установлено, что, приобретая исключительное право на товарный знак, лицо имело нечестную цель.
При этом недобросовестность правообладателя должна быть установлена, прежде всего, на стадии обращения с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, поскольку именно в этот момент реализуется намерение (умысел) на недобросовестное конкурирование с иными участниками рынка посредством использования исключительного права на товарный знак,
предусматривающего запрет иным лицам применять для индивидуализации
104
товаров и услуг тождественные или сходные обозначения. Последующее же поведение правообладателя может лишь подтверждать либо опровергать тот факт,
что при приобретении исключительного права на товарный знак, он действовал недобросовестно. При этом о недобросовестности может свидетельствовать представление в Роспатент недостоверных документов при подаче заявки на регистрацию товарного знака.
Если рассматривать уголовную ответственность за недобросовестную конкуренцию, то следует указать несколько составов преступления.
1 Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ,
услуг) (ст. 180 УК РФ). Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, является составом преступления по ст. 180
УК РФ.
Под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации:
– на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся,
предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг;
–на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
–в предложениях о продаже товаров;
–в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации. Максимальное наказание за квалифицированное преступление по указанной статье – шесть лет.
2 Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих
коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ). Собирание
105
сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, обмана, шантажа, принуждения, подкупа или угроз, а
также незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе.
Административная ответственность предусмотрена ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, если такие действия не содержат состава уголовного преступления. Статья 14.33 КоАП РФ содержит две части. Первая часть предусматривает ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а также нарушения в сфере рекламы. Максимальное наказание для юридических лиц до пяти ста тысяч руб. За совершение действий, являющихся нарушением законодательства о рекламе, предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ.
При разграничении сферы применения названных статей необходимо исходить из того, что если ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то применяется административная ответственность, установленная ст. 14.3 КоАП РФ, а не ст. 14.33 КоАП РФ.
В диспозицию статьи 14.33 КоАП РФ укладываются любые действия,
последствием которых может являться ограничение конкуренции, искажение информации о конкуренте, которая приводит к выгоде лица, распространяющего такие сведения. Например, в конкретном деле компания была привлечена к административной ответственности за распространение негативных сведений о конкуренте, результатом которого стало увеличение продаж у нарушителя.
Вторая часть предусматривает ответственность за введение в оборот товара с
106
незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг. Максимальное наказание по этой части – дисквалификация должностного лица на срок до трех лет, а также штраф от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей. Для квалификации конкретных совершенных лицом действий по ч. 2. ст. 14.33 КоАП РФ следует исходить из цели таких действий.
В частности, о том, что соответствующие действия являются актом недобросовестной конкуренции, может свидетельствовать их направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности,
объем реализуемой продукции. При этом, поскольку ч. 2. ст. 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся только во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, а не за любое незаконное использование таких результатов или средств, субъектом административной ответственности за административные правонарушения,
предусмотренные названной нормой, по смыслу указанной части может быть лишь лицо, которое первым ввело в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции,
работ, услуг.
В заключении необходимо отметить, что борьба с недобросовестной конкуренцией, несмотря на многообразие предусмотренных форм, должна быть направлена, прежде всего на минимизацию потерь у лица, в отношении которого допущено такое нарушение, а также на недопущение повторных нарушений в будущем. Грамотная и оперативная юридическая защита во многом зависит от
своевременности выявления допущенных нарушений, а, следовательно, в
107
постоянном мониторинге информации, свидетельствующей о нарушении прав
правообладателя.
Контрольные вопросы для самопроверки
1 Особенности правовой конструкции запрета недобросовестной конкуренции и его элементы
2 Понятие недобросовестной конкуренции и ее легальное определение.
Признаки недобросовестной конкуренции
3Классификация актов недобросовестной конкуренции.
4Понятие недобросовестной конкуренции, ее сущностные характеристики
5Правовое регулирование запрета недобросовестной конкуренции
6Федеральный закон РФ «О защите конкуренции» о недобросовестной конкуренции
7Виды запретов недобросовестной конкуренции
8Дискредитация хозяйствующего субъекта-конкурента: основные признаки,
подходы к доказыванию
9 Введение в заблуждение в отношении производимого товара, а также его производителя
10 Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами
11 Незаконное использование информации, составляющей коммерческую и иную охраняемую законом тайну
12 Понятие недобросовестной конкуренции, связанной с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну
108
13 Понятие и признаки информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну
14 Дискредитация как форма недобросовестной конкуренции: понятие, цель,
формы, объекты
15 Сущностные характеристики введения в заблуждение: понятие, объекты,
качество товара, способ изготовления, место производства
16 Запрет на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаров
17 Роль правого института недобросовестной конкуренции для защиты интересов правообладателя
18 Незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности как акт недобросовестной конкуренции: особенности и практика пресечения
19 Действия, способные вызвать смешение, как вид недобросовестной конкуренции: особенности и практика пресечения
20 Приобретение и использование исключительных прав на средства индивидуализации как акт недобросовестной конкуренции: условия, при которых действия правообладателя признаются недобросовестной конкуренцией
21 Особенности выявления, доказывания и пресечения недобросовестной конкуренции в сети «Интернет»
22 Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг
23 Результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие рассмотрению в указанной выше форме недобросовестной конкуренции
24 Сущность исключительного права. Понятие незаконного использования объектов исключительных права. Негативные последствия и преимущества такого использования
25 Гражданско-правовая и административная ответственность за
недобросовестную конкуренцию в сети «Интернет»
109
26 Антимонопольное законодательство о выявлении и пресечении недобросовестной конкуренции
27 Формы и признаки недобросовестной конкуренции
28 Положения Закона о защите конкуренции и Закона о рекламе,
направленные против недобросовестной конкуренции
29 Административно-правовой и судебный порядок защиты от недобросовестной конкуренции
30 Полномочия антимонопольного органа по выявлению и пресечению недобросовестной конкуренции
31 Полномочия ФАС России по предупреждению и предостережению совершения недобросовестной конкуренции
32 Понятие и содержание предупреждения, выдаваемого антимонопольным органом
33 Основание для выдачи предупреждения, возбуждения и рассмотрения дел о недобросовестной конкуренции: форма и содержание заявления, документы,
прилагаемые к заявлению
34 Права антимонопольного органа в случае рассмотрения заявления.
Предписания и решения антимонопольного органа
35 Понятие выявления, предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции как одно из главных направлений развития антимонопольных отношений в условиях глобализации
36 Основные функции антимонопольного органа
37 Предписания антимонопольного органа, обязательные для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления
38 Предписания антимонопольного органа, обязательные для исполнения хозяйствующими субъектами
39 Права коллегиального органа по итогам рассмотрения жалобы на решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа
110