Проблемы защиты от недобросовестной конкуренции и рекламы. Учебное пособие

или имеющие признаки индивидуализации.

Дискредитация может проявляться в разглашении информации о тайне предпринимательской или коммерческой деятельности, а также использовании охраняемых законом сведений или их искажении. В качестве результата дискредитации конкурент может получить преимущество в условиях рыночной конкуренции, причинив ущерб репутации или доходам других субъектов.

Законодательство предусматривает ответственность за дискредитацию, включая возможность требования компенсации морального и материального вреда, возмещения убытков и применения иных санкций к лицам, распространяющим ложные или искаженные сведения. Например, за нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена административная ответственность:

–за недобросовестную конкуренцию применяются правила ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ; ст. 14.1 - 14.3, 14.6 - 14.8 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции;

–за создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, применяются правила ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Гражданский кодекс РФ устанавливает в ст. 152 правила и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации:

– гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,

достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие

21

сведения не докажет, что они соответствуют действительности;

– сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения,

имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации;

–если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву;

–в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения;

–если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет»,

гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет»;

– гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Поскольку предусмотренное ст. ст. 23, 46 Конституции и ст. 152 ГК право каждого на защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации, то при разрешении

соответствующих споров требуется обеспечение равновесия между правом на

22

защиту чести и достоинства и иными, гарантированными Конституцией правами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать,

передавать, производить и распространять информацию любыми законными способами (ст. ст. 29, 33 Конституции).

Введение в статью 152 ГК РФ категории «деловая репутация» является вполне обоснованным и логичным шагом законодателя в условиях рыночной экономики, когда каждый товаропроизводитель, предприниматель, иной участник имущественных отношений заинтересован в поддержании и упрочении своего имиджа надежного партнера, добросовестного контрагента и т.д. Для юридических лиц – это одно из условий их успешной как экономической, так и любой другой осуществляемой ими деятельности.

Термин «репутация» означает создавшееся общее мнение о достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо, приобретенную общественную оценку.

Однако в п. 1 ст. 152 ГК речь идет не о репутации вообще, а только о деловой репутации. Следовательно, во-первых, имеется в виду общественное мнение,

сложившееся лишь о профессиональной, производственной, торговой,

коммерческой, посреднической, служебной и т.п. деятельности гражданина или юридического лица. Во-вторых, защищать в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК,

потребуется не всякую деловую репутацию (последняя включает мнение как о достоинствах, так и о недостатках), а только положительную, которая ущемляется в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений.

Говоря о праве на честь, достоинство, деловую репутацию, не следует представлять себе, что законодатель регулирует тем самым указанные духовные блага. Закон регулирует те общественные отношения, которые складываются в связи с обладанием этими благами, и те социальные связи, которые возникают при их нарушении (умалении), используя прежде всего средства охранительного воздействия.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию означает, что гражданин

(юридическое лицо) имеет обеспеченную законом возможность требовать от

23

других лиц, чтобы оценка его личности, дел и поступков опиралась на реальные обстоятельства и не искажалась порочащими сведениями, не соответствующими действительности.

Рассмотрим пример судебной практики, связанный с защитой деловой репутации. В соцсети «ВКонтакте» есть группа под названием «АнтиГИТовская коалиция: народ против ЖКХ-спрута». Это сообщество, судя по описанию, создано для борьбы с деятельностью ПАО «Городские инновационные технологии» и организаций, входящих с ним в один холдинг. 3 декабря 2019 года пользователь под именем Наталья Рыжкина опубликовала комментарий о компании, работающей в сфере городского хозяйства. Рыжкина указала, что организация якобы подделывает протоколы собраний собственников помещений многоквартирных домов. Пользователь сообщил, что «все жильцы хотят избавиться от этих самозванцев». После этого ПАО «ГИТ» обратилось с иском к автору комментария Рыжкиной. Потом по просьбе заявителя ответчика заменили на Наталью Галкину – фактического владельца профиля во «ВКонтакте», от имени которого разместили комментарий.

Организация настаивала, что информация в публикации порочит ее деловую репутацию. Требовала опубликовать опровержение, а еще выплатить компенсацию 50 000 руб. и возместить расходы на уплате госпошлины в размере 6000 руб. Компания объяснила, что сообщество, где разместили комментарий, открытое. То есть сообщение мог увидеть неопределенный круг лиц. А в комментарии сказано, что юридическое лицо подделывало протоколы. Хотя это неправда и вредит деловой репутации истца.

Московский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил требования частично (дело № 2-238/2021). Первая инстанция признала порочащими деловую репутацию сведения из комментария, а именно фразу, что организация подделывает протоколы, и слово «самозванцы». Галкину обязали удалить комментарий и разместить в группе опровержение. Суд снизил размер компенсации вреда, причиненного деловой репутации, до 10 000 руб., а еще

присудил 6000 руб., которые юридическое лицо потратило на госпошлину.

24

Ответчик пыталась обжаловать это решение. В апелляционной жалобе она настаивала, что в комментарии идет речь не о «ГИТ», а подконтрольной ей организации. В отношении последний действительно возбудили уголовные дела из-за фальсификации протоколов собраний собственников квартир. Но Санкт-

Петербургский городской суд решил: из публикации непонятно, что текст относится к другой компании. Апелляция оставила решение без изменения, позже с позицией согласилась и кассация. Тогда Галкина пожаловалась в Верховный суд.

Дело № 78-КГ22-44-К3 изучила трое судей ВС РФ. Коллегия по гражданским делам в мотивировочной части определения отметила, что юридическое лицо не может испытывать моральные и нравственные страдания, поэтому не вправе требовать компенсацию. Защитить деловую репутацию компании можно именно путем возмещения причиненного ущерба. При этом нужно совпадение трех условий:

–есть противоправное деяние со стороны ответчика;

–наступили неблагоприятные последствия этих действий для истца;

–существует связь между действиями ответчика и возникновением последствий для истца.

ВС РФ объяснил, в чем может выражаться противоправный характер действий ответчика. Он должен сообщить порочащую и ложную информацию хотя бы одному лицу, выступив публично, заявив об этом в СМИ, опубликовав пост в интернете.

«Самого распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения», – указал ВС.

Судьи ВС РФ отметили, что истец в таких спорах должен, во-первых, подтвердить, что у него есть сформированная репутация в той или иной сфере деловых отношений. И, во-вторых, доказать, что распространение порочащих сведений привело к неблагоприятным последствиям, например, снизился уровень доверия к бренду или компании. В итоге ВС отменил акты трех инстанций, а дело

вернул в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

25

1.1.2 Введение в заблуждение как форма недобросовестной конкуренции

Если обратиться к словарю «Толковый словарь живого великорусского языка» В. Даля, то термин «заблуждение» толкуется как «ошибочное мнѣнье,

ложное понятiе, погрѣшительная увѣренность въ чемъ».

Введение в заблуждение – это не что иное, как прямой обман,

предоставление ложной информации, высказывание или предоставление информации, которые имеют цель обмануть или путать собеседника, или аудиторию. Как правило, вводить в заблуждение предполагает намеренное искажение фактов или представление ложных утверждений в качестве правдивых.

Разница между заблуждением и ложью заключается в том, что заблуждение часто основано на неполной или неточной информации, в то время как ложь подразумевает преднамеренное искажение истины.

В ГК РФ в ст. 14.2 представлена еще одна форма недобросовестной конкуренции – введение в заблуждение. Указанная норма указывает на недопущение, на запрет недобросовестной конкуренции путем введения в

заблуждение. Не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в

заблуждение, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже,

назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения,

результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2)количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3)места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;

26

4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Под качеством товара следует понимать совокупность свойств продукции,

обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением (ГОСТ 15467-79. Межгосударственный стандарт.

Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения), а

под потребительским свойством товара, в свою очередь, – свойство товара,

проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей (ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от

28.08.2013 N 582-ст) (в ред. от 30.09.2022)). Введение в заблуждение относительно этих свойств может выражаться как в создании ложного впечатления об их присутствии, так и ложного представления об их степени.

Способ изготовления означает применяемые при производстве технологии,

комплектующие материалы и другие условия производства товара.

Место производства может означать как страну, так и более узкий географический объект, на территории которого осуществлялось производство товара. Введение в заблуждение относительно места производства товаров возможно, как вследствие ложных указаний о таком месте товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с каким-либо географическим объектом (например, цветовое сочетание, ассоциирующееся с флагом страны).

Введение в заблуждение относительно изготовителя товара также возможно,

как вследствие ложных указаний о происхождении товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с другим лицом.

Перечень обстоятельств, относительно которых потребитель может быть введен в заблуждение, является открытым.

В последнее время все большее число людей начинает задумываться об открытии собственного бизнеса, и особенно популярным этот вопрос становится

среди молодого поколения. Очевидно, что каждый хозяйствующий субъект при

27

осуществлении предпринимательской деятельности стремится занять доминирующее положении на рынке. Однако далеко не всегда предприниматели,

пытаясь привлечь потребителей, увеличить собственную прибыль, сделать бренд узнаваемым и востребованным, используют законные способы, что приводит к росту недобросовестной конкуренции. Одним из проявлений недобросовестной конкуренции является введение в заблуждение.

Недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение так же, как и дискредитация, предполагает донесение до потребителей ложной информации о товаре, однако искажение сведений осуществляется только в отношении собственной продукции с целью привлечь к ней больше внимания, повысить на нее спрос. Указанная выше статья запрещает вводить в заблуждение любых лиц

(потребителей, контрагентов, конкурентов). Введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а

позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и

(или) его товара. Однако, как при дискредитации, так и при введении в

заблуждение, распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции не должна соответствовать действительности.

Таким образом, недобросовестной конкуренцией также являются ложные сведения о свойствах продаваемого товара, а также иных его характеристиках. Как правило, тот субъект, который осуществляет такое правонарушение, пытается получить собственную выгоду и привлечь покупателей за счет распространения ложных сведений о своем товаре. Это несет определенный экономический ущерб другим участникам данного рынка. Поэтому введение в заблуждение как покупателя, так и конкурента является правонарушением.

На практике зачастую происходит введение потребителя в заблуждение при регистрации и использовании товарного знака. При этом в таком случае следует выявить дополнительно целый ряд факторов, влияющих на квалификацию деяния в качестве акта недобросовестной конкуренции. Одним из основных таких факторов выступает цель приобретения права на товарный знак. Целью регистрации

обозначения в качестве товарного знака не должно быть введение потребителей в

28

заблуждение относительно истинного производителя товара, места изготовления товара, а также качественных характеристик товара.

Роспатент может отказать в регистрации средства индивидуализации, если описанное в заявке обозначение для индивидуализации товара при использовании его в дальнейшем в гражданском обороте может быть воспринято потребителями как товарный знак, принадлежащий иному изготовителю.

Одним из абсолютных оснований для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака выступает подача для осуществления правовой охраны обозначения, представляющего собой или содержащего элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Однако не всякое обозначение, заявленное для товаров, не относящихся к тем, что изображены на товарном знаке, рассматривается как способное ввести в

заблуждение потребителя относительно товара. В некоторых случаях такое обозначение можно признать фантазийным. При этом учитывается вероятность ассоциации в глазах потребителя заявленного обозначения с общим представлением о товаре, а также правдоподобность подобных ассоциативных представлений.

Таким образом, добросовестность действий хозяйствующих субъектов в рамках гражданского оборота имеет определяющее значение для установления в его действиях признаков акта недобросовестной конкуренции. Недобросовестная конкуренция, в том числе недобросовестная конкуренция в форме введения в

заблуждение, пагубно влияет на экономический рост в стране и может причинять значительные убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам. В связи с этим действующее законодательство направлено на устранение и недопущение недобросовестных действий лицами в предпринимательской деятельности.

Итак, под введением в заблуждение можно понимать действия хозяйствующего субъекта, направленные на распространение сведений для неопределенного круга лиц с целью донесения информации, отличной от

достоверной. При этом согласно п. 9.2 письма ФАС России от 24.12.2015 №

29

ИА/74666/15 «О применении «четвертого антимонопольного пакета» (далее -

письмо) введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара.

Следует выделить отличительные признаки действий, квалифицирующие введение в заблуждение как форму недобросовестной конкуренции:

–распространение искаженной (позитивной) информации относительно сведений, касающихся товара, работы или услуги;

–искажение информации имеет отношение исключительно к товару, работе или услуге, которые исходят от хозяйствующего субъекта;

–целью распространения искаженной информации является нарушение условий конкуренции на товарном рынке, получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и, как следствие, причинение убытков конкуренту;

–нарушение принципа добросовестности, а также обычаев делового оборота при осуществлении предпринимательской деятельности;

–распространение искаженной информации в форме активных действий;

–распространение искаженной информации непосредственно в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Важно, что запрет на осуществление действий по введению лиц в заблуждение также закреплен в п. 2 ст. 10 Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), согласно которой актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции,

противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В

частности, подлежат запрету указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Значимым является также тот факт, что Закон о защите конкуренции (далее

Закон) не ограничивает круг субъектов, в отношении которых хозяйствующий

30