Преступления против собственности. Учебное пособие-1

2.2. Формы хищения

непосредственно после изъятия следует квалифицировать в зависимости от ха

рактера применения насилия как разбой или грабеж, соединенный с насилием»1.

Удержание имущества непосредственно после изъятия свидетельствует о том, что имущество еще не попало в распоряжение собственника, т. е. состав хищения не окончен на момент такого удержания. Если же состав окончен, то применение насилия для удержания имущества не может давать основания для вменения грабежа или кражи.

В случаях, когда при совершении преступления присутствовали лица, которые не могли осознавать противоправный характер совершаемых действий в силу, например, возраста, психического заболевания и т. п., то содеянное виновным преступления должно квалифицироваться как кража.

Если присутствующие лица являются близкими родственниками, которые не будут противостоять совершению преступления, то действия виновного также квалифицируются как кража. В случае, если близкие родственники требовали от виновного прекращения преступных действий, содеянное квалифицируется не как кража, а как грабеж.

Круг присутствующих законодателем не закреплен, под понятие таких лиц подпадают и родственники, и друзья, и знакомые. К противодействию со стороны третьих лиц не относят ненастойчивые и не выражающиеся в жёстких требованиях уговоры прекратить преступные действия2.

Фиксация действий виновного на видеокамеру однозначно трактуется практикой исходя из субъективного критерия. Если виновный осознавал, что его действия фиксируются видеозаписью, то содеянное квалифицируется как грабеж. Во всех иных случаях содеянное должно квалифицироваться как кража.

Состав грабежа по конструкции относится к материальным составам, окончен с момента наступления последствий.

Субъективная сторона грабежа — прямой умысел, виновный осознает, что совершает открытое хищение, предвидит неизбежность наступления последствий от своих действий и желает их наступления. Для субъективной стороны грабежа характерно наличие двух обязательных признаков — корыстной цели и корыстного мотива.

Суды, как правило, подробно раскрывают субъективную сторону совершенного преступления.

1Определение ВС РФ от 19.02.2002 № 19 кпо01-128.

2Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. О. С. Капинус. М., 2018. C. 578.

51

Глава 2. Корыстные преступления против собственности, содержащие признаки хищения

Так, Сюткин Р. К., находясь возле подъезда дома с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО, путем рывка, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похи тил у последней имущество, а именно: сумку женскую из кожзаменителя, стоимостью 1200 рублей, в которой находились сотовый телефон «NOKIА», стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 3300 рублей, а всего Сюткин Р. К. завладел имуществом на общую сумму 7500 рублей»1.

Субъект — лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицированный и особо квалифицированный состав грабежа

предусмотрен ч. 2 и ч. 3 ст. 161 УК РФ соответственно. Толкование этих признаков идентично толкованию признаков кражи, однако некоторые признаки обладают своей специфичностью.

В п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ законодателем указан такой признак, как насилие, не опасное для жизни и здоровья. Под насилием применительно к грабежу понимается вред, не опасный для здоровья, и к нему относят, например, побои или иной вред здоровью, который причиняет физическую боль

либо связан с ограничением свободы, например, связывание или оставление

в закрытом помещении2.

Под угрозой насилия понимается реальная, наличная угроза причинения побоев или иных насильственных действий. Угроза может быть направлена как на самого собственника, так и на иных лиц, при помощи которых возможно воздействие на собственника.

Виновный должен применять насилие в качестве средства завладения имуществом. Применение насилия с иной целью, например, с целью избежать задержания со стороны собственника или иных лиц, исключает возможность вменения этого признака.

2.2.11. Разбой (ст. 162 УК РФ)

Статья 162 УК РФ предусматривает ответственность за разбой.

Основной непосредственный объект разбоя — отношения собственности. Статья предусматривает и дополнительный объект, который определяется законодателем как отношения, связанные с жизнью и здоровьем человека.

1Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области № 1-270/2017 от 26.06.2017. URL: https://sudakt.ru/ (дата обращения: 10.12.2023).

2Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 15.12.2022).

52

2.2. Формы хищения

Предмет разбоя — чужое имущество, особенностью выступает отсутствие минимального размера стоимости этого имущества. Так как разбой отнесен законодателем к достаточно опасным преступлениям, то минимальный порог оценочной стоимости предмета разбоя законодателем не закреплен.

По конструкции объективной стороны разбой включает нападение, изъятие имущества, повлекшее ущерб, а также причинение или угрозу причинения вреда жизни и здоровью. По конструкции состава разбой представлен как усеченный состав, т. к. считается оконченным с момента нападения. Такая позиция определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2002 г. № 291. Совершение таких действий, как изъ

ятие и причинение вреда жизни или здоровью, наступления последствий от этих действий для признания разбоя оконченным не требуется (п. 6).

Нападение — активные действия, которые направлены на достижение результата в виде изъятия имущества с применением насилия.

Нападение — это процесс неспровоцированного открытого или скрытого противоправного насильственного воздействия на потерпевшего, совершаемый против или помимо его воли, либо на объекты, указанные в законе, и направленный на достижение преступной цели2.

Исходя из приведенного определения нападения, можно указать на два способа совершения разбоя: открытый (потерпевший видит нападающего и осознает происходящее) и тайный (потерпевшему подсыпают сильнодействующие вещества, опасные для жизни и здоровья). Если потерпевшему подсыпают вещества, не представляющие опасности, то квалификацию следует проводить по признакам ст. 161 УК РФ. Определение свойств вещества, находящегося в организме потерпевшего, определяется при помощи медицинской экспертизы. Применение механических устройств, которые, например, распыляют какие либо вещества, с целью облегчения изъятия имущества, должно квалифицироваться исходя из качеств находящегося в них вещества. В случаях, если это вещество представляет опасность для жизни и здоровья, то содеянное квалифицируется как разбой, если вещество не опасно,

1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 15.12.2022).

2Нагаева Т. И. Нападение как категория уголовного права. М., 2001. C. 59.

53

Глава 2. Корыстные преступления против собственности, содержащие признаки хищения

то содеянное должно квалифицироваться по иным статьям, например, ст. 161 УК РФ Грабеж.

В зависимости от реальных обстоятельств дела, как разбой, необходимо квалифицировать действия, когда при нападении используются животные, например, собаки. Необходимо учитывать, что собака в данном случае должна по характеристике породы представлять опасность для жизни и здоровья.

Насилие, применяемое при совершении разбоя, обязательно должно обладать признаком опасности либо для жизни, либо для здоровья. Понятие такого насилия раскрывается в Постановлении Пленума Вер-

ховного Суда РФ1: Насилие которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здо ровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначитель

ную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 21).

Применение насилия в рассматриваемом составе является способом, который использует виновный для совершения преступления. Если виновный начинает применять насилие уже после совершения преступления, например, кражи, при обстоятельствах, когда, например, потерпевший предпринимает попытки его задержания, то содеянное не может быть квалифицировано как разбой, так как при совершении изъятия насилие не применялось, а это является обязательным условием для вменения разбоя.

Объекты насилия — любые лица, не обязательно потерпевший, это могут быть присутствующие, родственники, близкие и т. д.

Угроза применения насилия имеет характер словестной угрозы или же демонстрацией действий, например, демонстрацией оружия. Если характер угрозы понимается как неопределенный, неконкретный, непонятный, то встает вопрос о разграничении грабежа и разбоя. Угроза характеризуется такими признаками, как реальность и действительность, что означает ее реализацию «здесь и сейчас», а не в перспективном будущем, и потерпевший воспринимает ее как реальную и опасную для своей жизни и здоровья.

Так, Кировским районным судом Санкт-Петербурга В. В. В. был признан ви новным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

54

2.2. Формы хищения

Установлено, что ФИО напал на потерпевшего ФИО с целью облегчения изъятия товара и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, при менил по отношению к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, рас пылил в лицо ФИО из газового перцового баллончика химический агент (вещество) местного раздражающего действия, который он использовал как предмет в качестве оружия, чем причинил ФИО физическую боль и те лесные повреждения1.

Аналогичным образом характеризуют нападение судебные органы в рамках иных приговоров по делам об обвинении в совершении разбоя:

напал на потерпевших, а именно приставил к животу Х. предмет, визуально схо жий с ножом, а в сторону А. направил предмет, визуально схожий с пистолетом, … стал высказывать требования о передаче ему имеющихся у потерпевших цен ностей, продолжая при этом угрожать вышеуказанными предметами7; действуя внезапно и агрессивно для последней, напал на ФИО10 и с целью сломить ее волю к сопротивлению и беспрепятственно открыто похитить принадлежащий ей мобильный телефона, удерживая в руке нож, направил его в область живота последней, тем самым демонстрируя ФИО возможность его применения, вы сказал в ее адрес угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здо

ровья, сказав, что «телефон или жизнь»2.

Состав разбоя не охватывает таких последствий, как смерть. При разбое такой объект, как жизнь, ставится лишь только под угрозу. Но в случаях, если при совершении разбоя наступают последствия в виде смерти потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности либо со ст. 105 УК РФ, либо с ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Состав разбоя относится по конструкции к усеченному виду и считается оконченным с момента нападения.

Субъективная сторона — прямой умысел. В диспозиции статьи законодатель указывает на цель разбоя — в целях хищения, что указывает на необходимость доказывания именно этой цели.

Субъект — лицо, достигшее 14 лет.

Состав ст. 162 УК РФ характеризуется наличием квалифицированных и особо квалифицированных составов.

1Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.10.2020 № 1-578. URL: https://sudakt.ru/ (дата обращения: 20.01.2024).

2Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.06.2020 № 1-323/2020. URL: https://sudakt.ru/ (дата обращения: 10.01.2024).

55

Глава 2. Корыстные преступления против собственности, содержащие признаки хищения

Квалифицирующий признак разбоя (по ч. 2 ст. 162 УК РФ) — применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Применение этого признака должно соответствовать ФЗ «Об оружии»1. Вменение этого признака возможно при наличии заключения эксперта, что предметы, используемые при разбое, являются оружием. Под оружием понимается любой вид оружия: огнестрельное, холодное и т. д. Любые другие предметы, которые могут быть использованы как оружие, также являются квалифицированным признаком, например, топор, молоток и т. п.

При вменении признака — с применением оружия необходимо установить, имел ли виновный право на хранение и ношение этого оружия. На квалификацию разбоя данное обстоятельство влияния не оказывает, но учитывается при вменении ст. 222 УК РФ.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их реальное применение и использование в отношении потерпевшего, с целью физического или психического воздействия.

Если виновный использует негодные оружие и иные предметы и виновный это понимает, то действия виновного не подпадают под признаки разбоя, а квалифицируются как грабеж.

Признак причинение тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ) предусматривает наступление последствий, описанных в ст. 111 УК РФ, однако дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ в этом случае не требуется. Иначе обстоит дело, если в результате причинения тяжкого вреда наступает смерть, содеянное квалифицируется по совокупности ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111УК РФ. Если в результате разбоя совершается умышленное убийство, то содеянное квалифицируется дополнительно по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

2.2.12. Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)

Статья 164 УК РФ предусматривает ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность. Особенность данной статьи — статья включает все формы хищения, посредствам которых совершается посягательство на предметы, имеющие особую ценность.

Непосредственный объект — общественные отношения, связанные с собственностью в сфере исторического, научного, художественного или культурного достояния государства и общества.

1 Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 № 150 ФЗ (ред. 29.12.2022).

56

2.2. Формы хищения

Предмет рассматриваемого преступления достаточно специфичен. За культурной ценностью сохраняется режим имущества, с оговоркой на то, что это особый вид имущества. Правовой статус культурных ценностей подлежит особому регулированию нормами права.

Если говорить о международном уровне, то правовой статус таких предметов регулируется исключительно частным международным правом, действие которого распространяется на все имущество в самом общем его понимании1. Никаких исключений в правах на общее имущество законодатель не предусматривает, что, несомненно, является огромным минусом относительно такого имущества, как культурные ценности.

На международном уровне не проведено разграничение между особыми видами имущества — культурными ценностями и имуществом

всамом общем его понимании. Актуальным и открытым этот вопрос остается и до настоящего времени, разработка специальных норм по регулированию правового положения особого имущества не попадает

вполе зрения национального российского законодательства.

Вотечественной науке сложилось два самостоятельных взгляда на понимание имеющейся на международном уровне ситуации.

Одна группа исследователей полагает, что создание норм, которые будут самостоятельно регулировать особый режим культурных ценностей, ни к чему не приведет. В обоснование своей позиции они задаются вопросом, что будет служить разграничивающим критерием, который позволит выделить в самостоятельную группу имущество, имеющее особый статус, а какое имущество останется вне пределов специального статуса и его оборот будет регулироваться общими положениями2. Создание специальных норм приведет к увеличению международных документов в их количественном восприятии, что в итоге будет существенно затруднять их применение. Ученые утверждают, что ценности

1См., например: Европейская культурная конвенция ETS № 18 (Париж, 19 декабря 1954 г.) // Бюллетень международных договоров. 2000. № 1. C. 3–8; Конвенция

озащите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (Гаага, 14 мая 1954 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 3. Ст. 54; Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (Париж, 14 ноября 1970 г.) // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993. C. 283–290, 610–611.

2См., например: Полихрониди А. В. Проблемы оборота культурных ценностей в международном частном праве // Вопросы российской юстиции. 2021. № 12. C. 80.

57

Глава 2. Корыстные преступления против собственности, содержащие признаки хищения

являются одним из видов движимого имущества и никакие специальные нормы для урегулирования их оборота создаваться не должны. Ко всем видам сделок, совершаемых с такими предметами, применяются правила общего характера.

Вторая группа ученых имеет абсолютно противоположное мнение, обосновывая свою позиция тем, что необходимо создать специальные нормы, которые будут целенаправленно действовать исключительно на культурные ценности. Они обосновывают свою позицию тем, что ценности имеют особую природу, следовательно, должны обладать особым правовым режим, который будет распространяться исключительно на них. В основе такого особого правового режима должна лежать не комерционализация, а духовность. Такое имущество не может охраняться наравне с иными видами имущества. А должно подлежать особому уровню охраны вследствие своей значимости1.

Международные договоры, регулирующие вопросы, связанные с уго- ловно-правовой охраной культурных ценностей, были ратифицированы Российской Федерацией. Основой ратификации послужила ст. 44 Конституции РФ (1993), которая регулирует отношения, связанные с заботой о охранении исторического и культурного наследия, устанавливая то, что необходимо беречь памятники истории и культуры.

В настоящее время охрана культурных ценностей приобретает особую значимость и актуальность. Необходимость охраны культурных ценностей следует и из ст. 15 Конституции РФ, и Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»2, ст. 1 УК РФ.

Совершенствование механизма уголовно-правовой охраны культурных ценностей необходимо проводить с учетом ратифицированных Конвенций, что в свою очередь позволит избежать и минимизировать дисбаланс национального уголовного законодательства

ипозитивного международного законодательства. Сбалансированность норм позволит более качественно разрешать охранительную

1См., например: Майдыков А. Ф., Мелехин А. В. Проблемы формирования законодательства об особых правовых режимах в Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. № 10 (106). C. 95–107.

2Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права

имеждународных договоров Российской Федерации» (ред. от 05.03.2013).

58

2.2. Формы хищения

задачу, направленную на защиту культурных ценностей от преступных посягательств1.

Культурные ценности — материальные движимые и недвижимые предметы религиозного или светского характера, созданные человеком либо природой или человеком и природой, имеющие особую историческую, научную, архитектурную, художественную, археологическую, палеонтологическую, анатомическую, минералогическую, документальную, градостроительную, нумизматическую, филателистическую и иную культурную значимость для части общества, всего общества и государства независимо от формы собственности на них и времени их создания, защищенные средствами уголовного права Российской Федерации.

Такое понятие, как «особая культурная ценность», является понятием оценочным для уголовного законодательства и устанавливается посредствам проведения соответствующей экспертизы, которая при определении категории «ценность» учитывает не только стоимость в денежном эквиваленте, но и значимость для историко-культурного наследия России.

Объективная сторона характеризуется общим понятием «хищение», которое охватывает любую форму совершения деяния посредством хищения.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, при этом необходимо установить, что виновный имел умысел именно на хищение предмета, представляющего особую ценность. В случаях если виновный совершал хищение, не зная о том, что похищаемые предметы относятся к предметам, обладающим признаком особой ценности, содеянное квалифицировать по ст. 164 УК РФ нельзя.

Так, Апелляционным определением ВС РФ от 18.12.2018 г. по делу № 2-20/18 приговор Нижегородского областного суда от 13.09.2018 г. остав лен без изменений. В жалобе осужденный просил переквалифицировать ст. 164 УК РФ на ч. 4 ст. 158 УК РФ ввиду того, что ему при совершении

1 Осокин Р. Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014. C. 36.

59

Глава 2. Корыстные преступления против собственности, содержащие признаки хищения

хищения не было известно об особой ценности похищаемых картин. Ука занные доводы суд отклонил ввиду того, что проникновение было совер шено из специально оборудованного места для хранения картин и ранее осужденный совершил хищение картин из музея1.

Обязательный признак хищения — корыстная цель.

Субъект состава, предусмотренного ст. 165 УК РФ, определен законодателем как общий, т. е. лицо, достигшее 16 лет, однако если такое хищение совершает лицо в возрасте от 14 до 16 лет, то оно привлекается к уголовной ответственности по ст. 158–162 УК РФ, в зависимости от способа хищения.

В качестве квалифицирующих признаков законодатель указывает группу лиц по предварительному сговору или организованную группу и хищение, повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов, имеющих особую ценность.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ, предусматривающий хищение, совершенное в соучастии, понимается, как и при иных видах хищений (п «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ).

Уничтожение и разрушение — приведение предметов в такое состояние, при котором они разрушены и приведены в полную негодность.

Порча предметов, имеющих особую ценность, — их частичное повреждение возможным дальнейшим восстановлением.

Однако в этом случае необходимо учитывать, что частичная порча предмета, даже при его восстановлении, свидетельствует о потере первичной особой ценности. Рассматриваемый квалифицирующий признак характеризуется с субъективной стороны любой формой вины.

Вопросы для самоконтроля

1.Перечислите формы хищения.

2.Раскройте специфические черты кражи. Особенности объективной стороны.

1 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.10.2019 по делу № 224403/2019. URL: https://sudakt.ru/ (дата обращения: 10.01.2024).

60