Преступления против собственности. Учебное пособие-1

2.2. Формы хищения

потерпевшим, не должна предопределять позицию правоохранительных и судебных органов.

Пункт «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность за кражу, если она совершена из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. При вменении этого признака предметом хищения не может быть сама одежда или ручная кладь, предметом выступает исключительно имущество, находящееся в них.

Обязательным условием для вменения этого признака выступает то, что имущество должно находиться при потерпевшем, то есть на нем, если речь идет об одежде, в его руках, если речь идет о ручной клади, допускается нахождение имущества в непосредственной близости от потерпевшего1.

Потерпевший при совершении кражи может находиться в любом физиологическом состоянии, например, состоянии сна, бессознательном состоянии, состоянии любого вида опьянения и т. п.

Так, ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне маршрутного такси №, следовавшего по маршруту мкрн. Ак-Мечеть — <адрес> в <адрес>, проезжая мимо остановки общественного транспорта по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь ко рыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, убедив шись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, нахо дившейся при Потерпевшей ФИО, тайно похитил кошелек из материала искусственной кожи черного цвета стоимостью 3000 руб., внутри которого находились 5 долларов США, которые на момент хищения согласно курсу валют ЦБР равны 306,3 руб., 5 евро, которые на момент хищения соглас но курсу валют ЦБР равны 340,7 руб., 5 гривен, которые на момент хище ния согласно курсу валют ЦБР равны 12,7 руб., 10 юаней, которые на мо мент хищения согласно курсу валют ЦБР равны 88,3 руб., в общей сумме 748 руб. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевшей № 1 на общую сумму 3748 руб.2

1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

2Приговор Киевского районного суда г. Симферополя (Республика Крым) № 1-119/2020 от 11.03.2020. URL: https://sudakt.ru/ (дата обращения: 10.01.2024).

21

Глава 2. Корыстные преступления против собственности, содержащие признаки хищения

Состав содержит особо квалифицированные признаки, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Пункт «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность за кражу с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак предусматривает ответственность за проникновение, которое было совершено незаконно. В случаях, когда у виновного есть законные пра

ва на нахождение в жилище, то понимать проникновение как незаконное нельзя. В случае если виновный проник в жилище обманным путем, то признак неза конного проникновения присутствует. Если потерпевший сам открывает дверь в квартиру и впускает других лиц внутрь, это не свидетельствует о правомер ности их нахождения в жилище потерпевшего1.

Жилище — индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, квартира, комната, служебное иное помещение, жилое помещение в общежитии и т. п., а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

К жилищу не относятся амбары, погреба, сараи, которые не предназначены для проживания, и в нем отсутствуют элементарные бытовые предметы. К жилищу также не относятся каюты теплоходов, купе поезда, так как они являются частью транспортного средства.

В случаях если виновный незаконно проник к жилище и при этом умышленно повредил имущество, например, входную дверь, которая не подлежит восстановлению, то содеянное требует дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ.

При совершении кражи с незаконным проникновением в жилище вред причиняется и такому объекту, как общественные отношения, связанные с конституционным правом на неприкосновенность жилища, однако дополнительной квалификации по ст. 139 УК РФ в этом случае не требуется, так как состав п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ охватывает причинение вреда этому объекту.

1 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05.04.2006 № 81 о06-17; Надзорное определение ВС РФ от 17.09.2008 № 67 Д08-21.

22

2.2. Формы хищения

Пункт «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность за кражу из нефтепровода, нефтепродуктапровода, газопровода. При вменении этого признака не должны учитываться расходы, которые связаны с устранением повреждений, которые стали следствием совершения кражи. Если указанные объекты приведены в негодное состояние, то требуется дополнительная квалификация по ст. 215.3 УК РФ.

Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ («с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренно-

го ст. 159.3 УК РФ»), следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Ис ходя из особенностей предмета и способа данного преступления, местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направ ленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает налич ные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналич

ных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет)1.

Состав содержит особо квалифицированные признаки, предусмотренные ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Пункт «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность за кражу, совершённую организованной группой, то есть устойчивой группой лиц, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких хищений. Устойчивость группы подтверждается такими признаками, как внутригрупповое распределение ролей, планирование преступления, его четкая подготовка, относительная стабильность основного состава или полного состава, присутствие структурности группы и т. д.

При таком виде квалифицированной кражи размер похищенного определяется общей стоимостью всего похищенного имущества, доли, полученные каждым из участников, суммируются.

Пункт «б» ч. 4 ст. 158 КУ РФ предусматривает ответственность за кражу, совершенную в особо крупном размере. Особо крупным размером в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ признается стоимость имущества свыше 1 млн руб.

1 Пункт 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

23

Глава 2. Корыстные преступления против собственности, содержащие признаки хищения

Как хищение в особо крупных размерах должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 1 млн руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в особо крупном размере.

2.2.2. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 158.1 УК РФ)

Состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, был введен ФЗ от 03.07.2016 г. № 323 ФЗ. Состав ст. 158.1 УК РФ является административной преюдицией, т. е. ситуаций, когда лицо в течение определенного периода времени после одного или более административных наказаний за административное правонарушение совершит такое же нарушение1.

Анализируя состав с позиции института множественности, сущность состава можно представить таким теоретическим видом множественности, как повторность, так как статья устанавливает ответственность за повторное мелкое хищение чужого имущества.

Мелкое хищение чужого имущества — хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2500 руб. (ст. 7.27 КоАП РФ).

Обязательное условие для привлечения к административной ответственности — отсутствие квалифицирующих признаков, при их наличии лицо привлекается к уголовной ответственности, вне зависимости от размера хищения.

Ст. 7.27 КоАП РФ состоит из двух частей: ч. 1 предусматривает ответственность за хищение на сумму, не превышающую 1 тыс. руб., ч. 2 — ответственность за хищение на сумму от 1 тыс. руб. до 2500 тыс. руб. Отсутствие квалифицирующих признаков для привлечения к административной ответственности — обязательное условие как для части 1, так и для части 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

1 Михаль О. А., Черемнова Н. А. Административная преюдиция // Правовые технологии. 2014. № 1 (3). C. 6.

24

2.2. Формы хищения

Если лицо привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и вновь совершает мелкое хищение, квалифицируемое по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ или по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то содеянное второе деяние продолжает оставаться административным правонарушением. Исходя из смысла ст. 158.1 УК РФ повторность образует совершение мелкого хищения (предусмотренного как ч. 1, так и ч. 2 указанной статьи) при условии предшествующего привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ1.

В п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 говорится: «уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2500 руб. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты ви новный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мел кое хищение чужого имущества стоимостью более 1 тыс. рублей, но не более

2500 руб. (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ).

Таким образом, если виновный совершает повторно хищение на сумму, превышающую 2500 руб., то содеянное квалифицируется по ст. 158.1 УК РФ.

Изучение судебных решений показало, что в ряде субъектов Российской Федерации суды признают виновными по ст. 158.1 УК РФ лиц, подвергнутых административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которые совершили мелкое хищение на сумму до 1000 руб. Апелляционные инстанции оставляют такие решения без изменения:

•В. признан виновным по ст. 158.1 УК РФ за совершение мелкого хищения на сумму 126,90 руб.2;

•М. признан виновным по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ за совершение мел кого хищения на сумму 221,70 руб.3;

•С. признан виновным по ст. 158.1 УК РФ за совершение мелкого хищения на сумму 416,62 руб.4;

1Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. О. С. Капинус. М., 2018. C. 540.

2Апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 30.08.2019 по делу № 22-2104/2019. URL: https://sudakt.ru/ (дата обращения: 10.01.2024).

3Апелляционное постановление Тульского областного суда от 19.08.2019 по делу № 22-2193/2019. URL: https://sudakt.ru/ (дата обращения: 10.01.2024).

4Апелляционное постановление Тюменского областного суда от 29.08.2019 по делу № 22-1933/2019. URL: https://sudakt.ru/ (дата обращения: 10.01.2024).

25

Глава 2. Корыстные преступления против собственности, содержащие признаки хищения

•Э. признан виновным по ст. 158.1 УК РФ за совершение 12 мелких хи щений (из них 8 мелких хищений совершены на сумму в пределах от 115,56 до 948,5 руб.)1;

•Ч. признан виновным по ст. 158.1 УК РФ за совершение 6 мелких хищений на сумму в пределах от 99,66 до 199,32 руб. В апелляционной жалобе адвокат

Б.просит приговор суда отменить, осужденного Ч. — оправдать за отсутстви ем в деяниях состава преступления, в обоснование доводов жалобы, обращая внимание на размеры причиненного ущерба по каждому эпизоду, ссылаясь на п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.

№29, на судебную практику, сложившуюся в Республике Татарстан. Полагает, что с учетом административной преюдиции в действиях осужденного отсутст вует состав преступления, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ, поскольку сум мы ущерба по каждому эпизоду не образуют состав правонарушения, предус мотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Считает, что административная преюдиция в ст. 158.1 УК РФ предполагает наступление уголовной ответственности при со вершении повторного аналогичного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период, когда лицо считается подвергнутым администра тивной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действующие нормы закона не содержат требований о соответствии размера причиненного ущерба в ре зультате мелкого хищения чужого имущества, за которое лицо привлекается к уголовной ответственности, размеру мелкого хищения, установленному по ложениями ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ2.

Внекоторых случаях уже при рассмотрении уголовного дела по ст. 158.1 УК РФ по первой инстанции стороной защиты перед судом ставился вопрос о незначительной стоимости похищенного имущества (мелкое хищение на сумму 338,41 руб.3, 686,60 руб.4).

Вобоих случаях в приговорах указано, что минимальный раз

мер хищения для применения ст. 158.1 УК РФ не установлен российским

1Апелляционное постановление Советского районного суда г. Красноярска от 04.12.2017 по делу № 10-147/2017. URL: https://sudakt.ru/ (дата обращения: 10.01.2024)

23 Апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 24.10.2019 по делу № 22-4403/2019. URL: https://sudakt.ru/ (дата обращения: 10.01.2024).

3Приговор Советского районного суда г. Омска от 25.03.2019 по делу № 1-168/2019. URL: https://sudakt.ru/ (дата обращения: 10.01.2024).

4Приговор Советского районного суда г. Омска от 17.05.2019 по делу № 1-237/2019. URL: https://sudakt.ru/ (дата обращения 10.01.2024).

26

2.2. Формы хищения

законодательством, что не может свидетельствовать о малозначительности

в действиях подсудимого1.

Форма совершения хищения для квалификации по ст. 158.1 УК РФ значения не имеет. Исключением является грабеж и разбой, которые не могут образовывать мелкое хищение и всегда являются уголовнонаказуемыми деяниями.

Для вменения ст. 158.1 УК РФ основополагающее значение имеет еще один признак — это срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В силу ст. 4.6 КоАП РФ

лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступле ния в законную силу постановления о назначении административного наказания

и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ необходимо установить, не истек ли годичный срок со дня исполнения постановления. Истечение этого срока не дает оснований для привлечения лица к ответственности по ст. 158.1 УК РФ.

2.2.3. Мошенничество (ст. 159 УК РФ)

Статья 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество. Основным составом мошенничества является ст. 159 УК РФ, в которой раскрывается понятие «мошенничество».

Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Статьи 159.1–159.6 УК РФ устанавливают ответственность за специальные виды мошенничества (законодателем выделены специальные виды мошенничества в самостоятельные статьи, относительно кражи законодатель виды в самостоятельные статьи не вывел), указывая на специфику объекта (предмета) или средства совершения преступления. Все указанные статьи представляют собой виды мошенничества, следовательно, должны содержать основные признаки ст. 159 УК РФ, отличаясь от «материнского» состава лишь специфическим признаком

1 Ларин Е. Г. Мелкое хищение на сумму до 1000 рублей, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию: имеется ли основание для возбуждения уголовного дела по статье 158.1 УК РФ? // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2020. № 4 (41). C. 10.

27

Глава 2. Корыстные преступления против собственности, содержащие признаки хищения

(ст. 159.1 УК РФ Мошенничество в сфере кредитования; ст. 159.2 УК РФ Мошенничество при получении выплат; 159.3 УК РФ Мошенничество с использованием электронных средств платежа; 159.5 УК РФ Мошенничество в сфере страхования; 159.6 УК РФ Мошенничество в сфере компьютерной информации).

Объект мошенничества характеризуется охраняемыми отношениями, которые свойственны для любой из форм хищения, общественные отношения, связанные с собственностью.

Особенность мошенничества проявляется через его предмет, предметом мошенничества может выступать не только имущество (которое является предметом для всех других форм хищения), но и право на чужое имущество.

Имущество (применительно к ст. 159 УК РФ) — движимое и недвижимое имущество.

Недвижимое имущество — земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений, если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке1.

Движимое имущество — имущество, не входящее в недвижимое, включая денежные средства, ценные бумаги и т. п.

Право на имущество (как предмет мошенничества) — разнообразные имущественные права, связанные с владением, пользованием, распоряжением, включая материальные требования, возникшие между участниками экономического оборота по поводу их обмена и распределения.

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Д. Н. Кожухарик. М., 2021. C. 579.

28

2.2. Формы хищения

А. В. Бриллиантов и И. А. Клепицкий определяют право на имущество, как любое право на вещь (как вещное, так и обязательственное), в том числе и право на получение вещи (например, безналичные деньги)1. Мы полностью согласны с позицией авторов, учитывая стремительное развитие такого вида собственности, как цифровая собственность, к которой отнесены такие предметы, как криптовалюта, цифровой рубль, аккаунты сетей интернет и т. п. Похищение права на имущество может быть связано с получением права требования, например, вклада в банке или имущества, которое было заложено, и т. п.

Объективная сторона мошенничества характеризуется: 1) совершением двух альтернативных деяний — хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество; 2) последствиями в виде причинения имущественного ущерба; 3) наличием причинной связи (ст. 159 УК РФ).

Первое альтернативное действие, указанное законодателем, — это хищение, обладающее всеми признаками, характерными для хищения, закрепленного в примечании 1 к ст. 158 УК РФ.

Второе альтернативное действие, указанное законодателем, — это приобретение права на чужое имущество. При совершении такого действия мошенничество как форма хищения выходит за рамки, определенные законодателем для хищения в целом, так как под признаки предмета попадает недвижимое имущество, безналичные деньги и т. п., право на которые приобретает незаконным способом виновное лицо.

Мошенничество, совершенное путем хищения, считается оконченным с того момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц или же эти лица получили реальную возможность пользования или распоряжения этим имуществом.

Мошенничество, совершенное путем приобретения права на имущество, окончено с момента, когда у виновного лица возникает юридически закрепленная возможность вступления во владение с последующим распоряжением имуществом, как своим собственным. К таким моментам относится, например, момент регистрации права на недвижимое имущество, момент заключения договора и т. п.

Обязательный признак объективной стороны мошенничества —

способ совершения, который характеризуется как обман или злоупотребление доверием.

1 Уголовное право России: части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А. В. Бриллиантова. C. 560.

29

Глава 2. Корыстные преступления против собственности, содержащие признаки хищения

Обман — сознательное сообщение ложных сведений, которые не соответствуют действительности — активный обман, или же, наоборот, несообщение правдивых сведений — пассивный обман, или же действия, направленные на введение собственника в заблуждение1.

Использование такого способа, как обман, может относиться к любым обстоятельствам как юридического, так и фактического характера.

Злоупотребление доверием — использование доверительных отношений с лицом, которое уполномочено принимать решения относительно имущества или права на имущество.

Злоупотребление доверием возникает и в случаях, когда лицо принимает на себя обязанности, которые не планирует выполнять в будущем, например, аванс за предполагаемые работы, которые виновный изначально не был намерен выполнить. Если при совершении мошенничества

лицо использует поддельные официальные документы, то содеянное квалифи

цируется по совокупности ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК, а также ч. 3 ст. 30 УК и в зависимости от обстоятельств конкретного дела — соответствующей частью ст. 159 УК2.

По конструкции состав мошенничества относится к материальным составам. При совершении мошенничества путем хищения чужого имущества оно окончено с момента, когда чужое имущество оказалось в незаконном владении виновного или третьих лиц, и у них появилась возможность им пользоваться или распоряжаться. При совершении мошенничества путем приобретения права на имущества момент окончания связан с возникновением у виновного юридической возможности вступить в право владения или распоряжения.

1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от. 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС КонсультантПлюс.

2Кочои С. М. Преступления против собственности: Учебное пособие. М., 2020. C. 30.

30