Практикум по переводу речей и интервью. Учебное пособие по устному переводу

Материалы дела содержат следующие доказательства,

подтверждающие совершение подсудимой Кулагиной противоправного,

общественно опасного деяния.

- Мать несовершеннолетней потерпевшей Карины Максимовой 13

сентября 2011 года обращалась с заявлением в ОВД по факту причинения Кулагиной телесных повреждений ее дочери.

-Также мать потерпевшей давала объяснения инспектору ОМВД, в

которых подробно изложила обстоятельства нападения подсудимой на потерпевшую.

-По запросу инспектора ОМВД Детской поликлиникой была предоставлена справка, выданная 15 сентября 2011 года ортопедом-

травматологом. Этот документ подтверждает, что 13 сентября 2011 года врач констатировал у потерпевшей Максимовой на предплечье левой руки три синяка. Это следы пальцев, оставшиеся на коже ребенка от руки подсудимой.

Все допрошенные по делу свидетели подтвердили факт совершения подсудимой насильственных действий в отношении потерпевшей.

Сама несовершеннолетняя потерпевшая пояснила суду, что действия подсудимой причинили ей физическую боль и очень испугали.

Подсудимая пыталась в суде перенести ответственность за инцидент на потерпевшую, тем самым оправдать свое деяние. Подсудимая обвиняла Карину Максимову в возмутительном и недостойном поведении на каруселях.

Но на самом деле дети, играя, дети не пустили на карусели сына подсудимой. Но разве это повод для начала безобразного скандала,

совершения насилия над ребенком, причинения ребенку физической боли,

оскорбления?

Ответ очевиден - такое поведение взрослых в отношении детей недопустимо.

Подсудимая заявила суду, что потерпевшая Максимова вела себя агрессивно и хотела ударить ее сына. Но Карина характеризуется в школе как

51

дисциплинированная и неконфликтная девочка. Ей несвойственно агрессивное поведение.

Подсудимая ставила под сомнение допустимость справки из детской поликлиники о телесных повреждениях ребенка. Подобные сомнения подсудимой необоснованны.

Таким образом, судебным следствием установлено, что подсудимая Кулагина по причине внезапно возникшей неприязни, умышленно совершила в отношении малолетней Карины Максимовой насильственные действия.

Данные действия совершены подсудимой в отношении малолетнего ребенка,

что является обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимая не раскаялась и своей вины не признала.

Частный обвинитель просит признать Кулагину виновной в совершении преступления и назначить наказание в виде штрафа в размере

5000 рублей.

3.3.4Finden Sie in der Rede die russischen Entsprechungen für folgende Ausdrücke

Die Minderjährige, der verhörte Augenzeuge, die Betroffene, die Strafe bestimmen, jemandem schuldig sprechen, sich schuldig bekennen, der

Privatankläger, etwas bezweifeln, Körperverletzungen ausüben/leisten, die rechtswidrige Handlung, die Verübungsumstände eines Verbrechens, belastende Umstände.

3.4Gerichtsrede

3.4.1Recherchieren Sie im Internet nach Informationen zu den Begriffen Ehescheidung, Bestimmung des Wohnortes des Kindes

52

3.4.2 Sagen Sie es auf Deutsch

Заявление о расторжении брака, определение места жительства ребенка, принять к производству суда, мирное решение разногласий,

предъявить встречный иск, разрешить спор в суде, истица/истец, ответчик,

заседание суда, доверитель, рассмотрение дела, вынести судебное решение,

заявить ходатайство, отложить разбирательство дела, дискредитировать,

похищение человека, подать иск, взыскание элементов, содержать материально, вероломные действия, мотивировать, причинить психологическую травму, меркантильность, удовлетворить иск.

3.4.3 Dolmetschen Sie die Rede 3.4

Уважаемый Суд!

Вот уже одиннадцать месяцев, с момента, как заявление Елены Волковой о расторжении брака и определении места жительства ребенка с матерью было принято к производству суда. За этот период Елена Волкова много раз пыталась найти мирное решение разногласий с супругом относительно места проживания сына и надеялась, что Роже одумается, и не будет требовать разлучения ребенка с матерью. Но после предъявления супругом встречного иска стало ясно, что спор о ребенке может быть разрешен только судом. И сегодня в судебном заседании истица просит после расторжения брака определить место жительства двухлетнего Шарля с ней.

Обосновать и защитить позицию моей доверительницы, убедить суд в том,

что это отвечает интересам ребенка, - в этом я вижу свою задачу.

Позвольте, прежде всего, напомнить, что супруг Елены – г-н Роже,

всячески тормозил рассмотрение дела и вынесение судебного решения. Через своих представителей ответчик пытался закрыть дело в России, заявлял необоснованные ходатайства, неоднократно просил суд об отложении разбирательства дела, не являлся в судебные заседания. За этот период ответчик пытался дискредитировать супругу в глазах суда и органов опеки,

возбудить против жены уголовное преследование за похищение человека.

53

Также во Франции ответчик подал иск об отобрании ребенка у матери.

Пользуясь тем, что решение о взыскании алиментов еще не вынесено,

ответчик с февраля 2010 года перестал материально содержать сына. Через год намеренного затягивания разрешения спора господин Роже заявил суду требование передать после развода маленького Шарля ему.

Чем же обосновывает ответчик свои притязания?

А тем, что Шарль является гражданином Франции по рождению, он как отец тяжело переживает разрыв отношений с сыном, также считает себя хорошим и любящим отцом, имеющим глубоко нравственную жизненную позицию, поскольку является прямым потомком русских эмигрантов. В

России спор между родителями о месте жительства детей разрешается судом исходя из интересов детей. Но это не значит, что гражданство ребенка или личные переживания родителей являются важными обстоятельствами,

имеющими значение для дела. Напротив, только защита интересов ребенка является главной целью в любых спорах о детях.

Исходя из этих принципиальных положений, вытекающих из сущности норм семейного права и подлежащих применению при разрешении спора родителей, и следует оценить те многочисленные доказательства, которые были представлены сторонами.

Позвольте, прежде всего, остановиться на таком виде доказательств,

как объяснение господина Роже, данные им в письменном виде. Г-н Роже сообщил, что супруга в январе 2009 года тайно похитила ребенка и уехала в Россию. На самом деле г-н Роже знал, что Елена с ребенком собирается поехать в Москву навестить свою маму, и не возражал, если поездку оплатит сама мама. В тот период супруги уже были в процессе развода. Ответчик хотел, чтобы ребенок после развода был передан под опеку ему, поэтому воспользовавшись отъездом супруги в Москву, он начал планомерные действия по отобранию сына у матери, обвинив жену в похищении ребенка и заявив в суде Парижа соответствующий иск.

54

Хочу отметить, что именно эти вероломные действия г-на Роже заставили мою доверительницу оставить планы о возвращении во Францию и начать дело о разводе в Москве.

Приходится с горечью констатировать, что ответчик при рассмотрении дела всеми силами старается очернить супругу – «ленивая, плохая мать, и не может заботиться о ребенке». Он поведал суду, что работал большую часть времени на дому и, в отличие от жены, в основном занимался воспитанием сына. Этот неуемный полет фантазии не позволил ответчику оставаться на твердой почве реальных фактов. Г-н Роже не швея – надомница. По профессии он инженер, и работая в тяжелой промышленности, отвечал за проверку качества продукции. Его трудовая деятельность была связана многочисленными командировками, и жена с ребенком подолгу оставались одни. В действительности ответчик на протяжении всего времени семейной жизни отсутствовал «психологически» из-за занятости на работе, не имея возможности уделять сыну достаточно внимания. Я, ни в коем случае, не упрекаю ответчика, напротив я считаю, что он добросовестно трудился,

чтобы обеспечить себя и свою семью. Но должна констатировать, что только Елена Волкова проводила с сыном все свое время, обеспечивая надлежащую заботу и уход за ребенком.

Я не буду, в отличие от противоположенной стороны очернять и выставлять ответчика в невыгодном свете. Замечу лишь одно – г-н Роже очень эгоистичен, безответственен и в любой ситуации заботится только о собственных интересах. Он мотивирует требование определить место жительства ребенка с ним тем, что он тяжело переживает разрыв отношений с сыном. Ответчика волнуют только его личные душевные переживания, он не думает, что разлучение малолетнего ребенка с матерью неминуемо причинит сыну тяжелую психологическую травму.

Г-н Роже хочет убедить суд в том, что он любящий супруг и заботливый отец. И это утверждение, как мне кажется, особенно интересно выглядит в свете просьбы ответчика при исчислении алиментов на ребенка

55

учесть величину прожиточного минимума в Москве, а также его личные траты на оплату съемной квартиры и кредита за собственный автомобиль.

Также г-н Роже закрыл доступ супруги к общему банковскому счету, чем лишил ее законной части совместно нажитого имущества и отказался предоставить суду сведения о своем доходе.

Вышеприведенные примеры доказывают меркантильность и мелочность ответчика, отсутствие заботы о ребенке со стороны отца и преследовании личных интересов.

Заслуживают пристального внимания клеветнические заявления г-на Роже о том, что будто бы в Москве супруга не занимается ребенком,

подбросив его своим дедушке и бабушке. Выдвигая столь серьезные обвинения, ответчик не потрудился предоставить суду доказательства.

Моя доверительница категорически возражает против удовлетворения иска ответчика об определении места жительства ребенка с отцом.

Удовлетворение этих требований разрушит привычный мир ребенка.

Маленькие дети нуждаются в физическом контакте с матерью так же, как в воде, еде и одежде.

Взаимодействие ребенка со взрослыми обычно обозначается термином

«привязанность». Ребенок с рождения очень привязан к матери, поскольку она сама удовлетворяла физические потребности сына и постоянно находилась с ребенком в непосредственной близости. Привязанность является важнейшим фактором в жизни ребенка и разлучение с объектом привязанности даже на короткий срок может привести к тяжелым последствиям. Чем продолжительнее это разлучение, тем выше вероятность появления аномалий в психическом развитии ребенка.

Показателем благополучия ребенка, прежде всего, является его физическое здоровье. Шарль очень здоровый мальчик, умственно и физически развит не по годам. Ему нет и трех лет, а он уже знает все буквы и может писать некоторые слова. И это благодаря тому, что мама проводит с сыном все свое время, развивая ребенка и обогащая его интересы. У Елены

56

Волковой любящие родители и близкие родственники, которые окружили ее и маленького Шарля заботой и вниманием. Семье Волковых принадлежат на праве собственности четыре благоустроенные квартиры в Москве. Сама Елена в настоящее время не работает, поскольку осуществляет уход за малолетним ребенком. Но как только Шарль подрастет, она сможет устроиться на работу и обеспечить себе и сыну должный материальный уровень.

Представители органов опеки и уполномоченные по правам ребенка при Президенте РФ и в городе Москве дали однозначные заключения по настоящему делу – удовлетворение исковых требований Елены Волковой отвечает интересам ребенка.

Ответчик не лишается своих прав общаться с сыном, участвовать в его воспитании, содержании. Но удовлетворять исковые требования ответчика категорически нельзя, поскольку разлучение маленького Шарля с мамой нанесет ему тяжелую эмоциональную травму и негативно скажется на здоровье и дальнейшем развитии ребенка.

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований моей доверительницы в полном объеме отвечает интересам ребенка, а исковые требования ответчика в виду их необоснованности и противоречии интересам ребенка должны быть отклонены судом!

3.5Interview mit dem Rechtsanwalt Alex Hecht

3.5.1 Finden Sie im Internet kurze Informationen zur Persönlichkeit vom Rechtsanwalt Alex Hecht: Berufserfahrung, frühere Tätigkeit, politische

Ansichten

57

3.5.1 Sagen Sie es auf Deutsch

Семейное право, наследственное право, торговое право, трудовое право, гражданское право, земельное право, правовые нормы, относящиеся к фирмам, ЗАГС, бракоразводный процесс, трудовой спор, клиент (заказчик,

доверитель), адвокат по бракоразводным процессам, превратности судьбы

(перемены в жизни), выгодный, человек, проигравший процесс, приговор

(решение суда).

3.5.3 Dolmetschen Sie das Interview 3.5

H. Meyer: Herr Hecht, mit welchen Rechtsund Streitfragen beschäftigt sich

Ihre Kanzlei?

A. Hecht: Ich beschäftige mich hauptsächlich mit dem Familienrecht, Erbrecht, Zivilrecht, davon Unterpunkte: Verkehrsunfall, dem Arbeitsund dem

Handelsrecht, als Notar wiederum mit dem Familienrecht (Eheverträge, Scheidungsabreden), dem Grundstücksrecht, dem Firmenrecht, also von der Firmengründung bis zur Verschmelzung oder im ungünstigen Fall ihrer

Beerdigung.

H. Meyer: Ist das nicht ein bisschen viel?

A. Hecht: Klingt viel, ist aber ganz einfach. In meiner Kanzlei steht der

Mensch als Mandant im Vordergrund. Die Probleme, die der normale Bürger haben kann, werden in meiner Kanzlei bearbeitet. Ich will Ihnen mal ein Beispiel geben: Sie heiraten. Die Chance, dass Ihre Ehe hält, steht 1 : 1; bekanntlicherweise wird jede 2. Ehe geschieden. Keiner der Eheleute wünscht dieses Ergebnis beim

Gang zum Standesamt; so ist einfach das Leben. Wenn der Fall bei Ihnen eintritt, stehe ich Ihnen selbstverständlich zur Seite und führe mit Ihnen das

Scheidungsverfahren durch oder soll ich Ihnen etwa sagen, ich mache nur Erbrecht, suchen Sie sich einen anderen Anwalt? Ebenso ist, wenn Sie der Erbfall ereilt, was ja jenseits der Trauer um den Verstorbenen wirtschaftlich heutzutage meist lukrativ ist. Sie kennen mich und die Arbeitsweise meiner Kanzlei, z.B. aus dem Scheidungsfall. Sie waren zufrieden. Soll ich Sie jetzt wegschicken.

58

Selbstverständlich bearbeite ich auch Ihren Erbrechtsfall. Oder Sie hatten einen Verkehrsunfall und lernten mich bei der Schadensabwicklung kennen, Sie waren zufrieden. Dann tritt der Scheidungsoder Erbfall ein. Selbstverständlich stehe ich Ihnen zur Verfügung. Das Gleiche gilt für Arbeitsstreitigkeit und Ähnliches. Das Kanzleikonzept hat das Leben geschrieben. Seit gut 40 Jahren bin ich in Gießen anwaltlich und auch seit fast 25 Jahren als Notar tätig. Meine vielen

Mandanten haben meine Arbeitsweise kennengelernt, z.B. als Scheidungsanwalt und waren zufrieden. Sie kamen dann auch mit der Unfallsache oder umgekehrt. Daraus hat sich das Konzept entwickelt, dass meine Kanzlei Antwort gibt auf alle

Wechselfälle des Lebens und wir hilfreich an der Seite unseres Mandanten stehen und für diesen die Sache durchkämpfen.

H. Meyer: Wichtige Frage: Was kosten Sie denn?

A. Hecht: Wenn Sie Glück haben: Nichts, aber immer Vorschuß nach Gesetz. Wir haben in Streitsachen den guten Gebrauch, daß der Prozeßverlierer alle Kosten zu tragen hat, auch die Anwaltskosten der siegreichen Partei. So steht es dann im Urteil, deshalb haben Sie mich auch beauftragt. Wenn Sie nicht siegen können, sage ich Ihnen das vorher, ebenso wenn Ihre Prozeßchance ungewiß ist.

Dann entscheiden Sie, ob Sie den Rechtsstreit führen wollen oder nicht. Führen Sie den Rechtsstreit gegen meinen Rat, laufen Sie Gefahr viel Geld zu verlieren; Prozesse sind teuer.

H. Meyer: Zusatzfrage: Erhält der Sieger immer Kostenerstattung?

A. Hecht: In Zivilstreitsachen ist das der Normalfall. Sie zahlen Kostenvorschuss. Nach Sieg zum Prozessende wird der Gegner in die Kosten - auch Ihre - verurteilt und muss diese Ihnen erstatten. Nur in Scheidungsfällen und

Arbeitsrechtsstreitigkeiten erster Instanz gilt dieser Grundsatz nicht. Obwohl Sie gewinnen (bzw. Ihr Ziel erreichen) haben Sie Ihre Anwaltskosten selbst zu tragen.

H. Meyer: Aber zuerst habe ich die Kosten zu zahlen?

A. Hecht: Ja, das nennt man Vorschusspflicht.

H. Meyer: Wie hoch ist denn der Vorschuss?

59

A. Hecht: Anwaltshonorare sind kein Geheimnis, das ist gesetzlich vorgegeben. Bei Prozessbeginn, gleich ob Kläger oder Beklagter, zahlen Sie entsprechend des Streitwertes Vorschuss auf die anfallenden Gebühren.

H. Meyer: Schließen Sie auch Gebührenvereinbarungen?

A. Hecht: In dem vom Gesetz vorgegebenen Rahmen sind Gebührenabreden möglich. Jeder Mandant sollte jedoch vor Abschluss einer Honorarabrede mit dem Rechtsanwalt diese Frage genau klären. Die gesetzlichen Gebühren sind Pauschalgebühren, unabhängig wie schwierig und umfangreich der Fall ist. Der

Mandant weiß genau, was sein Anwalt kostet. Zeithonorarabreden werden immer moderner, sind jedoch für den Mandanten unkalkuliert. Das ist wie bei einem

"Ballon" -Kredit; am Anfang kleine Raten, zum Schluss der dicke Brummer. Ich rate meinen Mandanten von Zeithonorarvereinbarungen ab, denn am Schluss sind beide Seiten unzufrieden: Der Mandant zahlt mehr als er nach Gesetz hätte zahlen müssen; der Anwalt hat deshalb einen unzufriedenen Kunden, denn die

Kostenerstattung erfasst das Zeithonorar nicht. Ich möchte mich aber mit dem Mandanten über den Prozesssieg freuen. Der Gegner hat gefälligst die Kosten zu tragen und zwar vollständig.

H. Meyer: Welche Kosten treffen mich, wenn ich Sie als Notar beauftrage? A. Hecht: Dann haben Sie das große Los im Rechtsverkehr gezogen. Der

Notar ist ein vielfaches billiger, als der Rechtsanwalt; Sie haben das Ergebnis sofort, ohne Rechtsstreit. Voraussetzung ist allerdings, dass Sie sich mit Ihrem

Gegner einig sein müssen; der Gegner also Vertragspartner ist und nicht Beklagter.

Die Gebühren im Notariat sind gesetzlich festgelegt (GNotKG). Der Notar hat ein Staatsamt inne. Die Gebühren sind vorgegeben und die richtige Gebührenerhebung wird vom Staat obendrein kontrolliert. Es gibt keinen Verhandlungsspielraum.

60