Право международных договоров. Том 1. Общие вопросы. Учебное пособие

мир без аннексий (т. е. без захвата чужих земель, без насильственно+ го присоединения чужих народностей) и без контрибуций»1. «Глав+ ным условием демократического мира является отказ от аннексии (захватов)...»2 .

Следуя заветам В. И. Ленина, Советское государство рассмат+ ривает международные договоры как важное средство в борьбе за мир и международное сотрудничество.

В то же время империалистические государства нередко ис+ пользуют заключение международных договоров для маскировки своих агрессивных целей, для юридического закрепления зависимо+ сти малых государств от сильных3. Договоры в руках империалистов становятся новой юридической формой колониализма и прикрыти+ ем агрессивных замыслов. Подобные международные договоры В. И. Ленин метко характеризовал как «договоры+заговоры»4. «...Со+ держание этих договоров не случайно, не только «злой волей» опре+ делено, а зависит от всего хода и развития империалистской внеш+ ней политики»5.

Идея равноправия является главной в ленинском учении о юридической сущности международных договоров.

Буржуазные юристы нередко сводят эту сущность к письмен+ ной форме, что в корне неверно. В. И. Ленин указывал, что нужно проводить различие между договором, как формой соглашения, и самим «соглашением, как основой договора»6. Договор не является единственной формой соглашения между государствами7. Соглаше+ ние составляет юридическую сущность договора вообще, в том чис+ ле международного договора. Без соглашения, даже при наличии письменной формы, нет договора, а имеет место односторонний акт.

Принципиальное значение имеет ленинское указание о необхо+ димости четко различать международные договоры и частноправо+ вые соглашения (контракты), в которых кроме государств могут участвовать юридические лица (концессионеры, фирмы и т. п.)8.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 13. 2 Там же. Т. 34. С. 232.

3 См. там же. Т. 17. С. 186.

4 Там же. Т. 35. С. 395.

5 Там же. Т. 30. С. 186–187.

6 Там же. Т. 19. С. 267.

7 Там же. Т. 30. С. 241; т. 17. С. 228–229; т. 31. С. 389; т. 38. С. 342. 8 См. там же. Т. 42. С. 81.

Международные отношения и договоры, указывал В. И. Ленин, должны строиться только на взаимности, равенстве и добровольнос+ ти. Он это особенно подчеркивал в связи с вопросом о сотрудниче+ стве двух противоположных систем — капитализма и социализма, — который остро встал на Генуэзской конференции 1922 года.

В.И. Ленин предвидел неизбежность соглашения этих двух систем на равноправной основе1. В то время «действительное равно+ правие двух систем собственности» было закреплено «лишь в Ра+ палльском договоре», и В. И. Ленин считал «нормальным для отно+ шений РСФСР к капиталистическим государствам лишь такого типа договоры»2.

Ленинское учение о равноправных и неравноправных типах международных договоров имеет огромное значение для всей тео+ рии международного договора и международного права, в частности вопроса о реальной силе и соблюдении международных договоров и международного права. Нарушение международных договоров коре+ нится в самой системе капитализма. «Вы знаете, чего стоят договоры

ичего стоят законы перед лицом разгоревшихся международных конфликтов, это — не более, как клочок бумаги... В... беспощадной империалистической войне... все мирные договоры и все законы о нейтральности попирались, попираются и будут попираться до тех пор, пока будет существовать капитализм»3.

В.И. Ленин указывал, что одной из причин частого несоблюде+ ния и нарушения империалистическими государствами междуна+ родных договоров является то, что они навязываются силой и носят неравноправный, кабальный характер, который таит в себе новые конфликты и столкновения. В связи с этим В. И. Ленин подчерки+ вал «неисполнение и неисполнимость Версальского договора»4, пред+ видя неизбежность нового мирового конфликта на его основе. «...Весь этот международный строй, порядок, который держится Версаль+ ским миром, держится на вулкане»5, — говорил В. И. Ленин.

Международный мир и правопорядок могут быть упрочены только такими договорами, которые заключены государствами на

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 193. 2 Там же. С. 193.

3 Там же. Т. 36. С. 331.

4 Там же. Т. 45. С. 192.

5 Там же. Т. 41. С. 353.

основе взаимного признания «их независимости, их суверенности. Мир на этих основах имеет все шансы быть более прочным...»1.

В. И. Ленин решительно выступал за неукоснительное соблю+ дение международных договоров и против тех, кто считал возмож+ ным нарушение договора на том основании, что «соглашение дело добровольное»2. Он говорил, что, если капиталистические государ+ ства не желают исполнять международный договор, их нужно выну+ дить это сделать. «Мы не допустим издевательства над мирными договорами, не допустим попыток нарушать нашу мирную работу. Мы не допустим этого ни в коем случае и станем, как один человек, чтобы отстоять свое существование»3. «...Мы будем бороться против этих нарушений»4.

При решении вопроса о соблюдении международного договора В. И. Ленин важное значение придавал окончательному его оформ+ лению, подписанию, ратификации и т. д.5, обращая при этом особое внимание на формулировки текста договора6. «Проект договора ни к чему не обязывает, мы в любую минуту можем... отказаться»7. «...Мы сохраняем возможность при детальной разработке договора отка+ заться от его подписания»8. Так же оценивал В. И. Ленин предвари+ тельные переговоры, ведущиеся ведомствами, которые «официаль+ ного характера не носят и на правительство никаких обязательств не налагают»9, В. И. Ленин считал, что только при выполнении на деле условий договора одна сторона может требовать от другой опреде+ ленного образа действий. В противном случае последняя имеет пол+ ное право аннулировать договор10.

Правомерным является также одностороннее расторжение не+ равноправных и кабальных договоров, так как они заключаются в нарушение основных принципов международного права11. Так по+ ступило Советское государство с тайными договорами, заключенны+

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 131. 2 Там же. Т. 19. С. 267.

3 Там же. Т. 44. С. 298.

4 Там же. Т. 42. С. 114.

5 Там же. Т. 39. С. 115.

6 См.: Ленинский сборник. Т. XXXVIII. М., 1975. С. 320. 7 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 64.

8 Там же. С. 96.

9 Ленинский сборник. Т. XXXVIII. С. 428.

10Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 20. С. 34–35.

11Там же. Т. 31. С. 328–329.

ми царским правительством с Англией, Францией и другими госу+ дарствами, о дележе колоний. «Мы расторгли и опубликовали гряз+ ные и кровавые империалистские договоры+заговоры»1. «Все содер+ жание этих тайных договоров, поскольку оно направлено, как это в большинстве случаев бывало, к доставлению выгод и привилегий русским помещикам и капиталистам, к удержанию или увеличению аннексий великороссов, правительство объявляет безусловно и не+ медленно отмененным»2, — говорилось в ленинском Декрете о мире.

В. И. Ленин указывал, что подобные договоры не только не подлежат подтверждению, но даже пересмотру, они должны быть полностью аннулированы3. При этом большое значение Ленин при+ давал опубликованию «договоров+заговоров», направленных против народов и мира4. Именно об этих договорах В. И. Ленин говорил на II Всероссийском съезде Советов 8 ноября 1917 г.: «Мы не связыва+ ем себя договорами. Мы не дадим себя опутать договорами»5. Но тут же В. И. Ленин вновь обращал внимание на необходимость конкрет+ ного подхода при решении вопроса об аннулировании того или иного договора, первостепенное значение уделяя его типу. «Есть разные пункты... ведь грабительские правительства не только согла+ шались о грабежах, но среди таких соглашений они помещали и экономические соглашения и разные другие пункты о добрососедс+ ких отношениях»6.

Как видно из этого высказывания, В. И. Ленин при решении вопроса о правопреемстве дифференцированно подходил не только к различным видам международных договоров, но и к их отдельным договорным положениям, по его выражению, «пунктам», которые, в зависимости от содержания, подлежали аннулированию как недей+ ствительные или же переходили по правопреемству к Советскому государству. Такова была подлинно научная постановка сложных вопросов о правопреемстве международных прав и обязательств и о делимости положений международных договоров, которая впослед+ ствии нашла признание и развитие в международном праве, в част+ ности при его кодификации.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 395. 2 Там же. С. 15.

3 Там же. Т. 32. С. 55–59.

4 Там же. Т. 31. С. 261; т. 32. С. 58–59. 5 Там же. Т. 35. С. 20.

6 Там же.

Г Л А В А III

КОДИФИКАЦИЯ ПРАВА МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

1. Понятие кодификации права международных договоров

Одним из важных участков, на которых развернулась борьба за прогрессивные нормы международного права, была кодификация права международных договоров.

Под кодификацией международного права мы понимаем приве+ дение действующих международно+правовых норм в единую, внут+ ренне согласованную систему на основе общепризнанных принципов международного права. Положением о Комиссии международного права ООН от 21 ноября 1947 г. кодификация определяется как «более точная формулировка и систематизация норм международ+ ного права в тех областях, в которых имеются определенные поло+ жения, установленные обширной государственной практикой, пре+ цедентами и доктриной» (ст. 15). В таком узком смысле кодификацию следует отличать от прогрессивного развития международного пра+ ва, которое предполагает создание новых норм международного пра+ ва. По определению упомянутого положения, выражение «прогрес+ сивное развитие» употребляется «в смысле подготовки конвенций по тем вопросам, которые еще не регулируются международным правом или по которым право недостаточно развито в практике отдельных государств»1. В широком смысле под кодификацией по+ нимается и прогрессивное развитие международного права, ибо оба эти процесса включают в себя переработку норм международного права по существу. Этим кодификация отличается от инкорпорации, которая ограничивается объединением и расположением междуна+ родно+правовых норм в систематическом порядке без изменения их существа2. Примерами этого вида систематизации являются сборни+

1 Организация Объединенных Наций. Сборник документов. М., 1956. С. 80 2 См.: Нечаев Б.Н. Кодификация права международных договоров. Автореф.

канд. дисс. М., 1969. С. 6; Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М., 1972.

ки международных договоров, выпускаемые ООН (Тгеаtу Series), МИД СССР и других государств, сборники договоров по отдельным отраслям и разделам международного права: по вопросам почты и связи, морского и железнодорожного транспорта, воздушного сооб+ щения, рыболовства, дипломатического и консульского права, тор+ говли, охраны природы и т. д.

Кодификация международного права может быть официаль+ ной, проводимой государствами, и неофициальной, проводимой на+ учными учреждениями, международными или национальными и от+ дельными учеными.

Кодификация права международных договоров началась в про+ шлом веке с неофициальных кодексов международного права Д. Филда, И. Блюнчли и других юристов, которые целые разделы посвятили международным договорам.

2. Попытки кодификации права международных договоров в Лиге Наций

Первая попытка упорядочить нормы права международных договоров официальным путем была предпринята в рамках Лиги Наций. Резолюцией Ассамблеи Лиги Наций от 22 сентября 1924 г. был создан Комитет экспертов по прогрессивной кодификации международного права. В числе 11 вопросов, которые, по мнению комитета, созрели для такой кодификации (гражданство, территори+ альные воды, дипломатический иммунитет, ответственность госу+ дарств, пиратство, использование ресурсов открытого моря и др.), был и вопрос о процедуре заключения и разработки международ+ ных договоров. Однако он не был выделен в самостоятельный и рассматривался вместе с процедурой работы международных конфе+ ренций. На заседании первой сессии комитета, состоявшейся в Женеве 8 апреля 1925 г., был создан подкомитет для выработки предложений по праву международных договоров и международных конференций. Докладчиком по этому вопросу был назначен пред+ ставитель Чехословакии, который подготовил соответствующий до+ клад.

В докладе констатировалась анархия, которая существует в клас+ сификации международных договоров и их наименованиях, но в то же время указывалось, что нет необходимости регулировать дого+ ворным путем эту номенклатуру, поскольку «определенная подвиж+

ность терминологии неизбежна, даже нужна и оставляет за государ+ ствами необходимую свободу». Говорилось также о нежелательнос+ ти кодификации в виде принятия обязательной международной кон+ венции по многим другим важным вопросам права договоров. По мнению докладчика, конвенционной регламентации должны быть подвергнуты лишь те вопросы права договоров, которые не пред+ ставляют серьезных трудностей, являются общепризнанными. В док+ ладе, в частности, отмечались сложные проблемы влияния консти+ туционных норм на действительность международных договоров, их толкование и др. Этим работа подкомитета ограничилась. Никаких проектов статей по праву договоров не вносилось и не принималось. Сам комитет по кодификации разослал вопросник правительствам государств.

На основе доклада и анализа ответов государств на вопросник комитет составил отчет Совету Лиги Наций, в котором говорилось, что комитет не имеет в виду урегулирование вопроса о праве догово+ ров путем заключения международной конвенции, устанавливаю+ щей обязательные правила для государств. Его цель более скромная: разработать рекомендации правительствам, которые они могли бы применять или изменять в каждом случае по своему желанию, но существование которых облегчило бы им положение в случае спо+ ров, сомнений и т. д.1 Это должны были быть приблизительные, ориентировочные, рекомендательные правила, не имеющие обяза+ тельной юридической силы.

Доклад комитета экспертов был одобрен резолюцией Совета Лиги Наций от 13 июня 1927 г. В нем говорилось, что «Комитет не предлагает выработать совокупность обязательных правил» по про+ цедуре международных договоров и конференций, так как «в дей+ ствительности трудно представить, каким образом возможно или желательно зафиксировать наперед методы процедуры конферен+ ций или устанавливать в конвенции методы разработки и составле+ ния текста договоров»2.

1 См.: Societe´ ´ des Nations. Comite´ d’experts pour la codification progressive du droit international. Rapport du conseil de la Societe´ ´ des Nations sur les questions avoir obtenu le degre´ de maturite´ suffisant pour un reglement´ international (adoptee´ par le Comitee´ а` sa troisieme` session, tenue en mars – avril 1927, doc. C. 196. M. 70. Р. 105– 115. Geneve)` . P. 105, 112, 113.

2 Societe´ ´ des Nations. Travaux du Comite´ d’experts pour la cоdification progressive du droit international (doc. A.18.1927. V. P. 6–7. Geneve)` .

На I сессии комиссии, состоявшейся в 1949 году, в число перво+ очередных вопросов, подлежащих прогрессивному развитию и коди+ фикации, было включено и право международных договоров1.

Уже на I сессии был затронут вопрос в отношении формы, в которой должна осуществляться кодификация права договоров. На шестом заседании 20 апреля 1949 г. Р. Альфаро (Панама) высказал пожелание, чтобы был составлен «кодекс по соблюдению догово+ ров». Ж. Франсуа (Нидерланды) отметил, что следует иметь в виду два аспекта вопроса: с одной стороны, унификацию правил составле+ ния договоров; с другой стороны, унификацию основных принципов права договоров.

Некоторые члены комиссии, как, например, X. Йепес (Колум+ бия) и др., пытались в качестве основы для кодификации положить Гаванскую конвенцию 1928 года, однако это предложение встретило справедливые возражения других членов Комиссии международного права2. Комиссия не приняла никакого определенного решения в от+ ношении формы кодификации, ограничившись избранием Дж. Брай+ ерли (Англия) докладчиком, которому было поручено «составить рабочий документ» по праву договоров ко II сессии комиссии3. В 1950–1952 годах Брайерли представил три своих доклада, которые носили форму проекта конвенции о международных договорах4.

Их обсуждение носило предварительный характер. На IV сес+ сии Комиссии международного права новым докладчиком был из+ бран Г. Лаутерпахт (Англия), который в 1953–1954 годах предста+ вил два новых доклада о праве договоров, однако комиссия их не рассматривала. Вплоть до XI сессии (1959 г.) комиссия правом дого+ воров по существу не занималась. За этот период новый докладчик Дж. Фицморис (Англия) лишь представлял свои доклады. В от+ личие от проектов Брайерли и Лаутерпахта, доклады Фицмориса являли собой проект объемистого кодекса, где рассматривались воп+ росы действительности и действия международных договоров, а именно: формальная действительность — составление и заключение договоров (первый доклад, 1956 г.); действительность во времени — срок действия, прекращение и изменение договоров (второй доклад, 1957 г.); действительность по содержанию — правомерность догово+

1 См.: Кожевников Ф.И., Кривчикова Э.С. Комиссия международного права ООН. М., 1977. С. 81–91.

2 См.: Yearbook of the International Law Commission, 1949. N.Y., 1956. P. 48, 281. 3 См.: doc. A/CN./4/23; 4/43; 4/28.

4 См.: doc. A/CN./4/51; 4/63.