Право международных договоров. Том 1. Общие вопросы. Учебное пособие

переговорах государствами. Так был принят, например, Договор об Антарктике на конференции 1959 года, в которой участвовало 12 государств. В прошлом принцип единогласия применялся во всех случаях. В настоящее время в связи с появлением большого числа государств тексты международных договоров на широких междуна+ родных конференциях стали приниматься большинством в две тре+ ти голосов, если правила процедуры не предусматривают иного, например простым большинством (правила процедуры Белградской конференции по Дунаю 1948 г., Женевской конференции 1949 г. о защите жертв войны, Сан+Францисской конференции 1951 г. о мир+ ном договоре с Японией)1.

Многие конференции последних лет, в которых участвовали почти все государства мира, принимали тексты договоров двумя третями голосов. Так было на Женевской конференции 1958 года по морскому праву, Венских конференциях 1961, 1963, 1969 и 1978 годов по дипломатическому и консульскому праву и праву догово+ ров. Но, во всяком случае, решение любого большинства не обяза+ тельно для несогласного с ними меньшинства. Учитывая это обстоя+ тельство, государства в последнее время все чаще прибегают к принципу консенсуса, то есть общему согласию при принятии текста договора без формального голосования, даже на широких междуна+ родных конференциях. Принцип консенсуса применялся на III Кон+ ференции по морскому праву и на таких международных форумах, как Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и др., а также в некоторых международных организациях2.

Порядок принятия текстов международных договоров подроб+ но обсуждался в Комиссии международного права ООН и на Вен+ ской конференции 1968–1969 годов. На XI сессии комиссии некото+ рые ее члены — юристы США, Франции, Голландии и др. — сделали попытку узаконить правило простого большинства для принятия всех договоров на международных конференциях, если только «с общего согласия» не будет установлен иной порядок. Такой подход был явно несовместим с суверенитетом государств и не содейство+

1 См.: Дурденевский В.Н. Правила процедуры международных политических конференций XX века. М., 1955. С. 49, 59, 66.

2 О консенсусе см.: Блищенко И.П., Энхсайхан Ж. Процедура голосования на международных конференциях // Правоведение. 1976. № 6; Вельяминов Г.М. Пра+ вовое регулирование международной торговли. М., 1972. С. 93–99; Glaser E. Le consensus (Un instrumented la cooperation´ internationale); Revue roumain des sciences socials. Serie´ juridique. 1972. T. 16. No 1.

вал международному сотрудничеству государств с различным соци+ альным строем, на что указали советский юрист и ряд других членов комиссии. Комиссия международного права приняла приемлемый текст статьи, в которой говорилось: «Принятие текста договора на международной конференции происходит в результате голосования за него двух третей государств, участвующих в такой конференции, если тем же большинством голосов они не решили применить иное правило». Однако на Венской конференции удалось провести по+ правку, предложенную Англией и Мексикой, которая заменяла сло+ ва «участвующих в конференции» словами «присутствующих и уча+ ствующих в голосовании»1. В новой редакции эта статья за номером 9 была включена в конвенцию2, и правило о большинстве в 2/3 при принятии международных договоров получило здесь свое подтверж+ дение.

На конференциях принятие текста статей договора проходит, в свою очередь, несколько стадий: в соответствующем комитете, ре+ дакционном комитете, а затем на пленарном заседании конферен+ ции. Каждая статья (а иногда ее часть) принимается (голосуется) отдельно и только в конце конференции принимается договор в целом. Правила процедуры определяют и форму голосования. Обыч+ но оно производится путем поднятия рук. В важных случаях приме+ няется так называемое поименное голосование в алфавитном поряд+ ке участвующих в конференции государств, начиная с государства, определяемого председателем по жребию. Итоги такого голосования и по договору в целом заносятся в протоколы конференции.

Принятие текста договора, составленного в международной орга+ низации, происходит согласно правилам голосования, применяемого в том ее органе, который принимает договор. Уставы некоторых международных организаций прямо устанавливают процедуру при+ нятия разрабатываемых ими договоров. Так, согласно ст. 19 Устава МОТ, конвенции о труде принимаются 2/3 голосов присутствую+ щих на конференции делегатов.

Аналогичная процедура принятия текстов международных кон+ венций предусмотрена в уставах ЮНЕСКО (ст. IV), ВОЗ (ст. 19), ИМО (ст. 3) и др.3

1 Doc. A/Conf. 39/C.1/L.380.

2 Советский Союз голосовал против поправки Англии и Мексики, так как она ослабляла правило о большинстве в две трети, принятое Комиссией международно+ го права.

3 См.: Организация Объединенных Наций. Сборник документов. С. 274–275.

более важную функцию, чем просто установление аутентичности его текста. В то же время появились новые формы установления аутен+ тичности текста договора, не связанные с подписанием его уполно+ моченными.

Внастоящее время применяются следующие формы установле+ ния аутентичности текста международных договоров: парафирова+ ние, включение текста договора в заключительный акт международ+ ной конференции, на которой он был принят, включение текста договора в резолюцию международной организации и другая согла+ сованная процедура. Кроме того, если после принятия текста между+ народного договора имеет место его подписание, в том числе подпи+ сание ad referendum, то в этом случае основная его функция сливается

сфункцией установления аутентичности текста. Иначе говоря, в этом случае заключение договора как бы минует этап установления аутентичности текста.

Парафирование — это установление аутентичности текста до+ говора инициалами уполномоченных договаривающихся государств в свидетельство того, что данный согласованный текст договора яв+ ляется окончательным. Парафирование может относиться только к отдельным статьям и применяется обычно при заключении двусто+ ронних договоров. Поскольку оно по существу не является подписа+ нием1, так как не выражает согласие государства па обязательность для него международного договора, то специальных полномочий для этой процедуры не требуется. Ее цель более скромная: быть доказа+ тельством окончательного согласования текста международного до+ говора. После него текст не может быть изменен даже по соглаше+ нию между уполномоченными. Парафирование позволяет избежать возможных споров и недоразумений относительно окончательных формулировок положений договора. В этом также заключается его важное значение. Но парафирование не заменяет подписания дого+ вора. Случаи, когда парафирование заменяет подписание, чрезвы+ чайно редки2.

Впоследние годы все чаще применяются новые методы уста+ новления аутентичности текстов договоров, прежде всего многосто+

1 Иногда говорят, что парафирование — это предварительное подписание (см.: Дипломатический словарь. Т. 2. М., 1961. С. 479).

2 Примером может служить советско+австрийский меморандум о результатах переговоров между правительственными делегациями СССР и Австрии от 15 апре+ ля 1955 г. (см.: Декларации, заявления и коммюнике Советского правительства с правительствами иностранных государств. М., 1957. С. 17–21).

ронних, к которым, как говорилось, парафирование не применимо. Аутентификация текста здесь нередко принимает форму резолюции какого+либо органа международной организации или подписания текста компетентным представителем организации. Например, кон+ венции, принимаемые конференцией МОТ, подписываются предсе+ дателем и генеральным директором МОТ (ст. 19 Устава МОТ). В этом случае подпись выполняет функцию удостоверения аутентич+ ности принятого текста (государствами эти конвенции не подписы+ ваются).

На международных конференциях тексты принятых Договоров часто входят в заключительные акты конференций в качестве при+ ложений1, хотя и не всегда2. Но в любом случае подписание заклю+ чительного акта конференции не означает согласия с перечисленны+ ми в нем Договорами, для чего требуется специальная подпись. Подписание заключительного акта означает лишь установление аутентичности принятого конференцией текста международного до+ говора, включенного в этот акт.

7. Способы выражения согласия государств на обязательность международного договора

Представители государств, ведущие переговоры, занимаются только составлением текста договора, принятием его и установлени+ ем аутентичности текста. Все эти действия относятся только к про+ цессу переговоров в отношении текста договора, который, как гово+ рилось, составляет первую основную стадию его заключения. Но такие действия, совершенные на этой стадии, в том числе и голоса, поданные представителями за принятие текста договора в целом, не могут рассматриваться как выражение согласия государств на обяза+ тельность для них самого договора. Такая обязательность наступает в результате изъявления соответствующего согласия государств на обязательность для них международного договора и является вто+ рой основной и важнейшей стадией его заключения. В свою очередь,

1 См., напр.: Заключительные акты Гаагских конференций мира 1899 и 1907 годов, Женевской конференции 1949 года; Сатоу Э. Руководство по дипломатичес+ кой практике. М., 1961. С. 325–326.

2 См.: Заключительный акт Венской конвенции по праву договоров от 23 мая 1969 г. (doc. A/Conf.39/26), в котором в качестве приложений упомянуты только декларации и резолюции, но не конвенция о праве договоров.

оно может проходить несколько этапов или подстадий и выражаться в различных формах1. Наиболее распространенными из них являют+ ся шесть: подписание договора, обмен документами, образующими договор, ратификация, утверждение, принятие и присоединение. Воз+ можны и другие формы выражения согласия, но они применяются реже (ст. 11 Венской конвенции 1969 г.). Завершается эта стадия обменом ратификационными грамотами или другими документами или их депонированием, когда таковое предусмотрено в договоре.

Согласие государства на обязательность для него договора мо+ жет относиться к части последнего, если это разрешено договором или если с этим согласны другие договаривающиеся государства. Отдельные договоры предусматривают такую возможность. Тогда допустимы частичная ратификация, утверждение, присоединение и т. д. Что касается подписания, то некоторые юристы оспаривают возможность подписания только отдельных частей договора2. Вен+ ская конвенция 1969 года в ст. 17 не делает каких+либо оговорок на этот счет. Кроме того, эта статья предусматривает, что согласие государства на обязательность для него договора может быть альтер+ нативным, если сам договор допускает выбор между альтернативны+ ми положениями и если при выражении согласия ясно указано, к какому из положений это согласие относится. Возможность альтер+ нативного согласия встречается в некоторых конвенциях Междуна+ родной организации труда, в Общем акте о мирном разрешении международных споров, но эта практика не получила широкого рас+ пространения.

8. Подписание международного договора.

Формы и способы

Важнейшим способом выражения согласия государства на обя+ зательность для него международного договора является подписа+ ние, которое до недавнего времени считалось обязательной стадией его заключения. Однако за последние десятилетия появились дого+ воры, не проходящие стадию подписания. Например, конвенции,

1 См.: Bolintineanu A., Popescu D. Mijoacele juridice prin care statele devin pа$rti la tratate. Bucures3ti, 1967.

2 См.: Комментарий к проекту статей о праве договоров. (Доклады Комиссии международного права о второй части ее 17+й сессии. Т. I. Нью+Йорк, 1965. С. 119.)

принимаемые МОТ, ратифицируются государствами без подписа+ ния. Тем не менее оно остается важным этапом заключения договора и, может быть, поэтому датой заключения договоров считается день их подписания.

Существующая договорная практика обнаруживает растущую тенденцию к тому, что все большее число международных догово+ ров, особенно по специальным вопросам, заключается путем подпи+ сания, без ратификации. По данным венгерского проф. Д. Харасти, 80% современных договоров не предусматривают их ратификации1. Поэтому можно считать, отмечает польский юрист М. Франковская, что, в тех случаях (кстати редких)2 когда в договоре нет указаний о том, является ли подписание или ратификация согласием на обяза+ тельность договора, следует считать, что таковым является подписа+ ние3. М. Франковская исследовала 1579 договоров, содержащихся в 100 томах сборников договоров ООН, и обнаружила, что неуказание на способ вступления договора в силу стало довольно редким. Толь+ ко 151 из них не содержал об этом условия. В большинстве (116) это были договоры государств с международными организациями. И только 35, то есть 2,2%, из всех исследованных договоров были межгосударственными и не содержали условий о способе их вступ+ ления в силу. Франковская приходит к выводу, что в соответствии с практикой государств, «если договор не предусматривает процедуры вступления в силу, он должен становиться обязательным вследствие его подписания». Она ссылается также на известного английского юриста Мак+Нейра, который писал, что британское правительство «не ратифицирует договор, который не содержит такого условия».

Отстаивая презумпцию в пользу подписания, Франковская в то же время считает недостатком умолчание об этом Венской конвен+ ции, которая нуждается в дополнении такой презумпцией. На Вен+ ской конференции презумпция ратификации в этом случае была отклонена. Если же договор подлежит ратификации или утвержде+ нию, то подписание не закрепляет согласия государства на обяза+

1 См.: Венская конференция ООН по праву договоров (doc. A/Conf.39/C.1/, SR.16. Р. 9).

2 По данным польских юристов, только 10% из 1000 договоров, зарегистриро+ ванных в ООН, не содержит указаний на способ выражения такого согласия (Ibid. P. 6).

3 См.: Frankowska M. De la prеtendue´ prеsumption´ en faveur de la ratification // Revue gеnе´ ral´ de droit international public. 1969. No 1.