Политика государственного брендинга. Проблемы, перспективы развития. Монография

растрате передовых технологических знаний, на разработку и получение которых были израсходованы значительные средства.

Кроме того, у российских предприятий зачастую нет четкой ориентации на зарубежных рынках технологий, фактически они торгуют не тем, на что там предъявляют повышенный спрос, а тем, что предлагают им разработчики.

В результате зачастую дело доходит только до разовых сделок. Вместо того чтобы объединить усилия в разработке, освоении и выдвижении на рынок своих лицензий, предприятия чаще выступают на внешнем рынке как конкуренты, а не партнеры.

Однако процесс интеграции России в мировую экономику требует разработки и реализации адекватной концепции внедрения российских НИОКР на международных рынках. Одним из возможных вариантов представляется активное сотрудничество государственных и бизнес-структур в России

врамках государственно-частного партнёрства.

3.2.Реализация научно-технической и инновационной политики,

проводимой МЧС России, в рамках государственно-частного партнерства

Уровень экономической, военной и технологической независимости государств в XXI веке будет в решающей степени определяться состоянием научно-технологического потенциала, способностью генерировать научные знания и применять их на практике. Позиция нашей страны в системе мировой инновационной деятельности на настоящий момент не самая лучшая. Доля страны на мировом рынке наукоёмкой продукции составляет около 0,3

процента, доля инновационной продукции – менее 5 процентов от общего объёма отечественной промышленной продукции.

Ежегодное обновление основных фондов научно-технологического комплекса не превышает 2-3 процентов, материально-техническая база научных организаций стремительно стареет. Произошёл существенный отток за рубеж ведущих учёных, в том числе учёных мирового уровня.

91

Система управления российской наукой ещё не адаптирована к условиям рыночной экономики, не обеспечивается рациональное сочетание методов государственного регулирования и самоуправления в управлении научными организациями.

В этой связи развитие науки и технологий относится к числу высших приоритетов Российской Федерации. Цель долгосрочной научно-технической политики – создать основы для устойчивой технологической безопасности страны и, одновременно, для технологического лидерства по отдельным направлениям. Итогом должно стать позиционирование России как минимум на нескольких (не менее 4-7) продуктовых рынках высокотехнологической продукции с удельным весом на них не менее 14-15%56.

Основной задачей государственной политики в области развития науки и технологий является переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов. Определение приоритетных направлений развития науки и техники осуществляется с целью концентрации на этих направлениях выделенных бюджетных ресурсов в связи с ограниченностью последних, невозможностью и нецелесообразностью поддерживать исследования и разработки из бюджетных средств по всему фронту науки.

Важнейшим направлением развития науки и техники является объединение усилий и ресурсов государства и предпринимательского сектора экономики для развития инновационной деятельности57. Управление научно-технологическим развитием должно сочетать 3 компоненты: реализацию (как за счёт бюджета,

так и на основе государственно-частного партнерства) проектов; создание обеспечивающей инфраструктуры; развитие институциональной среды

(национальной инновационной системы). Соотношение этих подходов определяется в значительной мере разделением предметов и сфер интересов и сфер ответственности государства и субъектов бизнеса. Опросы представителей бизнеса позволяют выделить сферы бизнеса, компании которых намерены

56Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г. №Пр-576.

57Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010года. Утверждены Правительством Российской Федерации 30 марта 2002 г. №2473п-П7

92

активно осуществлять технологическую модернизацию на базе решений,

имеющихся или ожидаемых на мировом рынке технологий. Соответственно,

развитие данных секторов требует от государства создание лишь институтов национальной инновационной системы, обеспечивающих соответствие спроса со стороны бизнеса и предложения на рынке технологий, а также стимулы для инновационного процесса и формирования новых научно-технических решений.

Одновременно, сопоставление анализа потребностей отраслей российской экономики в технологической модернизации и готовности представителей бизнеса из соответствующих сфер к технологическим инновациям позволяет выявить «провалы» рынка, где существует потребность в технологической модернизации, однако бизнес не видит способов её реализации. Такие ситуации требуют от государства развертывания «точечных» отраслевых технологических проектов, создающих для бизнеса новые возможности для повышения конкурентоспособности.

Одним из наиболее крупных представителей государства на рынке потребителей результатов НИОКР является МЧС. Базовые направления инновационной политики МЧС России – направления политики, которые ориентированы на формирование условий для развития производства конкурентоспособной инновационной продукции для обеспечения функционирования системы МЧС России на базе передовых достижений науки и техники, и повышение доли такой продукции в структуре производства и системе их реализации на отечественном и мировых рынках.

Приоритетные направления инновационной политики МЧС России – направления, проводимые в рамках долгосрочных базовых направлений инновационной политики с учётом специфики текущего момента, военно-

политической и социально-экономической обстановки сегодняшнего дня, а

также с учётом реального состояния постоянно изменяющегося нормативного правового поля в области фундаментальных и прикладных исследований.

93

Существующие проблемы в области научно-технической и инновационной деятельности в масштабе страны не могут не оказывать негативного воздействия на научно-техническую и инновационную деятельность МЧС России. Так, в системе МЧС отсутствует техническая политика, ставящая перед собой достижение конкретных качественных целей,

нет заинтересованности подразделений и специалистов во внедрении новой техники. Это связано с тем, что новая техника приобретается на конкурсной

основе, где победитель определяется минимальной ценой, из-за чего

в результате зачастую страдает качество закупаемой техники. При этом

экономического стимулирования работающих с ней специалистов.

Основными факторами, препятствующими развитию эффективной

научно-технической и инновационной деятельности Министерства, являются:

1. Слабая заинтересованность заказывающих подразделений МЧС

в получении и использовании научных результатов, отсутствие представления о месте и порядке их применения.

В настоящее время заказывающие подразделения воспринимают кураторство НИОКР как обременительную нагрузку, отвлекающую специалистов от их основной деятельности. Слабое представление о том, что полезного в обосновании решений, разработке проектов нормативных документов, новой техники и т.п. может дать научная деятельность, отсутствие знаний о месте и роли науки в области социально-экономического развития страны, о её функциях, задачах и направлениях не позволяет заказчикам правильно сформулировать тематику НИОКР, организовать внедрение результатов этих работ в практику центрального аппарата, территориальных

органов сил МЧС России. С этим же связана и слабая реализуемость

результатов НИОКР. Большинство научно-исследовательских работ заканчиваются отчётами о НИР и не имеют дальнейшего продвижения ни в научном, ни в практическом аспектах. В качестве наиболее частого пути

94

внедрения результатов выбирается издание не апробированных документов

типа «методических рекомендаций», которые в дальнейшем не используются

впрактике МЧС.

2.Отсутствуют отдельные утвержденные формы организационно-

плановой документации, разрабатываемой при планировании, организации и выполнении НИОКР, например, общая рабочая программа, научно-

организационный замысел и др., а также рекомендации по их разработке. Это приводит к тому, что вышеуказанные документы воспринимаются исполнителем как ненужные, их положения разрабатываются наскоро и формально.

3. Отсутствуют рекомендации по основам планирования и реализации научно-практической деятельности, которые отражали бы вопросы определения актуальности работ, объясняли бы, какие практические проблемы могут быть решены с использованием именно научно-методического аппарата,

каким образом планировать эти работы, какие методы сбора и обработки эмпирических данных могут использоваться в интересах решения задач

всфере деятельности МЧС, как эти результаты представлять заказчику.

4.Отсутствует долгосрочное планирование НИОКР, преобладает тенденция постановки незначительных по трудоёмкости и номенклатуре научных результатов научно-исследовательских работ. В связи с творческим

характером научной деятельности, значительными затратами времени на разработку и утверждение организационно-плановой документации,

на проведение собственно научных исследований не остаётся времени. С этим

обоснование отдельных предложений и рекомендаций. Жёсткий дефицит времени и средств не и позволяет организовать эксперименты, разработку моделей, проведение экспертных опросов. Это является причиной крайне низкого качества научных результатов.

95

Отсутствие долгосрочного планирования НИОКР является и причиной

слабой их взаимосвязи, поэтому многие результаты дублируются.

5. Нет утвержденной методики оценки трудоёмкости НИОКР. Это

не позволяет адекватно планировать научную деятельность, распределять трудовые и иные ресурсы для решения отдельных научных задач и является фактором, благоприятствующим привлечению научных сотрудников к выполнению не свойственных им задач. Существующая неутвержденная методика оценки трудоёмкости НИОКР даёт крайне низкие оценки в части креативных аспектов научной деятельности (математического моделирования,

изобретательства и рационализации).

6. Отсутствие долгосрочных связей с ведущими ВУЗами страны в части,

касающейся подготовки специалистов на базовых кафедрах именно для научной деятельности или формальный характер таких связей.

7.Отсутствие в МЧС России такого важного института подготовки научных кадров высшей квалификации, как докторантура. При наличии связи диссертационного исследования с тематикой НИР министерства подготовка докторов наук о данной форме может быть крайне эффективной.

8.Отсутствует система регулярного массового привлечения научных сотрудников на различные массовые мероприятия (учения, ликвидация ЧС и т.п.) для обобщения опыта их проведения, сбора необходимой информации,

исходных данных. Это приводит к отрыву научных исследований от реалий деятельности МЧС России.

9. Отсутствие системы морального и материального стимулирования научных сотрудников. В частности, ограничение размера фонда оплаты труда до 30% от цены договорной работы в значительной степени подрывают основы такого стимулирования, делают участие в таких важных работах малопривлекательным, приводит к тому, что договорные НИОКР выполняют сторонние коммерческие организации, не имеющие опыта.

В связи с вышесказанным, важнейшим направлением совершенствования научно-технической и инновационной деятельности МЧС России является

96

создание новых сбалансированных центров исследований и разработок,

имеющих оптимальную организационную структуру, обеспечивающих широкое воспроизводство знаний в области гражданской обороны, защиты населений и территорий, а также эффективной инновационной системы в сфере

с академическим сектором, высшими учебными образовательными учреждениями, а также с отечественными и зарубежными предпринимательскими структурами.

В отечественной и зарубежной практике решение подобных проблем осуществляется в основном по двум условно выделенным вариантам.

Первый вариант (рыночный, радикальный). Этот вариант предполагает то, что министерство сохраняет за собой обязательства по финансированию только тех исследований и разработок, которые необходимы для реализаций функций самого министерства. Проведение приватизации отраслевых НИИ

вцелях привлечения стратегических инвесторов из числа

нефтегазодобывающих и строительных компаний, предприятий

по производству пожарной, спасательной техники и оборудования. При этом радикально меняется система бюджетного финансирования научных исследований, при которой средства распределяются на проектной конкурсной основе между организациями любой формы собственности и любой ведомственной или иной принадлежности. В этом случае научно-

исследовательское управление, сохраняя существующий научный профиль и ориентируясь на запросы рынка, самостоятельно оптимизируют свою структуру и сектор исследований. При таком пути логичен ускоренный переход

сектора корпоративной науки в интересах ограниченного числа крупных

отечественных и транснациональных коммерческих структур, сокращение производства научных кадров.

Наиболее предпочтительным представляется второй вариант. Это – институциональная (системная ) «достройка». Этот подход базируется

на утверждении, что сохранившиеся в МЧС России базовые элементы научно-

инновационной системы сами по себе ещё достаточно хороши, но не работают из-за отсутствия механизма связи между ними. Соответственно содержание

этого варианта – дальнейшее совершенствование существующих и развитие

недостающих элементов, внедрение новых форм работы.

Основные риски этого варианта связаны с ошибками в определении

масштабов необходимых достраиваемых элементов. Кроме того, увлечение

различными новыми формами может оказать негативное влияние на решение задач повышения качества уже существующих элементов ведомственной науки. Второй вариант наиболее близок к декларируемой МЧС России государственной политике в области гражданской обороны, обеспечения

безопасности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций

техногенного и природного характера.

В результате реализации данного варианта можно достичь следующего

эффекта:

1. Формирование необходимого и достаточного количества научных,

управленческих и обеспечивающих подразделений

свысококвалифицированным персоналом.

2.Обеспечение необходимого и достаточного количества уровней управления.

3.Обеспечение быстрой реакции на изменения как внешней (изменения в системе МЧС России, рынка НТП и соответствующих услуг), таки внутренней среды научно-технического комплекса за счёт создания структур оперативного получения информации, её анализа, налаживания схем адекватного и оперативного обмена информацией.

98

4. Повышение рентабельности и производительности научно-

технического комплекса МЧС России, а также оптимизация бюджетных и

внебюджетных затрат в целом.

99

Заключение

В первой главе монографии была предпринята попытка обобщения

результатов теоретических исследований, посвященных проблеме

конкурентоспособности, понятию и функциям бренда и вопросу государственного брендинга.

На современном этапе конкурентоспособность определяется элементами производительности, эффективности и прибыльности. Однако сами по себе они не являются исчерпывающими и не задают конечной цели. Это – мощные средства достижения роста уровня жизни и материального благосостояния, т.е.

определенные функции. Наиболее важные из них в рамках данного исследования: бренд как репутация и бренд как нематериальный актив.

На основе проведенного анализа, автор данного исследования приходит к выводу, согласно которому понятию «бренд», «брендинг», «имидж бренда», «идентичность бренда», «позиционирование бренда» не являются

субъектов международных экономических отношений-государств. В данном контексте можно говорить о возможности применения техник повышения конкурентоспособности, разработанных в рамках классической маркетинговой теории к государствам, при условии их предварительной адаптации.

В контексте конкурентоспособности государства государственный брендинг предстаёт в качестве одного из самых эффективных инструментов теории территориального маркетинга, направленного на её повышение.

Однако при изучении государственного имиджа и репутации сквозь призму концепции брендинга необходимо помнить об этической составляющей исследований такого рода – государства не являются частной собственностью,

100