Педагогическое пространство поликультурного образования в Поволжье. Учебно-методическое пособие

Введение

В современном мире происходят многообразные сдвиги, которые представляют собой фундаментальные вызовы экономического, технического, научного, мировоззренческого, этнокультурного характера. Они обретают положительное измерение, когда ведут к развитию каждой личности, стран и народов, бережному отношению к национальным традициям, сближению и позитивному взаимодействию культур. Но небезосновательны также опасения, что эти изменения приведут отнюдь не к общественному согласию и всемирной гармонии, а к ограничению личных свобод, исчезновению культурного разнообразия, полному нивелированию национальных особенностей. В условиях общественной стабильности многонациональность, поликультурность нашей страны содействует укреплению общественных институтов и российской государственности, однако с наступлением кризисов их прочность подвергается испытаниям.

Далее в эпоху радикальных преобразований в современном российском обществе особую актуальность приобретают проблемы научного анализа и критического переосмысления исторического опыта, накопленного за тысячелетия. Возросший интерес к прошлому ставит перед историей педагогики задачи более глубокого изучения и обобщения педагогического наследия каждого народа, отражающего его многовековые традиции, обычаи воспитания.

Изучение истории становления педагогической мысли, поликультурного образовательного пространства и развития народного образования позволяет раскрыть основу социально-культурных и нравственных ценностей, представляющих собой предмет неизменной гордости каждого народа.

Поликультурное образовательное пространство Поволжья имеет свои особенности, изучение ее способствует расширению представлений о педагогической культуре населения. Всѐ это обусловливает необходимость тщательного научного анализа педагогического, эстетического, духовнонравственного наследия народа, поликультурного образовательного пространства Поволжья.

Педагогическая мысль и просветительское движение в Поволжье развивались и в период разложения феодального строя, новых капиталистических отношений (XVII ― начало ХХ в.). Это стало возможным благодаря благотворному влиянию передовой европейской, русской культуры и педагогической мысли.

Важным этапом в эволюции поликультурного образовательного пространства в Поволжье является становление в Казанском крае

4

книгопечатания, благодаря которому появился первый печатный татарский шрифт (XVIII в.). В начале ХIХ в. (в 1800 г.) создается Азиатская типография в Казани, а в 1801 г. в Казани выпускается первая печатная книга на татарском языке - «Хэфтияк» - учебное пособие для начальных школ (мектебе).

Значимым явлением в развитии поликультурного образовательного пространства в Поволжье имел открытый в 1804 году Казанский университет.

В 1804―1860 гг. при университете функционировал педагогический институт, в который принимались выпускники университета для подготовки их к учительской работе в гимназии и училищах. Казанский университет становится крупнейшим очагом общественно-педагогической мысли, оказавший огромное влияние на возникновение и формирование передовых идей среди народов Поволжья и Приуралья.

Важную роль в дальнейшем развитии поликультурного образовательного пространства в Поволжье сыграло образование Казанской татарской учительской школы в 1876 г.

5

ГЛАВА I. Теоретические основы исследования поликультурного образования

1.1. Методологические аспекты изучения поликультурности

Для повышения уровня эффективности управления этнополитическими, этносоциальными и этнокультурными процессами необходимо постоянно исследовать их состояние и динамику, систематически анализировать их взаимодействие с общей экономической политической динамикой, важно учитывать многообразные региональные и общероссийские аспекты проблемы.

Россия должна включаться в глобальные процессы, уважая общечеловеческие ценности, но при этом сохраняя все свои духовные достижения, неповторимое культурное богатство. Внутри общества поддержка личностной уникальности, мировоззренческого плюрализма, многоконфессиональности, социального разнообразия, полиэтничности, мультикультурности не должно приводить к отчуждению социальных групп, наций, конфессий, атомизации индивидов, их противопоставлению и неуправляемым конфликтам. Ценностное единство общности целей не означает «стирание граней», пресловутой «социальной однородности», исчезновения этнокультурной идентичности, всеобщего однообразия.

В истории нашей страны не раз сталкивались крайние тенденции регионального сепаратизма, спекулирующего на идее национальной самобытности, и сверхцентрализации, игнорирующей национальное и региональное многообразие. К тому же в кризисные периоды социальноэкономические противоречия в обыденном сознании получают этническую интерпретацию, трансформируясь в проблемы конфликта этнических общностей, а также центра и регионов.

Нашему поликультурному, многонациональному обществу предстоит постоянно искать оптимальную взаимосвязь национального и регионального многообразия с фундаментальными общероссийскими ценностями, приверженность традициям с необходимостью модернизации. Остро необходим постоянный поиск способов оптимизации и соединения процессов развития культуры многочисленных этносов, многообразных национально-региональных процессов и процессов становления общенациональной ценностной системы, общероссийской гражданской идентичности.

Социокультурное развитие страны и ее экономическое процветание являются результатом успеха в этих поисках, но неудачи - это кратчайший путь к разрушительным потрясениям. Поэтому важны не только серьезные

6

исследования российских ученых в этой области, но на решение этой ключевой проблемы должны быть направлены многосторонние и постоянные усилия педагогов и практиков. Также необходимо, чтобы изучались как исторические, так и современные аспекты проблемы, осуществлялись как теоретические, так и прикладные исследования. Исключительно важно, чтобы этнокультурная и этносоциальная проблематика всегда являлась важным элементом образовательного процесса, была органичной частью педагогической деятельности, которая в нашей стране всегда осуществляется в поликультурном пространстве.

Нам также следует иметь в виду, что современные процессы характеризуются все более интенсивным и массовым включением в них крупных общественных слоев, затрагивают и активизируют новые потоки людей. При кажущейся картине общественной стабильности они содержат в себе заряд огромного внутреннего социального динамизма. В отличие от советского периода, когда сколько-нибудь существенных изменений следовало ожидать лишь в результате решений различных управленческих органов, особенностью нынешнего периода является то обстоятельство, что сами общественные сдвиги обусловливаются активизацией новых людей, больших групп населения, вытекают из серьезных изменений в их общественном сознании и социальном поведении.

Общественные явления в наши дни все более отчетливо приобретают тенденцию широкого социального самодвижения. Однако действия индивидов и больших общественных слоев являются внешней проекцией их представлений, субъективных пристрастий, оценок. Поэтому анализ этих процессов должен исходить из того, что объективные характеристики складывающейся общественной ситуации теснейшим образом переплетаются, а временами и сливаются с субъективными оценками самих участников этих процессов. Речь идет о том, что в общественном сознании, и прежде всего, конечно, на его социально-психологическом уровне с высокой степенью адекватности отражается состояние современных общественных отношений во всей их противоречивости. В то же время приходится учитывать, что быстро изменяющиеся общественные реалии влекут за собой существенные сдвиги в соотношении структурных элементов, составляющих общественное сознание.

Сложность современного методологического подхода состоит в том, что теоретическая строгость социального исследования совершенно не тождественна догматизму любой окраски, а многообразные феномены общественной психологии, выявляемые в ходе эмпирических обследований, в своей противоречивой совокупности не должны втискиваться в какие-либо

7

узкие и односторонние теоретико-идеологические рамки. Их интерпретация должна быть очищена от абстрактных стереотипов, трактующих социальные процессы либо как исключительно непротиворечивые и бесконфликтные, либо только как неискоренимо антагонистичные.

Это означает, что о состоянии и динамике социальных перемен, о реальных тенденциях и противоречиях общественного развития мы можем с высокой степенью точности судить лишь тогда, когда строгость теоретикометодологических принципов проверяется и проявляется через призму эмпирического материала, в котором рельефно и концентрированно представлены многообразные оценки массы респондентов.

Это также означает, что сознание больших социальных слоев, в котором порождаются и обнаруживаются социальные смыслы, имманентно представляет собой фактическую самооценку общественной ситуации. Последняя может с достаточной достоверностью раскрываться и определяться как индуктивная трансформация соответствующего ряда операциональных значений, в качестве которых выступают оценочные суждения респондентов.

Сказанное выше полностью относится к изучению проблематики поликультурности, этнополитических и этносоциальных исследований, межэтнических отношений. При этом следует иметь в виду, что в тех пластах сознания больших общественных слоев, которые связаны с этой проблематикой, происходит своего рода фокусирующий эффект. В оценках, касающихся межнациональных отношений, находят, и нередко в эмоциональной форме, своеобразное интегральное отражение экономические, социально-бытовые, культурные, языковые и другие процессы. Точнее, степень эмоциональности восприятия во многом зависит от того, как протекают эти процессы. Кризисные явления в обществе, либо устойчивый рост, несомненно, накладывают свой отпечаток на восприятие национальной и межнациональной проблематики, хотя сводить характер такого восприятия лишь к причинам социально-экономического порядка, было бы, разумеется, упрощением.

В условиях поликультурности и многонациональности страны происходит постоянное разрастание широкой сети межэтнических связей и объективно складывается тенденция расширения сфер межнационального общения. Наличие прогностических моделей развития этих процессов и использование научно обоснованных принципов управления способствуют взаимообогащению материальной и духовной культур народов страны. В то же время стихийность, непрогнозируемость и неуправляемость этих процессов могут приводить и приводят на практике к осложнениям,

8

конфликтным ситуациям, к непониманию социокультурных запросов других наций.

Особенно выпукло, а для многих неожиданно и болезненно это проявилось в 80-90-е годы ХХ века, когда резко обнажились многие проблемы, уже длительное время существовавшие в общественных отношениях. Гласность уже не позволяла замалчивать негативные аспекты в общественных процессах и по-прежнему выпячивать или преувеличивать только позитивные тенденции. Сложилась ситуация, когда, с одной стороны, многие проблемы, в том числе и в сфере межнациональных отношений, требовали неотложных решений, а с другой, - ощущался серьезный недостаток в новых подходах к анализу существующих противоречий.

Это привело к тому, что, к сожалению, в советском обществе нарастала дезориентация, растерянность, на фоне которой деструктивные силы всячески гипертрофировали сложившиеся проблемы, не только не решали, но нагнетали и усугубляли трудности. В конечном счете, им удалось достичь целей разрушительных для нашей государственности. Все это лишь подчеркивает необходимость и постоянную актуальность опережающих теоретических и эмпирических этнополитических и этносоциальных исследований.

По прошествии десятилетий, можно утверждать, что демократические надежды нашего общества оправдались лишь частично, многие процессы, касающиеся государственного устройства, экономики и социальной сферы, в перестроечный и постперестроечный период приняли хаотичный и разрушительный характер. Но огромные трудности, выпавшие на все российское общество, национальные группы, проживающие в Татарстане, преодолевали совместными усилиями. С течением времени общие позитивные тенденции наряду с постепенным решением национальнокультурных проблем содействовали становлению достаточно здоровой межнациональной атмосферы.

Такой важный регион, как Республика Татарстан, несет в себе все основные для российских территорий и населяющих их наций ценности, которыми обусловливается общая для всех россиян идентичность. Одновременно республика обладает огромными исторически сложившимися особенностями, большим потенциалом, определяющим ее существенную культурную и экономическую роль в составе Российской Федерации. В многонациональной и поликонфессиональной Республике Татарстан, несмотря на множество проблем, общественная жизнь основывается на принципах гражданского и межэтнического согласия, веротерпимости, которые сложились на основе многовекового общения национальных

9

культур, языков, религий. Доминируют толерантность, взаимопонимание и взаимоуважение народов, ориентация на диалог этнокультур, религий, мировоззрений.

1.2. Социально-философские проблемы диалога культур

вусловиях глобализации

Вевропейской философской традиции учение о диалоге как способе установления духовного единства людей на основе воспроизводимых культурой ценностей сформировалось в античности, затем получило дальнейшую теоретическую разработку в эпоху Возрождения и Нового времени. Современная интерпретация диалога основывается на принципе понимания, учении М.Бубера о «диалогичной жизни», теории диалога М.Бахтина, положившей начало традиции, в которой на основе концептуального принципа диалогизма выстраиваются теоретические построения культуры и знания о человеке. Диалог не ограничивается рамками чисто информационного обмена, сочетает в себе духовнонравственные, ценностные и жизненно-практические моменты. Сущностными характеристиками диалога являются: межсубъектность отношений, возможность самопознания и самоопредлеления «Я», безграничность познавательных возможностей, открытость и незавершенность.

Теоретико-методологические основы исследования диалога культур заложены Л.П. Карсавиным и М.М. Бахтиным, которые рассматривают культуру и ее составляющие как отличные друг от друга «субъекты», обладающие независимостью по отношению к «другому» и в тоже время внутренней готовностью к постижению сути «другого». Именно принцип «принятия» другой культуры, не умаляя ценности собственной, является доминирующим при анализе этнокультурного диалога. Основными принципами исследования диалогичности культур являются следующие: понимание диалога культур как сложноорганизованного социокультурного феномена, имеющего свою природу, пространство-время и логику; понимание диалога как интегратора культурной целостности; признание невозможности существования культуры вне диалога; диалектическая взаимообусловленность внешнего и внутреннего диалога как двух основных видов диалога культур.

Диалог культур с его имманентной установкой на равенство, партнерство, обеспечение миропорядка, стабильности и духовно-культурной целостности является самой перспективной формой взаимодействия между культурами в условиях глобализации, когда наряду с тенденциями к

10