П.А. Сорокин. Жизнь, судьба и творчество. Учебное пособие по дисциплине Философия

В-третьих, существенным сходством между сравниваемыми странами является тот факт, что и та, и другая представляют собой «тигель», в котором «плавятся» различные расовые, этнические, национальные и культурные группы и народы. Этот факт единства в разнообразии оказывает мощное влияние на психологию, культуру и общественную жизнь обеих. Он придает их умственному складу более широкий кругозор и делает более восприимчивыми, чем народы, каждый из которых представляет собой одну единственную этническую группу. Этот факт придает такому сплаву народов, складу их ума и культуры большее разнообразие и богатство, чем проявляет какая-либо одна из составляющих его этнических групп, т.к. каждая из многочисленных национальностей и рас вносит свой особый вклад в общую культуру нации [45, с. 134 – 137]. «Обе страны, – заключает П. А. Сорокин, – представляют собой огромные лаборатории успешно проводимого социального эксперимента – создание единого общества из различных элементов, связанных воедино узами равенства и свободной солидарности» [Там же, с. 138].

В-четвертых, П. А. Сорокин считает, что расхождения между духовными, культурными и социальными ценностями двух стран сильно преувеличивают. «Фактически, – пишет ученый, – Соединенные Штаты и Россия проявляют существенное сходство в ряде важных психологических, культурных и социальных ценностей» [Там же, с. 134].

Отмечая сходство психического склада русских и американцев, П. А. Сорокин приходит к выводу, что оба народа имеют многие общие основополагающие черты психики, которые делают их взаимоотношения родственными. Первое место среди этих общих черт занимают свобода от строгих мононационалистических традиций и социально-культурных норм, откровенность, космополитизм и чувство собственного достоинства, без принуждения других и без какой бы то ни было предрасположенности к претензии на Богом данное превосходство над «низшими» группами. Эти

31

качества способствуют независимости мысли, терпимости к мнениям других, а также экспериментальному складу ума, который стремится установить истинное достоинство самых различных идей и ценностей, независимо от их источника. Эти общие черты двух наций, согласно П. А. Сорокину, являются преимущественно результатом разнородного их состава в сочетании с их «единством в разнообразии» [44].

Далее П. А. Сорокин пишет о том, что культуры России и Америки пронизывает стремление к универсальности. «Русский стиль в какой бы то ни было важной сфере культуры – это единство, состоящее из различных европейских и азиатских элементов. Литература, музыка, архитектура, живопись, скульптура России представляют собой синтез византийских, западных и восточных черт... Русская православная религия проявляет такой же универсальный характер: в своем глубоком рационализме она отражает западное христианство, в то же время как в своем глубоком мистицизме она напоминает Византийское и Восточное христианство... Всеобщая любовь и братство, универсальный и вечный логос, окончательная реальность как бесконечно разностороннее проявление божественности – таков был лейтмотив философии России, ее религии, этики, благотворительности и сострадания. Ее кодексы законов, опять таки носили “универсальный” характер в том смысле, что они органически вобрали в себя основные ценности самых разнообразных обычаев и общеправовых систем различных народов, а также официальные юридические системы Востока и Запада (включая Римское право)» [Там же, с. 72].

Относительно Америки П. А. Сорокин отмечает, что эта страна стала убежищем для других стран. Она допускала к профессиональным, правительственным и другим высоким постам большую долю чужеземцев всех национальностей, чем какая бы то ни было другая. По мнению П. А. Сорокина, Соединенные Штаты поглощали культурные ценности других стран (Латинской Америки, Европы, Азии и Африки) в таком объ-

32

еме, какой можно сравнить только с Россией. «В этом отношении, – пишет П. А. Сорокин, – сходство “универсальной души” России довольно поразительно» [44, с. 73]. «Этот параллелизм, – продолжает П. А. Сорокин, – проявляется многими другими способами. Именно Россия, через покойного царя Николая II, первая способствовала созданию Гаагского международного арбитражного суда в качестве средства предотвращения войны, точно так же, как именно Соединенные Штаты, через президента Вильсона, положили начало созданию Лиги Наций как средства поддержания мира во всем мире. То же стремление к универсализму и человеческому братству проявляется в частных примерах сочувствующего идеалистического участия, а иногда даже и руководства, со стороны русских и американцев, когда ставится цель улучшения социальных условий в других странах» [Там же, с. 74]. Одним из проявлений универсализма, космополитического «пангуманизма» является, по мнению П. А. Сорокина, интернационализм. «С этой точки зрения, – пишет ученый, – даже русский коммунизм недавнего формирования, со своим III-им Интернационалом, проявляет – вероятно, – в извращенном виде – то же стремление к всеобщей справедливости и братству. Хотя марксизм и коммунизм были изобретены в Европе и ни в коей мере не были продуктом первоначально русского производства, тем не менее, именно в России они впервые нашли свое непосредственное, практическое применение в широком масштабе. Своей готовностью проверить эти опасные планы социального переустройства Россия служила делу всего человечества, показывая, какую человеческую цену нужно платить за этот эксперимент. Таким образом, ее собственное мученичество оказалось предостережением и источником руководства к действию для остального мира» [Там же, с. 74].

Аналогичная склонность, по мнению П. А. Сорокина, раскрывается исключительной ролью, которую играет Америка на службе делу свободы, милосердия, религии и множеству других ценностей, которые имеют хож-

33

дение во всем мире. Во время и после 1-й мировой войны она играла ведущую роль в оказании помощи (в том числе и продовольствием). Помощь оказывалась в финансировании и проведении в жизнь и других разнообразных благотворительных проектов, – в делах, в которых американцы не имели какой бы то ни было личной или национальной заинтересованности, если не считать их идеализма и стремления к человеческому братству. Всё это, с точки зрения П. А. Сорокина, близко напоминает предрасположенность русских «вмешиваться» в дела, которые, если исходить из эгоистических или националистических побуждений, их не касаются. Таким образом, обе страны, по П. А. Сорокину, представляют собой в свете «сражающихся Дон Кихотов» [44].

В качестве еще одного сходства психологической близости двух народов П. А. Сорокин приводит взаимное влияние соответствующих им культур друг на друга, плодотворное взаимопроникновение культурных ценностей. Сходства уравновешивают различия, и ведут к совместимости культур друг друга. Фундамент конвергенции заключен в близости систем ценностей, права, образования, науки, искусства, а также во взаимном движении мысли по направлению друг к другу.

Конвергенцию культур СССР и США П. А. Сорокин рассматривал как путь взаимовхождения в «интегральную» суперсистему, в новый строй, который «будет отнюдь не эклектичной смесью специфических особенностей обоих типов, но объединенной системой интегральных культурных ценностей, социальных институтов и интегрального типа лично-

сти» [41, с. 116].

Сближение двух систем у П. А. Сорокина – объективная тенденция общественного развития. Это переход в бескризисную, бесконфликтную, гармоничную фазу человеческой истории. По мнению П. А. Сорокина, «чистый результат этой конвергенции – последовательное уменьшение и устранение практически всех аргументов для продолжения холодной или

34

горячей войн, безумной гонки вооружений и политики вооруженной кон-

фронтации» [41, с. 120].

На основе исследования идеи конвергенции П. А. Сорокина можно сделать следующие выводы.

П. А. Сорокин охарактеризовал состояние современной «чувственной» суперсистемы как кризисное. Он раскрыл причины современного кризиса и проанализировал различные формы его проявления в сферах морали, этики, нравственности, искусства и других. В качестве условия преодоления кризисного состояния П. А. Сорокин предлагал духовное сближение, культурную конвергенцию, результатом чего считал образование «интегрального» типа общества и культуры.

Сближение П. А. Сорокин рассматривал во всех сферах человеческой деятельности (этика, наука, религия, искусство, экономика, политика, право и т. д.), наличие же общих ценностей считал основой для его осуществления.

Новаторство П. А. Сорокина заключается в том, что он детально развил концепцию культурной конвергенции на конкретном примере двух стран – СССР и США, относящихся к противоположным общественным и различным культурным системам, принадлежащих разлагающейся несозидательной, «чувственной» социокультурной суперсистеме. П. А. Сорокин не только раскрыл причины, но и обосновал необходимость осуществления культурной конвергенции, увидев в сближении путь мирного решения острых международных конфликтов. Он рассмотрел условия, при которых может состояться конвергенция, спрогнозировал изменения в различных сферах (экономика, политика, наука, искусство, право, этика и др.) жизнедеятельности двух стран. Однако, к сожалению, уделив недостаточное внимание вопросу самобытности российской и американской культур (уникальность которых проявляется в собственных архетипах,

35

национальном характере, менталитете), сделав акцент лишь на общих их чертах.

Концепция культурной конвергенции П. А. Сорокина позволяет провести содержательный анализ социокультурной реальности нового тысячелетия на глобальном и локальном уровнях.

36

Глава 4. ЗНАЧЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ КОНВЕРГЕНЦИИ П. А. СОРОКИНА ДЛЯ АНАЛИЗА СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Теория П. А. Сорокина дает возможность для выявления особенностей развития современных общемировых социокультурных процессов, а также для проверки прогноза о сближении российской и американской культур.

Вопреки предположениям П. А. Сорокина, в конце 1980-х гг. в странах Центральной Европы и СССР начались политические и экономические реформы, обусловившие распад мировой социалистической системы, крах тоталитарного социализма в СССР. Думается, что подобные процессы П. А Сорокин не мог предвидеть в силу следующих обстоятельств. Вопервых, ученый подчеркивал несовершенство социалистического строя, что дает право считать распад СССР не столь уж непредсказуемым явлением. Во-вторых, успешное развитие первого в мире социалистического государства, его независимый внешнеполитический курс, крепнущее содружество стран социалистического лагеря представляли собой довольно убедительные аргументы в пользу удачного строительства социализма и правильности выбранного исторического пути развития. За сравнительно короткое время советский народ достиг успеха не только в восстановлении разрушенного в двух мировых войнах и во время гражданской войны, но добился того, что Советский Союз стал одной из наиболее сильных стран в политической, военной, экономической, индустриальной областях и в области прикладных наук. В-третьих, возможно, П. А. Сорокин идеализировал СССР, так как не был в России почти 40 лет, поэтому не знал реально происходящих процессов, событий, проводившейся политики ассимиляторства в тоталитарной России, неизбежно ведущей к краху. Однако уче-

37

ный рассматривал некоторые возможные результаты осуществления подобной политики в России. П. А. Сорокин понимал, что узурпация прав всех народностей России подавляет всякую национальную самобытность, национальную школу, язык, поэзию, национальные нравы и обычаи. Он видел в этом попытку всё этнографическое разнообразие России подвести под один шаблон, подстричь под одну гребенку. Политика подавления самобытности национальностей во имя государственного единства, по мнению П. А. Сорокина, может вызвать к себе лишь ненависть, чувство враждебности, желание освободиться от деспотизма и произвола власти. Такая политика дает обратные результаты: она не только не укрепляет единство, а напротив, вызывает разложение государства, отторжение от него и порождает сепаратистские стремления, готовит возможную почву для разрастания конфликтов и войн [44].

Крушение тоталитарного социализма показало, что излишнее государственное регулирование, отделение общества от государства неприемлемо. Оно стесняет развитие общества, ведет к его стагнации и краху. Опыт свидетельствует: нельзя жертвовать свободой, демократией, правами человека ради ускоренного экономического развития (да и последнее достигается только временно). Тоталитарное государство – это не сильное, а слабое государство, тоталитаристская организация жизни людей ведет к утрате гражданами политической и экономической активности, чувства ответственности, к возникновению безразличия к принимаемым «наверху» решениям, ибо они заранее объявлены «мудрыми». Вывод об отрицательной роли излишнего государственного регулирования подтверждает и опыт социал-демократических правительств некоторых «благополучных» стран (Испания, Норвегия, Швеция). После краха социализма начала формироваться новая социальная система, вбирающая в себя либеральные ценности свободного предпринимательства и конкуренции, независимой личности, прав человека. Капитализм же стал приобретать элементы со-

38

циализма в экономической, политической и социальной сферах. Важным элементом образования современного капитализма считается социальная демократия, позволившая сформировать менталитет современного западного человека, сочетающего инициативу, независимость и способность добровольно подчиняться достаточно сложным правилам поведения в современном обществе. Демократия «заставила» правящие классы считаться с интересами «маленького человека», что с точки зрения экономики потребовало обеспечения высокого уровня доходов граждан и на этой основе развития внутреннего рынка, стимулирования экономической и трудовой активности граждан, с точки же зрения политики – развития институтов демократии. Отмечается достаточно устойчивая тенденция к абсолютному и относительному росту затрат на социальные программы (развитие человеческих ресурсов), выплаты и пособия малоимущим слоям, финансирование подготовки и переподготовки рабочей силы, поддержку образовательных программ и т.п., что ведет к формированию так называемого социального государства (welfare – социально ответственного) [4].

В качестве базовых направлений социализации капитала выделяют:

1)заимствованное у социализма целевое планирование (программирование) и государственное регулирование экономики, начало чему положил «Новый курс» Ф. Рузвельта. Монетаристская модель рыночного саморегулирования экономического развития (рейганомика – в США, тетчеризм – в Англии) доказала свою несостоятельность;

2)перераспределение национального дохода, учитывающее в известной мере жизненные интересы трудящихся слоев населения;

3)индивидуальное предпринимательство на основе кооперирования отдельных хозяйственных функций (например, создание фермерских кредитных, сбытовых, машинно-технических и т. п. кооперативов;

4)коллективное предпринимательство на основе различных форм трудовой коллективной собственности [33, с. 39].

39

Крах социализма и трансформация капитализма способствовали становлению либерального, гражданского общества. Либерализм означает ощущение личной свободы и личной ответственности, расчет на собственные действия и собственную судьбу. Идеалом либерализма выступает человек – личность, гражданин, который не только осознает потребность, но и жить не может без гражданских прав и свобод, прежде всего, права собственности и права индивидуального выбора, т. е. права на самого себя. Идея свободного конституционного общества вызревала в недрах христианства. Согласно христианству, человеческая личность обладает внутренней духовной свободой, т. е. независимостью от внешних природных и социальных обстоятельств. Христианство подготовило почву правам человека. Христианским наследием в правах человека являются мысли о единстве человеческого рода и о равенстве его членов, о единственности и достоинстве каждого отдельного человека как личности, опирающейся на собственную ответственность, на любовь к ближнему и на сохранение этого мира. Перед Богом все люди равны. Каждый индивид, любое человеческое существо – мужчина, женщина, независимо от этнической принадлежности, цвета кожи, социального и экономического статуса и т. д., – есть творение господа. Постулатами христианства является триада: Свобода (личная свобода), Равенство (правовое равенство), Братство (гражданское братство). Христианство провозгласило примат духовных ценностей и такой способ разрешения экзистенциальных социабельных противоречий, который способствует становлению альтруистической личности. Христианским наследием является не только правовое, но и социальное государство, которое заботится о достойных человека жизненных и рабочих условиях, гарантирует социальную безопасность и социальную справедливость. Из христианства произрастает демократия. Одним из фундаментальных ее принципов является признание ценностей свободы, законопорядка, уважения к достоинству и правам личности. Демократизация представляет собой

40