П.А. Сорокин. Жизнь, судьба и творчество. Учебное пособие по дисциплине Философия

трудничества, устойчивый, благоприятный климат, нацеленный на взаимовыгодный практический результат, увеличение потенциала конструктивного развития. Сделана ставка на выстраивание конструктивного, предсказуемого и прагматичного партнерства. Нынешний этап российскоамериканского партнерства понимается в ключе универсальной «панинтеграционной» стратегии («стратегии смиряющих объятий») (А. Богатуров).

Рост масштабов взаимодействия между Россией и США на рубеже тысячелетий подтверждает прогноз П. А. Сорокина о конвергенции двух стран. Взаимоотношения между двумя странами переросли от узко военной сферы контроля над вооружениями в последний период холодной войны в многофункциональное общение практически во всех областях общественной жизни. Например, бизнесмены США управляют фирмами в России, пытаясь изыскивать возможности инвестирования своих средств в ее экономику. Представители развивающегося российского бизнеса имеют возможность проходить стажировку в правительственных структурах Америки. Велико число породненных городов и областей России и США. Американские музыканты и артисты стали обычным явлением в России, точно так же, как российские гимнасты, теннисисты, хоккейные звезды в североамериканской массовой культуре, где они демонстрируют высокие достижения. Поток школьников, студентов вузов и профессоров обеих стран, курсирующих по студенческим городкам России и Америки, вырос

впоследние годы. Уничтожаются барьеры на пути получения информации

иобмена опытом. Наводятся многочисленные мосты между двумя народами. Достаточно активно развивается российско-американское сотрудничество в технологической области. Это в первую очередь касается космической сферы. Наши страны являются ведущими участниками проекта строительства Международной космической станции, реализуют совместно с Норвегией и Украиной коммерческую программу «Морской старт». Активно действует российско-американская компания по осуществлению

91

космических коммерческих запусков российскими носителями. В начале мая 2001 г. был осуществлен пуск космического корабля Союз ТМ-31, на борту которого вместе с российским экипажем находился первый «космический турист», американец Деннис Тито. Об усилении взаимодействия между двумя странами свидетельствует и тот факт, что известный в Америке меценат Альберто Вилар выделил 50 млн долларов (впервые в истории Соединенных Штатов) на 10-летнюю программу сотрудничества Центра Кеннеди с Мариинским театром. Одной из развивающихся областей тесного практического взаимодействия между Россией и США сегодня является интернет.

Нам представляется, что стимулами дальнейшего российскоамериканского взаимодействия служат общие интересы двух стран: борьба с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и другими видами международной преступности, проблемы нераспространения оружия массового поражения, сохранение окружающей среды. Е. А. Роговский в качестве направлений сотрудничества России и США выделяет также:

-борьбу с преступностью в сфере высоких технологий и с неавторизованной модернизацией вооружений и военной техники;

-сотрудничество в области промышленного страхования и в ряде международных технических комитетов по стандартизации;

-легализацию интеллектуальной собственности в третьих странах, информатизацию промышленности[59, с. 70].

Следует отметить, что в стратегической перспективе не исключается противоборство, противоречия и конфликты между Россией и США. Например, Э. Я. Баталов считает, что две великие державы внутренне «запрограммированы» на роль вселенского Мессии (Русская идея и Американская мечта), что делает их союзы недолговечными, сотрудничество ограниченным, а дружбу непрочной [4, с. 114]. Однако, на наш взгляд, конкуренция и соперничество не исключают совпадения практических и даже

92

стратегических интересов, а, следовательно, партнерских и союзнических уз. Нам представляется, что затруднением на пути установления взаимопонимания между Россией и США является также несовпадение национальных менталитетов как специфических форм мышления и чувствования, отражающих глубинные черты национальной психологии. Следует отметить, что П. А. Сорокин, сосредоточив внимание на общих чертах двух стран, слабо осветил различия. Для российского менталитета характерно преобладание моральных представлений над политическими и правовыми, неразрывная связь представлений о «Я» с представлением о государстве и обществе, справедливость ценится выше закона, правда – выше выгоды, общее – выше частного, государственное выше – общественного и т. п. Американец, напротив, – законник, индивидуалист, рыночник, искатель выгоды, частник. Все эти черты, различия, находят прямое или опосредованное выражение в международном общении.

Таким образом, в новом тысячелетии мир представляет собой систему различных социокультурных процессов, именуемых общим термином «глобализация». Его составной частью, элементом является процесс конвергенции.

Объективными предпосылками для осуществления процесса культурной конвергенции в современном мире являются новые вызовы цивилизации – глобальные проблемы. Согласно прогнозам П. А. Сорокина, современные общечеловеческая и национальные (в частности российская и американская) культуры находятся в состоянии кризиса, разложения «чувственной» суперсистемы, причиной чего является господство материальных, плотских, гедонистических потребностей, целей и ценностей.

Для того, чтобы выйти из кризиса, необходима переориентация человечества на духовные, «идеациональные» по П. А. Сорокину, ценности; межкультурное партнерство, сотрудничество, конвергенция национальных культур на основе признания общечеловеческих ценностей, что обес-

93

печит достижение «устойчивого развития», переход в «интегральную» фазу.

Анализ современных социокультурных процессов показывает, что в мире наблюдается осуществление процесса трансформации общественных систем в новое, синтетическое общественное образование, отличающееся гуманистической направленностью. Однако реальность оказалась намного сложнее той, которую предполагал П. А. Сорокин. Вопреки его прогнозам произошел крах тоталитарного социализма в СССР. В современной России наблюдается формирование нового общества: происходит внедрение рыночных отношений в различные сферы общественной жизни, принятие и освоение ценностей либерального, демократического, гражданского общества, осуществляется переход от моностилистической культуры к полистилистической. Процесс становления нового типа культуры сложен, труден. Это обусловлено связью с традиционными архетипическими особенностями национального менталитета, противоречивостью культурного «ядра». В силу этого ценности рождающегося в современной России общества определяются как «нелиберальный» (Б. Г. Капустин, И. М. Клямкин), «адаптационный» (Г. Г. Дилигенский) индивидуализм, «манипулятивная, театральная» демократия (Н. Е. Покровский), правовой произвол и т. д.

Одним из свойств современной российской действительности и культуры является маргинальность как результат конфликта ценностей, свидетельствующая о том, что страна находится между культурными обозначениями старого и нового типа общества и не может четко идентифицировать себя ни с тем, ни с другим. Образ жизнедеятельности современных россиян нельзя отнести ни к советскому, ни к западному. Молодое поколение, в отличие от старшего, менее склонно следовать традиционным поведенческим схемам, оно более всего тяготеет к новационным, индивидуалистическим, западным моделям поведения. Наряду с этим об-

94

наруживается также процесс усиления возрождения националистических тенденций.

В нашей стране сегодня развиваются не только процессы дезинтеграции, дивергенции, но и процессы интеграции, конвергенции с США, которые предполагал П. А. Сорокин. Согласно его прогнозу, процесс сближения России и США происходит во всех сферах человеческой деятельности. Процесс конвергенции обнаруживается в различных сферах общественной деятельности: политике, экономике, технологии, науке, искусстве, и других и осуществляется на основе признания общих целей, ценностей и интересов (борьба с терроризмом, организованной международной преступностью, контроль над оружием массового уничтожения, сохранение окружающей природы и др.).

95

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Питирим Александрович Сорокин – один из маститых исследователей ХХ в., сущностной характеристикой мышления которого является интегрализм. Его концепции культуры и культурной конвергенции отличаются новаторством. Их объединяют системный подход и элементы синергетической методологии, позволившие представить ученому:

-культуру как совокупность различных элементов (духовных, материальных, личностных, социальных и др.), между которыми существует смысловая связь;

-культуру как самоорганизующуюся систему, взаимодействие элементов которой влечет за собой возникновение новой, более сложноорганизованной суперсистемы;

-качественные состояния культуры, различать «идеациональную» и «чувственную» культурные суперсистемы, взаимодействие которых способствует возникновению новой, «идеалистической»;

-процесс социокультурной динамики как нелинейный процесс, суть которого заключается в многообразии флуктуаций, наличии бифуркационных состояний культурных суперсистем как условий достижения устойчивого состояния;

-культурную конвергенцию как процесс взаимодействия открытых систем России и США, принадлежащих дезорганизующейся «чувственной» суперсистеме, в ходе которого возможно преодоление энтропийного состояния и обретение относительно устойчивого.

Концепция культурной конвергенции П. А. Сорокина является теоретической моделью, позволяющей понять и спрогнозировать дальнейшее развитие культуры человечества на глобальном и локальном уровнях, а также осмыслить каналы и механизмы происходящего ныне процесса глобализации.

96

В современном мире процесс культурной конвергенции осуществляется в контексте процесса глобализации, сочетающего в себе противоположные тенденции: интеграцию и дезинтеграцию. Первая обусловлена развитием экономических, информационно-коммуникативных и других связей, обострением глобальных проблем. Вторая связана с кризисом «чувственной» суперсистемы и стремлением утвердить собственную культурную идентичность. Проявлением культурной конвергенции в современном мире является трансформация общественных систем в новое, синтетическое образование, отличающееся большей устойчивостью, основывающееся на ценностях демократии, свободы, прав человека и др.

Процесс культурной конвергенции России и США осуществляется отчасти вразрез с некоторыми прогнозами П. А. Сорокина. В нашей стране произошел крах тоталитарного социализма, не предусмотренный П. А. Сорокиным. Современная Россия находится в маргинальном состоянии, в фазе кризиса «чувственного» типа культуры и перехода к новому, сложность формирования которого обусловлена мультикультурностью «ядра» национальной культуры и другими объективными причинами. Процесс культурной конвергенции России и США не доминирует, а развивается наряду с процессами ассимиляции, аккультурации, негативной конвергенции, дивергенции. Капитализм в США трансформируется: происходит внедрение в него некоторых принципов экономической, социальной политики, развивавшихся когда-то в СССР. США активно используют ин- теллектуально-духовный потенциал России. Сближение двух стран обнаруживается в различных сферах деятельности. Оно происходит на основе признания либерально-демократических ценностей, в сферах совпадения жизненно важных интересов, в целях укрепления стабильности и наиболее весомо проявляется в формах совместной борьбы с терроризмом, с организованной международной преступностью, в сфере контроля над применением оружия массового уничтожения и др.

97

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Американский характер. Традиция в культуре: очерки культуры США / Отв. ред. О. Э.Туганова. – М.: Наука, 1998. – 411 с.

2.Апухтина Н. Г. Отечественные истоки глобально-экологического мышления: Монография. – Челябинск: Изд-во ЧГИИК, 1999. – 172 с.

3.Апухтина Н. Г. От истоков к основаниям глобально-экологической культуры мышления. – Челябинск: Изд-во ЧГАКИ, 2001. – 196 с.

4.Баталов Э. Я. Новая эпоха – новый мир // Свободная мысль. – 2001. –

№ 1. – С. 4–13.

5.Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. – 352 с.

6.Богатуров А. Формула «квазисоюза» в отношениях США с Россией // Международная жизнь. – 2000. – № 8 – 9. – С. 134–143.

7.Вебер А. В поисках альтернативы // Свободная мысль. – 2003. – № 1. –

С. 17–31.

8.Вебер А. Устойчивая Россия? // Свободная мысль. –1999. – №5. – С. 65–80.

9.Гирусов Э. В., Платонов Г.В. Мир в поисках концепции устойчивого развития // Вестник Моск. ун-та; сер. 7. Философия. –1996. – № 1. –

С. 3–13.

10.Голосенко И. А. Системный анализ в творчестве П. Сорокина // Соци- ально-политический журнал. –1996. – № 1. – С. 159 – 169; № 2. – С. 188–199.

11.Гостев А. А. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов: Очерки по конфликтологии. – М.: Б. И., 1993. – 120 с.

12.Гунаев З. С. Будет ли в XXI веке глобальный язык? // США – Канада. Экономика. Политика. Культура. – 2001. – № 10. – С. 120–127.

98

13.Дахин В. Глобализация – взгляд историка // Свободная мысль. – 2001. –

№5. – С. 26–33.

14.Дилигенский Г. Г. Глобализация в человеческом измерении // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – № 7. – С. 14–16.

15.Дилигенский Г. Г. «Запад» в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. – 2000. – № 5. – С. 5–19.

16.Дилигенский Г. Г. Индивидуализм старый и новый. Личность в постсоветском социуме // Полис. – 1999. – № 3. – С. 5–15.

17.Дилигенский Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Во-

просы философии. – 1991. – № 3. – С. 29–42.

18. Емельянов Б. В. Русские мыслители во второй половине ХIХ – н. ХХ вв. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1996. – 383 с.

19.Зиглина Т. С. Кризис современного западного общества в контексте теории социокультурной динамики П. А. Сорокина // Вестник Моск. ун-та; сер.18. Социология и политология. – 1997. – № 1. – С. 107–117.

20.Иванов Г. И. Социальная сущность теории конвергенции. – М.: По-

литиздат, 1975. – 200 с.

21.Каган М. С. Философия культуры. – СПб.: Петрополис, 1996. – 415 с.

22.Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании рос-

сиян // Полис. –1994. – № 1. – С. 68 – 92; № 2. – С. 5–22.

23.Карадже Т. В. Тенденции мирового цивилизационнго процесса: Автореф. дис. докт. филос. наук. – М.: Изд-во МПГУ, 1998. – 30 с.

24.Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и меж-

дународные отношения. – 1998. – № 2. – С. 12 – 21; № 3. – С. 14–19.

25. Майснер Г. Теория конвергенции и реальность: Пер. с нем. З. В. Горловой. – М.: Прогресс, 1973. – 222 с.

26.Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф.

Соч.: В 50 т. – М., 1968. – Т. 13. – 648 с.

99

27.Меняева М. П. Социокультурная реальность на рубеже ХХ– ХХI вв. в контексте концепции конвергенции П. А. Сорокина: Монография/ ЧГАКИ. – Челябинск, 2004. – 152 с.

28.Мирский Г. Россия в современном мире: Взгляды американских политиков и ученых // Мировая экономика и международные отношения.– 1999. – № 12. – С. 3–12.

29.Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопро-

сы экономики. – 2000. – № 6. – С. 4–17.

30.Ниязи А. Американская трагедия и будущее человечества // Независимая газета. – 2001. – 2 нояб. – С. 11.

31.Один мир для всех: Контуры глобального сознания: Выдающиеся деятели современности о будущем человечества / Ред. Л. В.Семенова и др.: Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1990. – 216 с.

32.Печчеи А. Человеческие качества: Пер. с англ. О. В. Захаровой / Общ. ред. Д. М. Гвишиани. – М.: Прогресс, 1985. –312 с.

33.Плетников Ю. Историческая тенденция самоотрицания капитализма //

Диалог. – 2000. – № 12. – С. 38–43.

34.Покровский Н. Е. Глобализация и конфликт // Вестник Моск. ун-та; сер. 18. Социология и политология. –1999. – № 2. – С. 17–36.

35.Покровский Н. Е. Российское общество в контексте американизации (Принципиальная схема) // Социс. – 2000. – № 6. – С. 3–9.

36.Пугачев Б. М. Судьба либерализма и демократии в России // Вестник Моск. ун-та; сер. 18. Социология и политология. – 1995. – № 2. –

С. 55–58.

37.Рецензируем книгу: США на рубеже веков / Отв. ред. С. М. Рогов (Р. Ф. Иванов) // США – Канада. Экономика. Политика. Культура. – 2001. – № 3. – С. 75–87.

38.Рывкина Р. В. Какой капитализм возникает в России? // Мировая экономика и международные отношения. – 1997. – № 5. – С. 73–86.

100