Отечественная история с древнейших времен до наших дней. Курс лекций

ЛЕКЦИЯ I. Что изучает история

ством и обособленный от других подобных ему «организмов». В отличие от культуры цивилизация есть совокупность технико-меха- нического. У каждой культуры есть своя собственная цивилизация. Каждой культуре отведен срок 1000 лет. Умирая, культура не уходит в цивилизацию, т. е. в состояние упадка. Шпенглер заключил, что европейская культура вступила в стадию упадка.

Английский историк, философ и социолог А. Тойнби — автор 12-томного труда «Исследование истории». История, по Тойнби, это совокупность историй отдельных, замкнутых цивилизаций. Поэтому нет смысла говорить о единстве всемирной истории, тезис

оединстве цивилизации является ложным.

А.Тойнби предложил концепцию возникновения цивилизаций, основанную на использовании географического источника. Вкратце она сводится к следующему. Единицей истории считается «общество». Общества делятся на два разряда:

1) «примитивные», неразвивающиеся; 2) «цивилизации», которых за всю историю было 21 в 16 регио-

нах. Следовательно, допускается, что на одной территории возникали последовательно две-три цивилизации, которые именуются дочерними. Таковы шумерская и вавилонская цивилизации в Месопатамии.

Согласно А. Тойнби развитие общества осуществляется через мимесис, т. е. подражание. В примитивных обществах подражают старикам, что делает эти общества статичными (неподвижными), а в цивилизациях — творческим личностям, что создает динамику развития. Каждая цивилизация проходит стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой.

Источником и движущей силой возникновения и развития цивилизаций являются так называемые «вызовы» со стороны природной и социальной среды и «ответы» «творческого меньшинства», которое увлекает за собой «инертное большинство». Специфика каждой цивилизации определяется своеобразием «вызовов» и «ответов».

Тойнби делил вызовы на три вида.

1. Неблагоприятные природные условия. Например, болота в дельте Нила — вызов для древних египтян; леса и морозы — вызов для русских.

-11-

Отечественная история с древнейших времен до наших дней

2.Нападения иноземцев, что рассматривается как момент географический.

3.Гниение предшествовавших цивилизаций — вызов, с ним надо бороться. Так, развал эллино-римской цивилизации вызвал византийскую и западноевропейскую цивилизации как реакцию на безобразия древних греков.

Концепция Тойнби — это концепция замкнутых цивилизаций. Она оставляет в тени наблюдаемое нами становление мировой цивилизации с ее информационными системами и технологиями.

Информационный подход. Информация (от лат. informatio) — разъяснение, изложение. Имеет три значения.

1.Сообщение о чем-то.

2.Сведения, являющиеся объектом хранения, переработки, передачи.

3.В математике, кибернетике количественная мера устранения неопределенности (энтропии), мера организационной системы.

Как известно, если в формационном подходе основа — экономика, в цивилизационном подходе — духовное начало, то в информационном подходе — слово, знак. Помимо биологического, космического полей мы живем в информационном поле, которое является универсальной формой существования. Обмен информацией — это обмен энергией. Наше сознание присоединено к нескольким информационным системам, таким как семья, работа, спортивная команда (если кто спортсмен), художественный коллектив (профессиональный или любительский) и т. д. Система — это прежде всего упорядоченная информация. Как полагают специалисты, есть информационные поля, направленные на выполнение чувственных желаний.

Информационный подход к истории важен с точки зрения развития человечества. Мы видим: кто владеет информацией — тот владеет всем. Даже характер войн XXI в. будет по своему характеру информационным. Информационно-психологические войны бескровным образом будут приводить к поражению войск противника.

Ввойнах 5-го и 6-го поколений война будет строиться на основе точечных ударов на земле и в основном в космосе с помощью информации, полученной со спутников.

Наше поколение является свидетелем лавинообразного роста знаний. Колоссально возрастают информационные обмены (обычно говорят, что жизнь усложняется!). За ХХ в. объем информации в

-12-

ЛЕКЦИЯ I. Что изучает история

расчете на человека увеличился почти в 100 раз! Изоляция индивидуальных разумов или даже целых народов, их исключение из общей системы обмена информацией неизбежно ведут к деградации народа, потере знаний, навыков, памяти. «Полная информационная изоляция от внешнего мира, — писал академик А. И. Берг, — это начало безумия»1.

В результате создания коллективной информационной системы неизбежно возникают общие оценки происходящего, объединение усилий людей, вырабатываются черты общечеловеческого менталитета как образа мышления и действий.

Имеет право на жизнь богословский подход (христианская интерпретация истории, мусульманская и т. д.).

Христианский подход в истории России представлен в трудах дореволюционного философа Г. Флоровского, историка А. Нечволодова и др.

События, которые происходят в нашей жизни, порой сложно описать в рациональных, логических категориях. Среди ряда современных историков есть стремление, опираясь на традиции отечественной истории, объяснить эти события не в причинно-следственном ключе, а на провиденциальном уровне. С точки зрения христианства смысл истории заключается в последовательном движении человечества к Богу. В ходе этого движения формируется свободная человеческая личность, преодолевающая свою конечность. Личность приходит к познанию конечной истины, дарованной человеку в Откровении. Вторая проблема — это вопрос о начале и конце истории. Начало человеческой истории берется от грехопадения Адама и Евы и изгнания их из рая. Христианская концепция фиксирует внимание на хронологической стороне исторического процесса, без чего невозможна наука история. Идея конца истории, который скрыт от человеческого разума, ориентировала историческое познание реальных фактов и тенденций, так как церковь запрещала пророчество и утопические предсказания о будущем. Третья проблема связана с магистральной линией истории, на которой находились христианские народы в зависимости от сроков принятия христианства2.

1 Цит. по: Моисеев Н. Н. Информационные общества: возможности и реальность // Полис. 1993. № 3.

2 См.: История России: ХХ век. Екатеринбург, 1993. С. 7.

-13-

Отечественная история с древнейших времен до наших дней

Человек — не пассивный наблюдатель, а великий архитектор, строящий здание Вселенной, опираясь на свой чувственный опыт взаимодействия с внешним миром, переработанный фильтрами его сознания. По мысли философа В. В. Налимова, основные фильтры — это пространство, время, число, вероятность (последнее понимается как мера размытости наших суждений или представлений о происходящем)1.

3. ЦИКЛЫ ИСТОРИИ

Историки довольно часто оперируют категорией «время». Причем, занимаясь реконструкцией исторических событий, явлений, традиционно совершают путь из настоящего в прошлое. Реже соотносят с будущим. Но ведь, как доказано, жизнь протекает в прошлом, настоящем и будущем. Одновременно! Каждый момент настоящего обусловлен одновременно прошлым (причиной) со стороны объекта и будущим (целью) со стороны субъекта (человека).

Время — такая универсальная категория, которая позволяет с помощью числовых показателей сравнивать различные циклические системы, находясь в различных условиях. История движется циклами. Циклы, последовательности, преемственности выплывают из давно забытых времен, с тем чтобы сформировать настоящее и придать окраску тому, что грядет (будет). Корни этого самодовлеющего циклического развития, считает известный американский ученый Шлезингер-младший, лежат, несомненно, в глубине человеческого естества. Существует циклическая упорядоченность в явлениях природы — приливах и отливах, в смене времен года, дня и ночи, в работе человеческого сердца2.

Секунды, минуты и часы, сутки, недели, месяцы и годы, годичные циклы, эры представляют собой хорошо разработанную систему членения (разделения) временного потока. Измеряя время, человек пытается либо зафиксировать (установить) длительность,

1 См.: Налимов В. В. В поисках смыслов. М., 1993. С. 105–106.

2См.: Шлезингер-младший А. М. Циклы американской истории. М., 1992.

С.11, 47.

-14-

ЛЕКЦИЯ I. Что изучает история

либо выяснить временные параметры отдельного момента. В первом случае он хочет получить ответы на вопросы: «Сколько времени прошло с такого-то события?», «Как долго продолжался (или продолжается) данный процесс?» Во втором случае наблюдатель пытается узнать, в каком году случилось то-то и то-то, какой тогда был месяц, день и сколько было времени.

Ученые, в том числе и историки, ищут элемент повторяемости в историческом процессе, определяющий циклы, опираясь на наблюдения и догадки. Разброс между временными рамками циклов различен: от 1,62 года до 1200 лет.

Так, В. М. Чибрикин, математик и экономист, изучая проблему влияния электромагнитных солнечных циклов на психофизиологию людей и экономику и опираясь на труды А. Чижевского, установил период солнечной активности в 1,62 года (для сравнения: у Чижевского — два года). После вспышек на Солнце через полтора года происходит непроизвольное возбуждение больших масс населения и самой природы — растет преступность, вспыхивают эпидемии, локальные войны, учащаются землетрясения. Растет и кредитная эмиссия, а значит, и инфляция.

Ученые установили и связь солнечной активности с крупными социальными катаклизмами (революциями, реформами, убийствами выдающихся политических и государственных деятелей и т. п.), происходящими в обществе через 12 лет. Так, в 1905 г. произошла первая русская революция, в 1917 г. — вторая революция, в 1929 г. — год «великого перелома», в 1941 г. — начало Великой Отечественной войны, в 1953 г. — смерть Сталина.

Историк О. Шамаева проследила влияние солнечной активности на политическую историю начиная с Ивана Грозного. Она установила: сначала при пике Солнца идут либеральные, необходимые для развития общества реформы. Потом на Солнце спад, а в стране — резкое закручивание гаек. Вывод применительно к нынешним реформам: они были необходимы, но неизбежно дестабилизировали общество. Грядет закручивание гаек. Налицо правовой беспредел, коррупция, преступность. Следующий пик солнечной активности — в 2003 г. Реформы к пику достигнут апогея. Затем на очереди общественное примирение, согласие, которое, как учит

-15-

Отечественная история с древнейших времен до наших дней

история, будет достигнуто твердой рукой1. «Евразиец» Л. Н. Гумилев предложил в рамках своей теории «пассионарности» цикл в 1100–1200 лет, связанный с рождением и трансформацией этноса. В исторической литературе говорят о теории «смут» с циклом в 300–400 лет (например, были Смута конца XVI — начала XVII в., «красная смута» начала ХХ в.). Известны кондратьевские волны истории (по имени русского экономиста Н. Кондратьева) с циклом 58 лет. Как считал проф. Н. Я. Эйдельман, реформы и контрреформы в России совершались с периодичностью в 20 лет. Это время жизни одного поколения. Жизненный опыт поколения, по его мнению, играет роль главной движущей силы политического цикла. Огюст Конт был первым, кто осознал историческое значение смены поколений.

4. РУССКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Русская историческая наука, посвященная отечественной истории, прошла трудный и сложный путь. Однако об историках, посвятивших свои труды ее изучению, написано не так много. По утверждению М. В. Нечкиной, «мы еще не вникли сосредоточенно в историю их жизни и творчества, в тесную связь с их эпохой»2.

Интерес к истории человечества и отдельных народов с каждым десятилетием XVIII–XIX вв. приобретал все больший размах, становился все более устойчивым. Известно, что в истории России было немало талантливых ученых-историков, которые оставили в науке глубокий след и почитаемы многими поколениями россиян. Однако первым крупным ученым, ученым европейского масштаба был Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765). Он превзошел всех научных деятелей XVIII в. и перешагнул рубежи следующих веков. В России начиная с Ломоносова быстро складывается отечественная историография: выходили труды по истории России Василия Никитича Татищева (1686–1750), Михаила Михайловича

1 Российская газета. 1994. 16 декабря.

2 Нечкина М. В. Василий Осипович Ключевский: История жизни и творчества. М., 1974. С. 53.

-16-

ЛЕКЦИЯ I. Что изучает история

Щербатова (1733–1790), Ивана Никитича Болтина (1735–1792). Публиковались различные источники, началось изучение летописей. К русской истории проявляли интерес многие писатели-про- светители — Новиков, Княжнин, Радищев.

Особое место в ряду историков России занимает Николай Михайлович Карамзин (1766–1826). Карамзин сделал русскую историю достоянием грамотных людей — до него образованная Россия воспитывалась на греко-римской мифологии (вспомните поэзию того времени), после него и в истории, и в литературе, и в сознании людей присутствовали примеры из русской истории, из народной жизни, из славянской мифологии. Конечно, роль истории в формировании национального сознания неизмеримо выросла.

Но и другая его заслуга велика — Карамзин сделал читаемыми книги по истории: не все историки могли писать так, как Карамзинлитератор, но после него писать плохо стало просто невозможно.

«Страсти по Карамзину», споры о том, кто он — писатель, журналист, историк или политик, — начались после выхода его «Писем русского путешественника» в «Московском журнале» в 1791– 1792 гг. Он описал свои впечатления от путешествия по Европе (ведь тогда началась Французская революция, пала Бастилия) и оказался перед немалым количеством сложных вопросов — кем являются правители страны? личное совершенствование или общественное благополучие важнее? патриотизм или европеизм нужнее для России?

Исторические взгляды Карамзина основывались на рационалистическом представлении о ходе общественного развития — он считал, что история человечества есть история всемирного прогресса, в основе развития лежит борьба разума с заблуждением, просвещения с невежеством. По мнению Карамзина, решающая роль в истории принадлежит великим людям, именно поэтому психологический анализ становится основным методом объяснения исторических событий.

Вноябре 1803 г. Александр I назначил Н. М. Карамзина официальным историографом. Карамзин поступил на государственную службу и, как сказал П. А. Вяземский, «постригся в историки».

Всвоей автобиографии Карамзин написал, что с 1803 г. «занимается сочинением «Российской истории». Действительно, жизнь ученого целиком и полностью была посвящена этому труду.

-17-

Отечественная история с древнейших времен до наших дней

Исследователи считают, что у Карамзина не было общей концепции истории России, однако определенная концепция была — но настолько простая и широкая, что не заставляла читателей ощущать ее присутствие за каждой строкой. Вся история России предстала перед Карамзиным как непрерывный процесс, в котором укрепление самодержавия равнозначно благополучию страны, а периоды отступления от самодержавия ведут к кризисам власти и государства.

Первые восемь томов вышли в свет в 1818 г. тиражом 3 тысячи экземпляров (почти рекордным для того времени), и цена тома была приблизительно равна среднему оброку крестьянской семьи за два года! Однако тираж разошелся за 25 дней и вызвал такие оценки: «Он спас Россию от забвения, воззвал к жизни…» (Вяземский), «Оказывается, у меня есть Отечество!» (Федор Толстой). А. С. Пушкин говорил: «Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка Коломбом (Колумбом. — Л. Т.). Несколько времени ни о чем другом не говорили…»

«История государства Российского» стала культурным событием в жизни страны — ее обсуждали, осуждали, но не оставались равнодушными к этому труду ни профессиональные историки, ни декабристы, ни представители высшего света: впервые в российской историографии была дана государственная история России. Государство, по Карамзину, является орудием прогресса, «самовластные управы народа бывают для гражданских обществ вреднее личных несправедливостей… государя». Вопрос о монархизме Карамзина и история его взаимоотношений с Зимним дворцом очень остры: действительно, Карамзин был сторонником самодержавия, однако противником безграничного самовластия, деспотизма. Самодержавие, считал Карамзин, должно смягчать произвол правителей, вводить твердые законы, формировать гражданские чувства у подданных, т. е. самодержавие — воплощение справедливости, и главная его забота — забота о благе народа.

Но факты истории свидетельствовали и о мятежности народа, который выступал против самодержавия, — причина этого, по мнению Карамзина, не в самодержавии, а в том, что монархи-ти- раны отступали от принципов самодержавия: мятежи были подготовлены «неистовым тиранством двадцати четырех лет Иоанновых,

-18-

ЛЕКЦИЯ I. Что изучает история

адскою игрою Борисова властолюбия, бедствиями свирепого голода и всеместных разбоев, ожесточением сердец, развратом народа». Но Карамзин снимает вину с народа, полагая, что мятежи эти — кара божественная за отступление царей от принципов самодержавия.

Однако в «Истории…» изображены не только цари, князья и бояре; подлинные исторические личности — воины, казаки, «разбойники» и «злодеи» (Ермак, Иван Болотников, Григорий Отрепьев) — предводители бунтов и восстаний являются героями Карамзина. Историк подчеркивал незаурядность, талантливость и ум простых людей, которые могли действовать самостоятельно, умели мыслить разумно и государственно.

А.С. Пушкин после изучения «Истории…» активно использовал открытия Карамзина в работе над «Борисом Годуновым» и говорил, что «несколько отдельных размышлений в пользу самодержавия… красноречиво опровергнуты верным рассказом событий».

Не менее важен вопрос об отношении историка к крепостному праву: действительно, Карамзин выступал против немедленной его отмены; он считал, что освобождение без земли просто бессмысленно, а освобождение с землей нанесет серьезный удар по интересам дворянства — наиболее культурного класса, основы государственности: крестьяне предадутся бесчинствам без «надзора за их благонравием» со стороны помещиков — это угроза устоям государства. И это при том, что в свое время он писал, что «правда живет не в дворцах, а в хижинах».

В последние годы жизни, особенно после смерти императора Александра I, усиливается душевное смятение историка. Он говорит о том, что не может идти дальше XVII в. в своем повествовании — история как «пророчество, опрокинутое в прошлое», не дает ему покоя и уверенности в настоящем. Он задумывается об отставке, о дипломатической службе. История, буквально на глазах становясь реальной политикой, пугает Карамзина. Сомнения и тревоги были разрешены 22 мая 1826 г. смертью Н. М. Карамзина. Однако «История государства Российского» стала выдающимся историческим произведением потому, что историк «ликовал и горевал со своим народом, не преувеличивал и не умалял бедствия, был правдив, о позорном в истории народа говорил с грустью, о победах

-19-

Отечественная история с древнейших времен до наших дней

ицветущем состоянии — с радостью. Историкам обычно не ставили памятников, но в 1845 г. в Симбирске (Ульяновске), на родине Николая Михайловича Карамзина, был установлен памятник «национальному бытописателю».

Главным делом крупнейшего историка XIX в. Сергея Михайловича Соловьева (1820–1879) стало создание «Истории России с древнейших времен» (последний 29-й том, доведенный до 1775 г., вышел посмертно). Историк считал человеческое общество целостным организмом, который развивается «естественно и необходимо», видел ход истории в переходе от родовых отношений к государственности

исчитал основными внутренние процессы развития государства — расселение племен, возникновение городов и др. Соловьев выделил три фактора, которые объективно определяли ход русской истории, — природа страны, природа племени и ход внешних событий.

Соловьев занимал должность декана историко-филологиче- ского факультета, а затем был ректором Московского университета (1871–1877), в последние годы жизни был директором Оружейной палаты.

«Олицетворением Серебряного века российской исторической науки» называют Василия Осиповича Ключевского (1841–1911) — крупнейшего историка предреволюционной России. Талантливый, трудоспособный и целеустремленный молодой человек начал свой путь в науке в 1860-х годах и достиг всероссийской известности.

Впонимании русского исторического процесса Ключевский несколько видоизменил позиции государственной школы, критиковал «государственников» за абсолютизацию роли государства в истории общества; однако концепция учителя Ключевского — С. М. Соловьева — в значительной мере определила общие взгляды на русскую историю. Большим шагом вперед стало его обращение к истории народа (до этого представители «государственной школы» руководящее начало в историческом процессе отводили государству, а народным массам отводилась пассивная роль исполнителей предначертаний «вождей», возглавлявших государство). Еще в ранних работах проявился интерес историка к быту как совокупности политических и культурных явлений, к городам, которые он считал центрами внешней торговли и главным фактором развития Киевской Руси. Ученики его говорили о том, что требо-

-20-