Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел. Учебное пособие

2)в отношении Генерального прокурора Российской Федерации –

Председателем Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о

наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления;

3) в отношении Председателя Следственного комитета Российской Федерации – исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления;

4) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации – Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

5) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда,

военного суда, районного суда, мирового судьи – Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

6)в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации – Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

7)в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации

–Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

8)в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации –

Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

51

9)в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации – руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;

10)в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров,

руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката – руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов - Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем;

11) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления,

выборного должностного лица органа местного самоуправления – руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;

12)в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса – руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, а в отношении члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации – Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

13)в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы – в соответствии со ст. ст. 146 и 171 УПК РФ с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации;

14)в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного

(представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации – с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Представление Президента Российской Федерации о наличии признаков

преступления в действиях Генерального прокурора Российской Федерации или

52

Председателя Следственного комитета Российской Федерации рассматривается в закрытом судебном заседании в течение десяти дней с момента поступления соответствующего представления в суд. В заседании участвуют Генеральный прокурор Российской Федерации или Председатель Следственного комитета Российской Федерации, а также их адвокаты, на основании предоставленных материалов. По итогам рассмотрения суд выносит заключение о наличии или отсутствии признаков преступления в действиях указанного лица.

При рассмотрении вопроса о предоставлении согласия на возбуждение уголовного дела против сенатора Российской Федерации или депутата Государственной Думы, а также на их привлечение в качестве обвиняемого в случае, если дело затрагивает других лиц или связано с деянием, содержащим признаки преступления, Совет Федерации или Государственная Дума устанавливают, что инициирование таких процессуальных действий обусловлено выраженным ими мнением или позицией в ходе голосования, либо связано с другими законными действиями, соответствующими их статусу. В таком случае они отказывают в согласии на лишение неприкосновенности данного лица. Этот отказ становится основанием, исключающим возможность дальнейшего производства по уголовному делу в отношении сенатора или депутата.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

В случае возбуждения уголовного дела в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Председатель Следственного комитета Российской Федерации в течение 3 суток направляет в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия

Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности

53

Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий,

указанное решение вместе с представлением Председателя Следственного комитета Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Председатель Следственного комитета Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Сенатор Российской Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, а также Президент Российской Федерации, который прекратил исполнение своих полномочий, должны быть освобождены немедленно по завершении установления их личности, за исключением случаев задержания на месте преступления.

Для идентификации задержанного необходимо определить следующие данные:

фамилия, имя и отчество; дата, год и место рождения; а также место работы и должность. Эти сведения являются ключевыми для принятия решения о выделении дела в особую категорию и применения норм, предусмотренных главой 52 УПК РФ,

к задержанному. Способы собирания данных о личности задержанного могут включать в себя ознакомление с личными и официальными документами,

содержание фотографию или другие идентификационные данные27.

27 Мищенко, Е.В., Завгороднева Е.В. К вопросу о задержании отдельных категорий лиц в уголовном процессе России / Е.В. Мищенко, Е.В. Завгороднева // Уголовный процесс и криминалистика: правовые основы, теория, практика, дидактика (к 75-летию со дня рождения

54

После принятия решения о возбуждении уголовного дела осуществляется предварительное расследование. При необходимости избрания в отношении лица,

подпадающего под особый порядок производства по уголовным делам, в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство.

Судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации или квалификационной коллегии судей.

Судебное решение об избрании в отношении сенатора Российской Федерации,

депутата Государственной Думы, Президента Российской Федерации,

прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы.

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации,

квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска принимается в срок не позднее 5 суток со дня поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации и соответствующего судебного решения.

Ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу может быть подано следователем или дознавателем в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы или кандидата в Президенты Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации. В случае зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти

профессора Б.Я. Гаврилова). – Москва: Академия управления МВД России, 2023. – Ч. 1. – С. 271275.

55

субъекта Российской Федерации такое ходатайство также требует согласия руководителя следственного органа Следственного комитета по данному субъекту.

После завершения предварительного расследования уголовное дело передается в суд, который имеет право рассматривать его в соответствии со статьями 31-36 УПК РФ.

4 Производство о назначении меры уголовно-правового характера

при освобождении от уголовной ответственности

Федеральный закон № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внес значительные изменения в УПК РФ, добавив главу 51.1 «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности». Эта глава заложила основу для применения института судебного штрафа, представляющего собой инновационный подход к правосудию, направленный на гуманизацию уголовного законодательства и повышения эффективности работы судебной системы. Суть нововведения заключается в возможности освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при условии полного возмещения причиненного ущерба или иного заглаживания вреда. Вместо традиционного уголовного преследования, предполагающего судимость и все вытекающие из нее последствия (ограничение прав, трудности с трудоустройством и т.д.), суд может назначить судебный штраф как меру уголовно-правового характера.

Введение судебного штрафа преследует несколько важных целей. Во-первых, это существенное сокращение уголовно-правовых репрессий. Многие преступления небольшой и средней тяжести, особенно связанные с неосторожностью или

56

незначительным материальным ущербом, не требуют столь жестких мер, как лишение свободы. Судебный штраф позволяет избежать криминализацию таких деяний, сохраняя при этом принцип ответственности за содеянное. Во-вторых, это значительное снижение нагрузки на судебную систему. Процедура назначения судебного штрафа значительно проще и быстрее, чем традиционное уголовное судопроизводство, что позволяет высвободить ресурсы судов для рассмотрения более тяжких преступлений. В-третьих, это стимулирование добровольного возмещение ущерба и заглаживание вреда. Зная о возможности избежать уголовного преследования, виновные лица имеют больше стимула для сотрудничества с потерпевшими и полного исправления ситуации.

В ст. 104.4 УК РФ дано определение судебного штрафа, а в статье 76.2 УК РФ изложены условия его применения. Глава 51.1 УПК РФ закрепляет основания,

порядок и последствия прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа28.

Статья 104.1 УК РФ содержит определение судебного штрафа, как денежного взыскания, размер которого определяется судом в пределах установленных законом.

Этот размер зависит от тяжести преступления, степени причиненного вреда,

финансового положения виновного и других факторов. Важно отметить, что судебный штраф является не просто административной санкцией. Он имеет уголовно-правовой характер, что означает, что его назначение фиксируется в правоохранительных органах и имеет определенные юридические последствия.

Например, неуплата судебного штрафа может повлечь за собой отмену этой меры на другое наказание, предусмотренное уголовным законом, вплоть до лишения свободы.

Законодатель ограничивает применение судебного штрафа строгими условиями.

Прежде всего, лицо должно впервые совершить преступление небольшой или средней тяжести. Это ключевое условие, исключающее возможность применения

28 Комарова, Е.А. Проблемы применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности / Е.А. Комарова // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. – 2022. – Т.

8(74). – № 3. – С. 330-331.

57

судебного штрафа к рецидивистам или лицам, имеющим судимость. Далее,

необходимо полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, либо иное заглаживание вреда. Это может включать в себя принесение извинений, устранение последствий преступления, оказание помощи потерпевшему и другие формы компенсации.

Под ущербом понимается материальный или имущественный вред, который может быть компенсирован различными способами: предоставлением потерпевшему другого имущества взамен поврежденного или утраченного,

ремонтом поврежденного имущества или выплатой денежной компенсации,

позволяющей возместить стоимость утраченного или поврежденного имущества, а

также покрыть расходы на лечение и другие сопутствующие затраты.

Под заглаживанием вреда следует понимать имущественную или денежную компенсацию за моральный ущерб, оказание различной помощи пострадавшему,

выражение извинений, а также другие меры, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевшего, а также законных интересов личности, общества и государства, пострадавших в результате преступления.

Закон не ограничивает возможные способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, причиненного преступлением, при условии, что они являются законными и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Вред, причиненный преступлением, может быть компенсирован в любой форме, способствующей устранению негативных последствий, вызванных преступлением, охраняемым уголовным законом общественным отношениям29.

Компенсацию причиненного преступлением вреда и ущерба может произвести как сам правонарушитель, так и другие лица, например, его родственники, по его просьбе. Намерения и общения подозреваемого (обвиняемого) о возмещении вреда и ущерба в будущем не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

29 Гусев, А.Ю. Судебный штраф как альтернатива уголовной ответственности: вопросы уголовноправовой защиты социальных прав граждан / А.Ю. Гусев // Уголовная юстиция. – 2021. – № 17. – С. 35.

58

Суд тщательно изучает все обстоятельства дела, проверяет наличие доказательств возмещения вреда и оценивает искренность раскаяния обвиняемого. В

случае сомнений, суд может отказать в применении судебного штрафа и продолжить уголовное преследования в обычном порядке.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может осуществляться на любом этапе уголовного производства, включая момент до того,

как суд удалится в совещательную комнату для вынесения приговора. В

апелляционной инстанции применение данной меры возможно до выхода суда из зала судебного заседания для принятия решения.

Если в процессе предварительного расследования будет выявлено, что существуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого), следователь, с согласия руководителя следственного органа, либо дознаватель с согласия прокурора,

составляет постановление о подаче в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация,

необходимая для перечисления суммы судебного штрафа. Копия постановления направляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-

правового характера в виде судебного штрафа составлено с нарушением требований УПК РФ, например, возбуждено без согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела или уголовного преследования; лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления; у него имеется неснятая или непогашенная судимость и другое, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с нормами ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ,

59

то судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору30.

Если основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ будут установлены в ходе судебного производства, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-

правового характера в виде судебного штрафа (ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ).

Таким образом, порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии с главой 51.1 УПК РФ в стадиях досудебного и судебного производства различен31.

Ходатайство рассматриваться единолично судьей районного или военного суда соответствующей юрисдикции, а также мировым судьей, если данное дело находится в их компетенции. Рассмотрение ходатайства осуществляется по месту предварительного расследования, что обеспечивает максимальную эффективность и оперативность процесса. Срок, установленный для рассмотрения ходатайства,

составляет 10 дней с момента его поступления в суд. Это довольно сжатые сроки,

которые подчеркивают важность быстрого реагирования судебной системы на запросы сторон, особенно в условиях, когда речь идет о защите прав подозреваемых или обвиняемых.

Обязательное участие сторон в судебном заседании играет ключевую роль в процессе. В этом контексте к участникам относятся не только подозреваемый или обвиняемый, но и защитник, если таковой присутствует в деле. Также важно присутствие потерпевшего и (или) его законного представителя, а также прокурора.

Это обеспечивает сбалансированность процесса и дает возможность всем сторонам представить свои аргументы и доказательства. Неявка сторон на заседание может не повлиять на ходатайство, если они были своевременно уведомлены о времени судебного заседания и не имеют уважительных причин для отсутствия. Однако это правило имеет свои исключения. Например, если речь идет о лице, в отношении

30 Кравцова, А.Н. К вопросу о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа / А.Н. Кравцова, О.В. Севостьянова, А.А. Судникова // Юридический вестник ДГУ. – 2019. – Т. 30. – № 2. – С. 113-114.

31 Кравцова, А.Н. Указ. соч. – С. 114.

60