Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел. Учебное пособие

После завершения голосования, старшина передает этот документ председательствующему судье. Судья, в свою очередь, тщательно изучает вопросный лист, проверяя наличие явных противоречий или неточностей. Даже незначительные неясности могут стать причиной возвращения дела на доработку.

Например, если ответ на один вопрос косвенно противоречит ответу на другой, или же формулировка ответа слишком расплывчата и не позволяет однозначно интерпретировать волю присяжных, судья обязан указать на это. Например,

присяжные ответила «да» на вопрос о виновности подсудимого в краже, но ответили

«нет» на вопрос о наличии умысла. Это очевидное противоречие, требующее уточнения. Судья не имеет права самостоятельно интерпретировать ответы присяжных, его задача – обеспечить ясность и непротиворечивость вердикта. Он возвращает опросный лист коллегии присяжных с подробным объяснением причин возврата, указывая на конкретные пункты, вызывающие сомнения. Это не означает давления на присяжных, а лишь исполнение гарантий справедливого судопроизводства. Кроме того, законодательство предоставляет председательствующему судье право внести в опросный лист дополнительные вопросы, если во время слушаний выявилась необходимость уточнить какие-либо обстоятельства дела. Эта возможность реализуется после выслушивания мнений сторон – обвинения и защиты. Но внесение дополнительных вопросов лишь в исключительных случаях и только тога, когда это необходимо для устранения неясности и противоречивости в уже имеющихся ответах присяжных. После внесения изменений, судья дает присяжным краткое напутственное слово,

подчеркивая необходимость ясности и четкости формулировок. Вновь коллегия присяжных возвращается в совещательную комнату для пересмотра и уточнения вердикта. После этого старшина присяжных торжественно провозглашает вердикт,

зачитывая вопросы и ответы присяжных. Это ключевой момент всего процесса.

В зале суда устанавливается тишина, все присутствующие, включая подсудимого встают. Звучание вердикта – это не просто формальность, это кульминация длительного и сложного судебного процесса. Провозглашенный

111

вердикт сразу же передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела, что гарантирует его юридическую силу и нерушимость.

Особе значение имеет вердикт о невиновности. В случае вынесения такого вердикта, председательствующий судья немедленно объявляет подсудимого оправданным. Если подсудимый находился под стражей, его освобождение происходит прямо в зале суда – это яркое проявление принципа презумпции невиновности. Освобождение происходит незамедлительно, без каких-либо дополнительных процедур. После провозглашения вердикта,

председательствующий судья благодарит присяжных заседателей за их участие в судебном разбирательстве и объявляет об окончании их участия в данном конкретном деле.

Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей.

Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы,

связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек,

вещественными доказательствами. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый.

Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права,

подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта,

вынесенного присяжными заседателями.

112

По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, если председательствующий признает,

что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того,

что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает,

что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки. Указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то,

что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания.

Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в

пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК

113

РФ. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:

1)постановления о прекращении уголовного дела;

2)оправдательного приговора;

3)обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него;

4)постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.

Приговор постановляется председательствующим со следующими изъятиями:

1)в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

2)в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения.

Приведение доказательств требуется лишь в части не вытекающей из вердикта,

вынесенного коллегией присяжных заседателей;

3)в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

4)в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения об апелляционном порядке его обжалования.

Если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется,

или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого

наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или

114

исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном главой 51 УПК РФ.

Постановления, вынесенные в соответствии с требованиями настоящей статьи,

обжалованию не подлежат.

Протокол судебного заседания ведется в соответствии с требованиями ст. 259

УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В протоколе обязательно указываются состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и ход формирования коллегии присяжных заседателей.

Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания, или его текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем указывается в протоколе. Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход судебного процесса так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения.

В соответствии со статьей 389.27 УПК РФ решения, вынесенные с участием присяжных заседателей, могут быть обжалованы только по основаниям,

предусмотренным пунктами 2-4 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Приговоры, постановленные на основании вердикта присяжных, не могут быть обжалованы ввиду несоответствия выводов суда,

изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Учитывая смешанный характер института, который в современном российском уголовном процессе носит название «апелляция», но содержит в себе ряд чисто кассационных черт, запрет обжалования и пересмотра в апелляционном порядке приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, с точки зрения его необоснованности, обусловлен тем, что суд апелляционной инстанции при пересмотре такого приговора, ввиду непоколебимости вердикта присяжных заседателей, руководствующихся при его вынесении собственным усмотрением, не

уполномочен вторгаться в сферу деятельности «судей факта», а именно давать свою

115

оценку установленным вердиктом фактическим обстоятельствам уголовного дела (ч. 1, 2 ст. 348 УПК РФ). Поскольку на присяжных заседателей не возлагается обязанность мотивировать свой вердикт, который образует основу приговора с его фактической стороны, исключена и возможность оценки вышестоящим судом обоснованности или необоснованности установления судом присяжных фактических обстоятельств уголовного дела53.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» назван ряд иных существенных нарушений УПК РФ, по которым, согласно апелляционной практике Верховного Суда РФ, как правило, отменяются приговоры, постановленные на основе вердикта присяжных заседателей, а именно:

–отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, который следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора (п. 20);

–оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников), что следует расценивать как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы на поставленные вопросы и, соответственно, повлечь за собой отмену приговора (п. 21);

–ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств, поскольку такое нарушение ограничивает гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства на предоставление доказательств и может повлиять на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, а в дальнейшем на постановление законного и справедливого приговора (п. 23);

53 Сухова, О.А. Приговор, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей, как предмет обжалования и проверки в апелляционном порядке / О.А. Сухова // Социальнополитические науки. – 2017. – № 4. – С. 119-120.

116

– нарушение требования ч. 2 ст. 338 УПК РФ, согласно которому судья не вправе отказать подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление (п. 27) и др54.

На сегодняшний день наблюдается тенденция к уменьшению количества рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, что обусловлено, в

частности, сокращением количества заявляемых обвиняемыми ходатайств из-за снижения числа выносимых оправдательных вердиктов и более суровых сроков наказания, если подсудимый признан виновным и не заслуживающим снисхождения55.

Важно отметить, что система присяжных заседателей в России имеет свои особенности, отличающих от других стран. В некоторых юрисдикциях присяжные заседатели выбираются случайным образом, в то время, как в России этот процесс требует более детального подхода и взаимодействия сторон. Это связано с тем, что присяжные заседатели должны обладать не только необходимыми знаниями и опытом, но и быть морально готовым к выполнению этой ответственной роли.

Присяжные заседатели – это представители общества, призванные оценить доказательства, представленные сторонами и вынести вердикт, основанный на своей совести и убеждениях. Они не являются профессиональными юристами и не обязаны знать все тонкости законодательства. Их задача – оценить факты дела с точки зрения обычного человека, руководствуясь здравым смыслом и принципами справедливости. Также следует учитывать, что работа присяжных заседателей – это не только право, но и обязанность. Каждый гражданин, выбранный в качестве присяжного, должен осознавать всю серьезность своей роли, т.к. его решение может оказать значительное влияние на судьбу человека. Поэтому к процессу выбора

54Сухова, О.А. Право осужденного на апелляционное обжалование приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, и роль адвоката-защитника в его реализации / О.А. Сухова // Евразийская адвокатура. – 2017. – № 4 (29). – С. 36.

55Ильюхов, А.А. Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей: теоретические и правовые основы / А.А. Ильюхов // Российское право. – 2018. – № 4. – С. 6. (6-12).

117

присяжных заседателей относятся с особой тщательностью, чтобы обеспечить максимальную объективность и беспристрастность.

118

Список использованных источников

1 Российская Федерация. Конституция российской Федерации: офиц. текст: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 6 октября

2022 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2022.– № 41. – Ст. 6930.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 28 декабря 2024 г. // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2023. – № 39. –

Ст. 6535.

3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 28 декабря 2024 г. // Собрание законодательства Рос. Федерации. –

2023. – № 41. – Ст. 6944.

4 Российская Федерация. Законы. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: [принят Гос. Думой 31 июля 2004 г.: одобрен Советом Федерации 08 августа 2004 г.: по состоянию на 16 февраля 2022 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – № 34. – Ст. 3528.

5 О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006 г.: по состоянию на 29.06.2021 г. // Российская газета. – 2006. – № 286.

6 О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 г. № 1: по состоянию на 08.10.2021 г. // Российская газета. – 2011. – № 29.

7 О практике применения судами принудительных мер медицинского характера: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 г. № 6: по состоянию на 03.03.2015 г. // Российская газета. – 2011. – № 84.

8 О практике применения судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: постановление

119

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 9: по состоянию на 29.11.2016 г. // Российская газета. – 2013. – № 145.

9 О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 г. № 60: по состоянию на 29.06.2021 г. // Российская газета. – 2006. –

№ 286.

10 О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2005 г. № 23: по состоянию на 28.08.2022 г. // Российская газета. – 2005. – № 272.

11 Об утверждении Правил медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на наличие у него заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа: постановление Правительства Российской Федерации № 259 от 28 марта 2012 г. // Собрание законодательства. – 2012. – 2 апреля. – № 14. – Ст. 1653.

12 Аллахвердиев, Э.Ш. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей / Э.Ш. Аллахвердиев // Государственная служба и кадры. – 2021. – № 3.

– С. 162-164.

13 Верхотурова, С.В. Актуальные вопросы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в условиях современной действительности / С.В. Верхотурова, О.В. Павленко // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. – 2021. – Том 7. – № 2(26). – С. 152-164.

14 Гризодубова, А.А. Применение принудительных мер медицинского характера к невменяемым лицам / А.А. Гризодубова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2018. – № 3-2. – С.180-182.

15 Гусев, А.Ю. Судебный штраф как альтернатива уголовной ответственности: вопросы уголовно-правовой защиты социальных прав граждан / А.Ю. Гусев //

Уголовная юстиция. – 2021. – № 17. – С. 34-38. 120