Организация интерактивного взаимодействия учащихся в компетентностно-ориентированном образовании. Учебное пособие

образом, после того как были высказаны суждения, которые выработали группы,

преподаватель может:

1.Предложить ознакомиться с дополнительным материалом, который позволит продолжить список аргументов и расширить уже существующий список конкретными фактами.

2.Попросить аудиторию разделиться на две группы: «за» и «против».

Может быть организована и третья группа из тех студентов, которые еще не определились. В дальнейшем эти студенты будут переходить в ту группу, которая убедит их принять свою точку зрения.

3. Дать время (до 10 минут) на суммирование всех аргументов в каждой из групп, после чего предложить попеременно высказывать свои аргументы. При этом Дж. Стил и ее коллеги рекомендуют, чтобы:

в каждой группе высказывались все;

каждое выступление строилось с учетом аргументов, приведенных оппонентами;

группы были непостоянными и студенты, принявшие другую точку зрения, могли перейти в соответствующую группу;

в процессе дискуссии участники вели записи (возможно, в виде

«бортового журнала») (Таблица 6);

Таблица 6 - Форма для «бортового журнала»

в заключение преподаватель по возможности обобщил результаты дискуссии, отметив наиболее сильные аргументы обеих групп;

после завершения дискуссии студенты обобщили ее результаты в письменной работе, используя при этом свои «полевые записи» [72].

61

3.9 Игра «Дебаты»

Некоторые школьные уроки и вузовские семинары можно проводить в форме игры «Дебаты». Игра «Дебаты» подразумевает использование комплекса различных методов и приемов при подготовке, проведении и анализе ее результатов. Цель игры

– организация интерактивного взаимодействия, развитие коммуникативных умений и формирование в диалоге навыков речевого общения, необходимых для совершенствования его культуры. Практика показывает, что игра «Дебаты» может использоваться в качестве метода обучения независимо от получаемой специальности и изучаемой учебной дисциплины, ибо декларируемые игрой задачи решаются в диалоге, представляющем суждения двух противоположных позиций,

что и расширяет диапазон применения игры в образовательном процессе.

Задачи игры:

- развитие критического мышления (рациональное, рефлексивное и творческое мышление, необходимое при формулировании, определении,

обосновании и анализе обсуждаемых мыслей и идей);

-развитие интерактивных умений, коммуникативной культуры, навыков публичного выступления;

-формирование исследовательских навыков (приводимые аргументы требуют доказательства и примеров, для поиска которых необходима работа с источниками информации);

-формирование организационных навыков (подразумевают не только организацию самого себя, но и излагаемого материала);

-формирование навыков слушания и ведения записей.

В игре принимают участие две команды (каждая из 2 – 3-х игроков-спикеров):

одна утверждает тезис, а другая его отрицает. Суть игры заключается в том, чтобы убедить нейтральную третью сторону, судей, в том, что аргументы одной команды убедительнее аргументов другой.

62

Подготовка к игре начинается с определения темы в виде четко

сформулированного утверждения. При этом учитываются:

-интерес к проблеме;

-положительная формулировка для утверждающей стороны;

-одинаковые возможности команд в представлении качественных аргументов;

-стимулы к исследовательской работе.

Подготовка к игре предполагает предварительную работу с информацией по теме: активизацию знаний (мозговой штурм); поиск информации в различных источниках, ее систематизацию; составление кейсов (системы аргументов)

утверждения и отрицания тезиса; подготовку раунда вопросов и т.д. Так на этапе подготовки к игре происходит формирование общих и специальных учебных умений и навыков:

-умение правильно формулировать вопросы, обнаруживающие противоречия в позиции противоположной стороны;

-формулировать и обосновывать аргументы, контраргументы, подбирать

поддержки;

-строить стратегии отрицающей стороны;

-овладевать знаниями риторики, логики и применять их на практике;

-овладевать навыками аутотренинга, релаксации и эффективной работы в

группе.

Задачи организации интерактивного взаимодействия учащихся в компетентностно-ориентированном образовательном процессе позволяют использовать формат дебатов К. Поппера (Таблица 7).

У1 - первый спикер команды утверждения, О1 – первый спикер команды отрицания и т.д. Каждая команда (в составе трех спикеров) имеет возможность брать таймауты между любыми раундами общей продолжительностью 8 мин.

63

Таблица 7 - Формат дебатов К. Поппера

Ход игры

Каждый спикер во время игры выполняет строго определенные технологией игры роли или функции, причем роли первых спикеров отличаются друг от друга, а

роли вторых и третьих – совпадают.

За временем на протяжении всей игры следит «тайм-кипер», который предупреждает команды и судей за две, одну и полминуты об окончании времени выступления (подготовки).

Роли спикеров:

У1:

-представление команды утверждения;

-формулировка темы, актуальность;

-определение ключевых понятий, входящих в тему (не корректно);

-выдвижение критерия (ценность или цель команды, точка зрения

команды);

-представление кейса утверждающей стороны (аспекты рассмотрения темы, представление аргументов, переход к доказательству выдвинутых аргументов);

-заключение (таким образом …, готов ответить на вопросы…) – точная формулировка общей линии;

64

-перекрестные вопросы к О2.

О1:

-представление команды отрицания;

-формулировка тезиса отрицания;

-принятие определенных ключевых понятий;

-атака или принятие критерия оппонентов;

-опровержение позиции утверждения;

-представление кейса отрицающей стороны (аргументы отрицающей стороны, которые будут доказаны командой);

-заключение (точная формулировка общей линии);

-перекрестные вопросы к У2.

У2 и О2:

-опровержение аргументов оппонентов;

-восстановление и развитие собственной аргументации;

-приведение новых доказательств и поддержек;

-заключение;

-ответы на перекрестные вопросы О1 и У1.

У3 и О3:

-выделение наиболее важных вопросов, по которым произошло столкновение мнений, в порядке их следования в кейсе;

-сравнительный анализ позиций сторон по ключевым вопросам и объяснение того, почему приводимые командой аргументы более убедительны;

-эффектное заключение;

-вопросы к О1 и У1.

Анализ игры предполагает оценку эффективности выбранных аргументов и контраргументов, проведения раунда перекрестных вопросов, выполнения каждым спикером своей роли, слаженности работы команды. Любая критика должна быть конструктивной. На первом месте в анализе игры должен выступать самоанализ команды и каждого игрока. Недопустимо сравнивать спикеров между собой, их можно сравнивать только с самими собой. Исходя из проведенного анализа,

65

планируется последующая работа по развитию умений интерактивного взаимодействия.

В основу подведения итогов игры должны быть положены оценки судейской коллегии, представленные в протоколе. Критериями для оценивания игры каждого являются:

-содержание речей спикеров (разнообразие, глубина, доказательность и отношение к теме аргументов и аспектов, наличие фактических ошибок и умение работать с вопросами);

-структура выступлений (соответствие роли спикера, логика построения речи, структурированность выступления, соблюдение регламента);

-способ (культура речи, культура взаимодействия и корректность по отношению к оппонентам).

Наивысший балл – 30, но за каждый недочет по вышеперечисленным пунктам снимается от 1 до 3 баллов, затем высчитывается количество баллов, набранных каждым членом команды, и по общей сумме выбирается команда – победитель. В

российском протоколе акцент делается на умениях и навыках вести дебаты каждого игрока в отдельности, поэтому использование этого протокола актуально вначале тренировки команд, когда необходимо при разборе игры понять, над чем каждому студенту еще необходимо работать.

В проведении игры «Дебаты» большое значение приобретает внимание к этике участников дебатов, что важно в организации интерактивного взаимодействия. Этика участников дебатов требует соблюдать следующие правила:

1.Дебаты должны способствовать тщательному анализу разнообразных проблем, признавая, однако, что уважение к каждому человеку и терпимость – это основные ценности, которые должны быть дороги всем людям.

2.Дебаты должны способствовать и воодушевлять на поиск истины,

нежели чем служить лишь простым упражнением в риторике.

3. Соревнование и желание победить не должны преобладать над готовностью к пониманию и исследованию обсуждаемых проблем.

66

Российский судейский протокол

Судья _____________ Место проведения ____________

4. Дебаты должны распространять идеал терпимости к точкам зрения других людей, способствуя поиску общих ценностей, принимая различия, которые существуют между людьми, вовлеченными в дебаты.

67

Подобные правила помогают сформулировать нормы поведения участников

дебатов, тренеров и судей.

Этика участника дебатов:

-при обсуждении сторон участники дебатов должны воздерживаться от личных нападок на своих оппонентов;

-участники дебатов должны спорить в дружеской манере;

-язык и жесты, используемые участниками дебатов, должны отражать их уважение к другим;

-участники дебатов должны быть честными и точными, представляя поддержки и информацию; они не должны умышленно искажать факты, примеры или мнения;

-участники дебатов должны внимательно слушать своих оппонентов и постараться сделать все, чтобы не искажать их слова во время дебатов.

Этика тренера:

-тренеры должны способствовать личному вкладу участников дебатов и свободному обмену идеями при подготовке к дебатам;

-тренеры должны обеспечить дружескую атмосферу для участников дебатов и проявлять положительную и стимулирующую ответную реакцию;

-тренеры должны облегчать подготовку к дебатам, но не должны сами придумывать аргументы;

-тренеры должны подчеркивать образовательные, а не соревновательные цели дебатов;

-отношения между тренерами и участниками дебатов должны основываться на взаимном доверии и уважении.

Этика судей:

-судьи должны быть справедливыми и честными, принимая решения;

-роль судьи в дебатах не «карать», а обучать;

-судьи должны поощрять честную игру и способствовать положительной обстановке во время и после дебатов;

68

-в случае запроса, судьи должны конструктивно отреагировать на игру участников дебатов;

-судьи должны дать четкое объяснение своего решения в письменной форме (протокол);

-участники дебатов должны уважать решение судей и считать его окончательным и бесспорным;

-судьи должны принимать независимые решения и уважать решения других судей.

Игра «Дебаты» может быть использована в образовательном процессе школы и вуза по таким дисциплинам, как литература, история, экономическая и социальная

география, правоведение. Она также актуальна и во внеаудиторной работе.

Формы игры могут быть различны: открытые дебаты (plenary debates),

предусматривающие постановку проблемы с последующим обсуждением без четкого выделения утверждающей и отрицающей стороны и с привлечением широкого круга участников; дебаты в форме телевизионного talk-show (panel debates), требующие умения направить дискуссию по существу вопросов; ролевые игры – «Суд истории» или «Бой ораторов» и т.п.

Внеаудиторная работа студентов и школьников может осуществляться в рамках клуба «Дебаты» - открытой организации, привлекающей для подготовки и проведения показательных игр максимально большое число участников. Опыт показывает, что заседания клуба следует проводить 1 – 2 раза в неделю. Программа

таких встреч может включать: тренировочные игры; проведение мастерских

(изучение какого-либо аспекта «Дебатов»); «мозговой штурм» (анализ новых тем в поиске аргументов); работу с источниками информации (книгами, журналами,

газетами, материалами сети Internet); практику в различных видах деятельности в области риторики, культуры речи и культуры речевого общения (импровизационная речь, актерское исполнение отрывков произведений, парламентские дебаты и т.п.) с

использованием ориентиров-целей, принципов, знаний, опыта, стимулов.

В рамках работы клуба тренер команды может проводить различные мастерские, тренинги, игры, целью которых является обучение и

69

совершенствование необходимых для дебатов (в игре и в жизни) умений и навыков.

Ниже приводим примеры некоторых мастерских.

Мастерская «Построение кейса»

Участники дебатов знакомятся с понятием «кейс», т.е. чемодан, в котором аккуратно разложены аргументы. Они учатся его защищать и атаковать. Чтобы это сделать, участники должны ответить на ряд вопросов, ответы на которые помогут организовать речевую защиту или атаку: зачем? почему? кому нужно? (ориентиры-

цели); что знаю я? что я должен знать? что знает собеседник? (ориентиры-знания);

что я умею? чем я должен овладеть, чтобы построить кейс? чему можно поучиться у собеседника? (ориентир-опыт); как построить свои аргументы, чтобы они были убедительными? (ориентиры-принципы); что я получу, выиграв, проиграв? (ориентиры-стимулы). Анализ результатов – это школа использования ориентиров как ориентировочной основы коммуникации, позволяющей совершенствовать интерактивное взаимодействие.

Так же, используя ориентиры, происходит обучение в других мастерских: «Стратегии отрицания», «Сравнительный анализ позиций сторон», «Перекрестные вопросы», «Подготовка поддержек». В каждом случае учащиеся убеждаются, что ориентиры – необходимый инструмент организации и развития интерактивного взаимодействия, и опора на них значительно ускоряет процесс общения, повышает его качество.

Мастерская «Стратегии отрицания»

Здесь участники дебатов учатся находить контраргументы и выстраивать линии отрицания. Мастерская строится в форме упражнения по критическому чтению с последующим детальным обсуждением прочитанного.

Мастерская «Сравнительный анализ позиций сторон»

Цель данной мастерской – научить сравнивать аргументы и находить в них слабые места. Мастерская строится в форме упражнения по критическому мышлению. Учащимся выдается статья, в которой содержатся аргументы, как в пользу, так и против некоторого тезиса. Производится сравнение этих аргументов и оценка их убедительности в связи с тремя типичными недостатками аргументов.

70