Организация интерактивного взаимодействия учащихся в компетентностно-ориентированном образовании. Учебное пособие

развить умения интерактивного взаимодействия. Здесь все участники равноправны;

никто не имеет права диктовать свою волю и решения. Пространство, в котором школьники или студенты находятся лицом друг к другу, в большей степени располагает к вдумчивому и уважительному обсуждению. Заметим, что «круглый стол» предполагает индивидуальную ответственность и сопричастность процессу обсуждения. Каждый из участников находится «на глазах» у других, ему труднее отмолчаться. Форма «круглого стола» предполагает свободное высказывание мнений, возможность нерегламентированного диалога, в котором совершенствуется интерактивное взаимодействие участников.

В меньшей степени преподавателям известен прием «двухрядный круглый стол», более актуальный в студенческой аудитории. В чем его отличие от хорошо знакомой традиционной формы?

На подготовительном этапе несколько человек из аудитории получают задание подготовиться к обсуждению конкретной темы на «круглом столе». Они читают литературу, самостоятельно систематизируя ее по заранее предложенным преподавателем категориям информации. Остальные студенты заданий для подготовки не получают. Таким образом, образуется две группы, в которых студенты обладают различными представлениями по обсуждаемой теме. Студенты,

которые заранее читали материал по обсуждаемой теме, становятся участниками внутреннего круга. Остальные образуют внешний круг.

Для проведения «двухрядного круглого стола» большое значение имеет организация пространства. По правилам, каждый из его участников должен видеть остальных. Вместе с тем, организация «двухрядного круглого стола» имеет некоторые особенности. Участники образуют два полукруга. Меньший полукруг

(внутренний круг) составляют студенты, заранее готовившиеся по обсуждаемой теме. Напротив – большой полукруг (внешний круг) образует остальная часть студенческой аудитории. Представим схему «двухрядного круглого стола» (Рисунок

2).

Этапы работы

51

1. Ведущий круглого стола объявляет тему для обсуждения, например: «Иностранный язык как объект овладения и обучения» и задает вопрос для начала обсуждения: «Какие стили и категории овладения языком вам известны?».

3

2

4

Внутренний круг

2

В.

Рисунок 3 - Схема «двухрядного круглого стола»

2.Участники «внутреннего круга» начинают обсуждать этот вопрос.

Каждый из участников «внутреннего круга» готовил сообщение об одном из стилей овладения родным или иностранным языком, систематизировал материал по предложенным преподавателем категориям. В процессе обсуждения они сравнивают возможные стили и категории, вступая друг с другом в непосредственный диалог.

Заметим, что участники круглого стола должны обращаться друг к другу, а не к преподавателю. Задача преподавателя на этом этапе – поддерживать ход беседы, не комментируя ее. Он может задавать вопросы, которые позволяют участникам сохранять нить разговора или менять тему, например: «Вы предположили, что в силу стихийности и «непроизвольности» неуправляемый процесс овладения иностранным языком является менее эффективным. На самом деле это не всегда так.

Как это объяснить?» Другие вопросы могут стимулировать непосредственный

52

диалог, позволяя избегать длинных сообщений, например: «К. отметил, что…, не кажется ли вам, что это противоречит суждению М.?». Ряд вопросов могут носить уточняющий характер: «Правильно ли мы поняли, что вы сравниваете неуправляемый процесс овладения неродным языком в языковой среде с процессом овладения ребенком родным языком?».

Участники внешнего круга наблюдают за работой внутреннего круга,

фиксируя основные идеи и мнения в таблице «Бортовой журнал», и готовят свои комментарии и вопросы (Таблица 4).

Таблица 4 - «Бортовой журнал»

Работа с участниками внутреннего круга занимает примерно половину времени, отведенного на семинарское занятие.

3.После завершения работы с участниками внутреннего круга ведущий начинает работу с внешним кругом. Чтобы начать обмен мнениями между участниками внешнего круга, он задает вводный вопрос: «Какие идеи, высказанные участниками внутреннего круга, показались вам наиболее ценными?». Участники внешнего круга высказывают свои суждения, комментируют выступления участников внутреннего круга, задают им вопросы.

4.«Двухрядный круглый стол» завершается общими комментариями ведущего, его вопросами всем участникам о ходе процесса (например, «Каким образом поддерживалась общая нить разговора?», «Остались ли незаданные вопросы?»), общим резюме.

5.На последнем этапе семинара можно попросить участников письменно ответить на основной вопрос, рассматриваемый в ходе «круглого стола».

Таким образом, использование интерактивной формы обучения в проведении вузовских семинаров расширяет возможности студентов в изменении своей позиции обучающегося на позицию учителя, консультанта, режиссера, организатора

53

деятельности и т.п. Это способствует разностороннему развитию личности будущего специалиста с гибкостью мышления, смелостью действий, умением ориентироваться в ситуации и багаже собственных знаний и опыта.

Роль преподавателя во время проведения интерактивных семинаров весьма велика. Очень важно, чтобы, не подменяя студентов и не отвечая за них, он сумел стать организатором обсуждения. Заключительное слово преподавателя,

содержащее оценку рефератов, докладов, сообщений, должно, кроме того, помочь студентам увидеть сильные и слабые стороны выступлений, научить их критически осмысливать сказанное товарищем. В этом отношении семинар – более сложная форма работы, чем лекция. Здесь требуется не только прекрасное владение материалом, но и умение распределять время студентов, быстрая реакция на содержание и форму подачи идей, организация и оценка работы всего коллектива и внимание к отдельному студенту.

Предлагаемая ниже памятка поможет преподавателю подготовить студентов к интерактивному семинару и эффективно его провести.

ПАМЯТКА 1

Как эффективно провести семинарское занятие в режиме

интерактивного взаимодействия?

1.Начните семинарское занятие с формулировки общей темы и вступительного слова, которое должно подвести студентов к обсуждению соответствующих вопросов, заданий, проблемы.

2.Дайте студентам высказаться, но не затягивайте выступление одного в ущерб другим.

3.Постановкой неожиданных, интересных для студентов вопросов побуждайте их к дискуссии, критическому анализу и обобщениям.

4.Если дискуссия смещается не в том направлении, как вам хотелось бы,

то своевременно вмешивайтесь и корректируйте ее.

54

5.Если по обсуждаемому вопросу учащиеся уже все сказали, а у вас есть интересное значимое дополнение, то кратко изложите его.

6.В конце семинара оставляйте время для обобщения, которое могут сделать студенты сами или вы.

7.По возможности выскажите оценочные суждения в адрес каждого.

3.8 Дискуссия

Дискуссия – публичное обсуждение вопроса, важного и неоднозначного по подходу и толкованию, предполагающего альтернативные оценки. Она выявляет многообразие существующих точек зрения на какую-либо проблему, инициирует всесторонний анализ каждой из них, формирует собственный взгляд каждого участника дискуссии на ту или иную проблему.

Как интерактивный метод обучения дискуссия предполагает целенаправленное, коллективное обсуждение конкретной проблемы,

сопровождающееся обменом идеями, суждениями, мнениями в группе. Дискуссия,

которая, отражает собственное мнение учащегося или опирается на мнение других лиц, учит более глубокому пониманию проблемы, умению защищать свою позицию,

считаясь с мнением Другого.

Особенность учебной дискуссии заключается в том, что проблемы,

предложенные для обсуждения – это дискуссионные проблемы изучаемой науки или проблемы, уже решенные наукой, но еще неизвестные учащимся. Так перед ними раскрывается творческий характер поиска истины, приобщение к исследовательскому поиску или правильному пониманию решения дискуссионной проблемы в науке, весомости аргументаций разных позиций.

Дискуссия может стать эффективной формой глубокого личностного усвоения знаний, избавляя от механического воспроизведения заученного, формируя у субъектов образовательного процесса умения интерактивного взаимодействия,

выражающиеся в способности слушать и слышать, уважать мнение оппонентов,

55

аргументировано доказывать свою точку зрения, терпимо относиться к мнению собеседника, достойно отказаться от своей раскритикованной точки зрения.

Эффективность использования учебной дискуссии как метода организации интерактивного взаимодействия определяется целым рядом факторов: актуальность выбранной проблемы; возможность сопоставления различных позиций;

информированность, компетентность и научная корректность участников дискуссии; владение учителем методикой дискуссионной процедуры; соблюдение правил и регламента и др.

Учебная дискуссия, как правило, проходит три стадии: ориентация, оценка и консолидация. Стадия ориентации предполагает адаптацию участников дискуссии к самой проблеме, друг другу, что позволяет сформулировать проблему и цели дискуссии, а также установить ее правила и регламент. На стадии оценки происходит выступление участников дискуссии, их ответы на возникающие вопросы, сбор максимального объема идей, предложений, пресечение учителем/ведущим личных амбиций или отклонений от темы дискуссии. Стадия консолидации заключается в анализе результатов дискуссии, согласовании мнений и позиций, совместном формулировании решений и их принятии.

Выделяют следующие виды дискуссий:

1)тематическая дискуссия – обсуждаемые вопросы связаны с темой урока/семинара;

2)биографическая дискуссия – ориентирована на индивидуальный прошлый опыт участника;

3)интеракционная дискуссия – когда обсуждаются структура и содержание отношений, складывающихся «здесь и теперь», например, в условиях взаимодействия группы.

Вид дискуссии выбирает преподаватель в зависимости от задач, которые он ставит перед собой, поэтому в образовательном процессе возможно сочетание различных видов дискуссий. В зависимости от целей и задач урока/практического занятия могут быть использованы следующие виды дискуссий: классические

56

дебаты, экспресс-дискуссия, текстовая дискуссия, проблемная дискуссия, ролевая дискуссия, «Круглый стол».

В процессе дискуссии наиболее полно представлена возможность:

•моделировать реальные жизненные проблемы;

•вырабатывать у учащихся умение слушать и взаимодействовать с

другими;

•демонстрировать характерную для большинства проблем многозначность решений;

•учить анализировать реальные ситуации, отделять главное от второстепенного.

Дискуссия как элемент вузовского семинара может быть намечена и спровоцирована преподавателем, а может возникнуть и спонтанно. Приветствуется всякое выступление студентов в дискуссии, стимулирующее их активность в других семинарах. Вместе с тем преподаватель должен иметь в виду, что дискуссию могут затеять студенты, не подготовленные к семинару, чтобы избежать проверки. Другое важное предупреждение преподавателю – соблюдение регламента, не позволяя группе навязать свой ритм, намеренно или нет.

Учебная дискуссия требует подготовки, которая станет основой личностного становления студента в интерактивном взаимодействии. Поэтому, студенты должны:

-доказывать правильность своего мнения фактами и примерами, но не криком, оскорбительными словами и интонацией;

-научиться не обижаться на замечания и не переносить на себя негативное отношение партнеров к способу решения проблем.

Для подведения итогов особое значение приобретает позиция преподавателя,

обеспечивающая целесообразность обсуждения и анализа проблемы,

доказательность и результативность ее решения. Преподаватель, ведущий семинар-

дискуссию, должен четко представлять себе имеющиеся и опубликованные в литературе различные точки зрения на постановку и решение дискуссионной проблемы, разбираться в тонкостях аргументации представителей каждой из них. Не

57

имея собственной точки зрения на решение дискуссионной проблемы,

преподаватель не в состоянии подвести итоги обсуждения, высказывая свою позицию как пример самостоятельного критического анализа проблемы. Поощрение независимых, неожиданных, неординарных суждений усиливает конфронтацию сторон, что в конечном итоге стимулирует творческое воображение, критическое и креативное мышление участников дискуссии.

ПАМЯТКА 2

Как руководить дискуссией?

1. Четко определите проблему или серию вопросов,

которые должны стать предметом дискуссии.

2.Определите совместно с участниками «правила игры», т.е. правила ведения дискуссии.

3.В качестве ведущего:

не навязывайте участникам дискуссии свою точку зрения;

путем искусно поставленных вопросов введите дискуссию в нужное вам

русло;

не позволяйте учащимся «зацикливаться» на каком-то одном аспекте

проблемы;

побуждайте учащихся поэтапно делать выводы и обобщения.

4. В конце дискуссии сделайте резюме, общий вывод, сформулируйте свои оценочные суждения по тому, как шла дискуссия, и кто какой оценки заслуживает.

В процессе ведения дискуссий, особенно у молодых педагогов часто наблюдаются следующие недостатки:

1) не всегда рационально используется время на обсуждение тех или иных вопросов;

58

2)ведущий дискуссии (учитель или преподаватель) в своих суждениях бывает слишком категоричен, или его точка зрения так и остается непонятной для учащихся;

3)учитель/преподаватель спешит с обобщениями и выводами, не предоставляя возможности сделать это самим учащимся.

Как уже говорилось выше, в учебной литературе выделяются различные виды и модели дискуссий: проблемные дискуссии, дискуссии в сочетании с игровым моделированием, полемика, дебаты. Рассмотрим стратегию проведения перекрестной дискуссии на семинарских занятиях в образовательном процессе вуза.

Стратегия перекрестной дискуссии, разработанная Донной Алверман – сложный вид аудиторной работы в рамках семинарских занятий [79]. Само слово

«перекрестная» предполагает столкновение противоположных точек зрения.

Поэтому перекрестная дискуссия уместна, если по обсуждаемому вопросу возможно возникновение противоположных суждений, например, «хорошо - плохо», «будет – не будет», «возможно - невозможно». Работа на семинаре в режиме перекрестной дискуссии вариативна. Вопреки сложившимся представлениям, согласно которым для организации дискуссии достаточно разделить аудиторию на две группы,

придерживающиеся противоположных точек зрения на обсуждаемые вопросы,

технология перекрестной дискуссии включает в себя разнообразные виды деятельности, которые разделены по этапам.

Вопрос, предлагаемый для перекрестной дискуссии, должен быть стержневым для изучаемой темы, то есть поиск аргументов для ответа должен предполагать использование всего спектра информации, конструирования причинно-

следственных связей между основными понятиями темы. Вопрос может быть предложен и самими студентами. В любом случае это должен быть бинарный вопрос, то есть требующий либо положительного, либо отрицательного ответа.

Рассмотрим этапы подготовки и проведения перекрестной дискуссии.

1. На первом этапе работы преподаватель просит аудиторию разбиться на пары и начертить следующую таблицу:

59

Таблица 5 - Форма таблицы для перекрестной дискуссии

Студентам в парах предлагается заполнить таблицу, последовательно записывая несколько аргументов «за» (4-5 суждений) и несколько аргументов

«против». Во второй графе может быть несколько вопросов, которые дополняют основной вопрос для дискуссии или являются интерпретационными. Запись аргументов в таблицу происходит в процессе обсуждения в парах.

2. После того как оба списка готовы, пары объединяются в четверки. Они сравнивают записи, взвесив аргументы «за» и «против», приходят к какому-либо выводу, который в развернутом виде выписывается на демонстрационном листе и вывешивается на стену, чтобы с ним могли ознакомиться другие группы. Группа может прокомментировать сделанные выводы, приводя примеры, цитаты из текста.

Если преподаватель считает, что в дискуссии должны быть задействованы все студенты, он может после обсуждения результатов в четверках продолжить объединение в восьмерки и т.д.

3. Последним этапом работы может стать возвращение к самому процессу полемики. На этом этапе преподаватель может задать вопросы о том, каким образом были отобраны аргументы для защиты той или иной точки зрения, насколько принятые в группе аргументы для защиты соответствовали точке зрения конкретного участника данной группы, есть ли люди, которые в результате обсуждения не пришли ни к одному из двух решений.

Напомним, что в процессе перекрестной дискуссии каждый из ее участников должен прийти к какому-либо выводу. Вместе с тем приводимые аргументы предлагаются участникам в «свернутом», сжатом виде. Зачастую предложенный текст не дает возможностей для оперирования конкретными примерами. Таким

60