Обучение математике с позиции системно-деятельностного подхода. Технологический аспект. Учебно-методическое пособие
.pdfБИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.Абдуллина, О. А., Маркова Н. Инновации и стандарты. Мониторинг педагогического образования // Высшее образование в России, 1999. – № 5. – С. 78–82.
2.Адамский, М. Я., Яновицкая, Е. В. Большая дидактика и 1000 мелочей. Новосибирск, 2001.
3.Алексеев, Н. А. Личностно ориентированное обучение в школе. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 332 с.
4.Андреев, В. И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. Казань: Центр инновационных технологий, 2000. – 608 с.
5.Андреев, В. И. Эвристическое программирование учебноисследовательской деятельности: методическое пособие – М.: Высшая школа, 1981. – 240 с.
6.Асмолов, А. Г. СДП в разработке стандартов нового поколения // Педагогика. 2009. – №4. – С. 18–22.
7.Асмолов, А. Г. Принципы организации памяти человека: СДП к изучению познавательных процессов. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – 104 с.
8.Асмолов, А. Г., Бурменская, Г. В., Володарская, И. А., Карабанова, О. А.,
Салмина, Н. Г. Культурно-историческая системно-деятельностная парадигма проектирования стандартов школьного образования // Вопросы психологии. 2007. – № 4. – С. 16–24.
9.Асмолов, А. Г., Бурменская, Г. В., Володарская, И. А. и др. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий / под ред. А. Г. Асмолова. – М.: Просвещение, 2011. – 159 с.
10.Аствацатуров, Г. О. Технология целеполагания урока. – Волгоград: Учитель, 2008. – 272 c.
11.Берсенева, О. В., Тумашева, О. В., Холодкова, Ю. Э. Мониторинг методических компетенций будущих учителей математики: учебное пособие [Электронный ресурс] / О. В. Берсенева, О. В. Тумашева, Ю. Э. Холодкова. –
URL: http://elib.kspu.ru/document/17541.
12.Блауберг, И. В., Садовский, В. Н., Юдин, Э. Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. – № 8. – С. 39–
53.
13.Блауберг, И. В., Юдин, Э. Г. Становление и сущность системного подхода. – М.: Наука, 1973. – 279 с.
14.Бовыкин, В. И. Новый менеджмент: Решение проблем управления. Повышение в десятки раз темпов роста капитала. 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Экономика, 2004. – 362 с.
15.Виноградова, Л. В. Методика преподавания математики в средней школе: учеб. пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. – 252 с.
16.Дусавицкий, А. К., Кондратюк, Е. М., Толмачёва, И. Н.,
Шилкунова, З. И. Урок в развивающем обучении: Книга для учителя. 2-е изд. – М.: ВИТА-ПРЕСС, 2010. – 288 с.
81
17.Дьяченко, В. К. Сотрудничество в обучении: О коллективном способе учеб. работы: Кн. для учителя. – М.: Просвещение, 1991. – 192 с.
18.Иллюстрированный энциклопедический словарь / ред. А. П. Горкин. – М.: Большая Российская энцикл., 1995. – 894 с.
19.Инновационные процессы в образовании и новые педагогические технологии: Материалы конференции. – Тюмень: Изд-во Тюменск. гос. ун-та, 1997. – 136 с.
20.Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / под ред. А. Г. Асмолова. – М.: Просвещение, 2008. – 151 с.
21.Квитко, Е. С. Методика обучения математике в 5–6 классах, ориентированная на формирование универсальных учебных действий: автореф. канд. пед. наук. – М., 2014. – 23 с.
22.Кириллова, Г. Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. – М.: Просвещение, 1980. – 159 с.
23.Кларин, М. В. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. – М.: Знание, 1989. – 80 с.
24.Кокарева, З. А., Игнатьева, А. С. Проектирование уроков и внеурочных занятий с позиций системно-деятельностного подхода. URL: http://school2100.com/upload/iblock/e6d/Kokareva.pdf.
25.Кузнецов, А. А., Филатова, Л. О. Новая структура и содержание образования на старшей ступени школы. – М.: Новая школа, 2005. – 128 с.
26.Лебедев, О. Е. Определение целей урока с позиции компетентностного подхода. – М.: Школьные технологии, 2011. – № 6. – С. 10–17.
27.Лысенкова, С. Н. Методы опережающего обучения: Кн. для учителя: Из опыта работы. – М.: Просвещение, 1988. – 58 с.
28.Леонтьев, А. А. Что такое деятельностный подход в образовании? // Начальная школа плюс ДО и После. 2001. – № 1. – С. 3–6.
29.Лернер, И. Я. Дидактическая система методов обучения. – М., 1976. –
253 с.
30.Майоров, А. Н. Мониторинг в образовании. Изд. 3-е, испр. и доп. – М.: Интеллект-Центр, 2005. – 424
31.Махмутов, М. И. Современный урок и пути его реализации. – М., Дрофа, 1978. – 243 с.
32.Мельникова, Е. Л. Проблемное введение знаний на уроках математики // Математика, 5–6 классы: Методические материалы к учебникам математики / Г. В. Дорофеева, Л. Г. Петерсон. – М.: УМЦ «Школа 2000…», 2003. С. 49–68.
33.Мельникова, Е. Л. Проблемный урок, или Как открывать знания с учениками: пособие для учителя. – М.: АПКиПРО, 2002. – 168 с.
34.Метапредметный подход в обучении школьников: Методические
рекомендации для педагогов общеобразовательных школ / авт.-сост. С. В. Галян. – Сургут: РИО СурГПУ, 2014. – 64 с.
82
35.Методика и технология обучения математике. Курс лекций: пособие для вузов / под научн. ред. Н. Л. Стефановой, Н. С. Подходовой. – М.: Дрофа, 2005. – 416 с.
36.Миракова, Т. Н. Дидактические основы гуманитаризации школьного математического образования: дис. д-ра пед. наук. – М., 2001. – 465 с.
37.Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: учебное пособие для студентов педагогических вузов и системы повышения квалификации педагогических кадров / под ред. Е. С. Полат, М. Ю. Бухаркина, М. В. Моисеева, А. Е. Петров. – М.: Академия, 1999. – 224 с.
38.Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам) / под ред. Азимова Э. Г., Щукина А. Н. – М.: Издательство ИКАР, 2009. – 448 с.
39.Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии Российской акад. наук; гл. ред. В. С. Степин. Т. 1: А-Д. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Мысль, 2010. – 741 с.
40.Новикова, Т. Г. Нужен ли портфолио российскому школьнику? // Методист, 2004. – № 5. – С. 56–59.
41.Новикова, Т. Г. Папка индивидуальных достижений – «портфолио» // Директор школы, 2004. – № 7. – С. 45–47.
42.Осмоловская, И. Изменение процесса обучения: от общества индустриального – к информационному. – М.: Народное образование, 2009. –
№7.
43.Педагогический энциклопедический словарь / гл. ред. Б. М. БимБад. – М.: Большая Рос. энцикл., 2002. – 527 c.
44.Педагогический словарь: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / под ред. В. И. Загвязинского, А. Ф. Закировой. – М.: Академия, 2008. – 352 с.
45.Пейн, С. Дж. Учебное портфолио – новая форма контроля и оценки достижений учащихся // Директор школы. 2000. – № 1. – С. 65–67.
46.Петерсон, Л. Г. Деятельностный метод обучения: Образовательная система «Школа 2000...». – М.: «Школа 2000», 2007. – 298 с.
47.Петерсон, Л. Г. Технология деятельностного метода как средство реализации современных целей образования. – М.: УМЦ «Школа 2000…», 2008. 16 с.
48.Петерсон, Л. Г., Кубышева, М. А., Кудряшова, Т. Г. Требование к составлению плана урока по дидактической системе деятельностного метода. – М.: «Школа-2000». 2006. – 24 с.
49.Подласый, И. П. Новый курс: учебник для студентов пед. вузов: в 2 кн. – М.: ВЛАДОС, 2000. Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. – 576 с.
50.Подходова, Н. С., Кожокарь, О. А., Фефилова, Е. Ф. Реализация ФГОС ООО: новые решения в обучении математике. – СПб; Архангельск: КИРА, 2014. – 255 с.
51.Поздняк, С. Н. Новые образовательные результаты как методологическое основание проектирования процесса личностноразвивающего обучения // Педагогика. Психология, 2012. – № 1. – С. 283–292.
83
52.Полонский, В. М. Словарь по образованию и педагогике. – М.: Высш. шк., 2004. – 511 с.
53.Примерные программы по учебным предметам. Математика. 5–9 классы: проект. 3-е изд. – М.: Просвещение, 2011. – 64 с.
54.Примерные программы среднего (полного) общего образования: математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия: 10–11 классы / Е. А. Седова, С. В. Пчелинцев, Т. М. Мищенко и др.; под общ. ред. М. В. Рыжакова. – М.: Вентана-Граф, 2012. – 136 с.
55.Проектные задачи в начальной школе: пособие для учителя / под ред. А. Б. Воронцова. – М.: Просвещение, 2009. – 176 с.
56.Пуйман, С. А. Концепции методов обучения в современной дидактике // Педагогика. Основные положения курса. Минск: ТетраСистемс,
2001. – С. 116–126.
57.Портфолио достижений ученика – шаг в сторону реформирования оценочной системы в школе // Профильная школа, 2004. – № 5. – С. 65–67.
58.Поташник, М. М. Требования к современному уроку: методическое пособие. Центр педагогического образования. – М.: Центр педагогического образования, 2008. – 272 с.
59.Рубцов, В. В., Ривина, И. В. Уровни системности в формировании учебно-познавательной деятельности // Вопросы психологии. 1995. – № 2. – С. 47–53.
60.Семенов, И. Н. Системодеятельностная методология и рефлексивная психология мышления. – М.: Институт развития им. Г.П. Щедровицкого, 2014. 280 с.
61.Салова, И. Г. Формирование универсальных учебных действий – условие достижения метапредметных образовательных результатов // Ресурсы, обзоры и новости образования. 2013. – № 18. – URL: http://erono.ru/art/?ELEMENT_ID=1674.
62.Селевко, Г. К. Энциклопедия образовательных технологий: учебнометодическое пособие: в 2 т. – М.: НИИ школьных технологий. Т. 1. 2006. – 816 с.
63.Селевко, Г. К. Энциклопедия образовательных технологий: учебнометодическое пособие: в 2 т. – М.: НИИ школьных технологий. Т. 2. 2006. – 815 с.
64.Сластенин, В. А., Перевалов, С. Г. Педагогическая деятельность как творческий процесс // Педагогическое образование и наука. 2005. – № 1. – С. 25–34.
65.Словарь по образованию и педагогике / В.М. Полонский – М.: Высш. шк., 2004. – 512 с.
66.Современный словарь по педагогике / сост. Рапацевич Е. С. Мн.: Современное слово, 2001. – 928 с.
67.Стандартизированное описание учебных задач и ситуаций, обеспечивающих возможность реализации системы внутренней оценки; дидактические и раздаточные материалы – URL: http:\\www.standart.edu.ru.
84
68.Степанова, В. В. Проблемы вхождения в СДП. – URL: http://rostok54.ru.
69.Строкова, В. А. Индивидуальная стратегия обучения // Образование и наука. 2005. – № 4 (34). – С. 17–27.
70.Сухов, В. П. СДП в развивающем обучении школьников. – СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. – 155 с.
71.Суходольский, Г. В. Структурно-алгоритмический анализ и синтез деятельности. – Л.: ЛГУ, 1976. – 176 с.
72.Сюсюкина, И. Е. Содержательно-методическое обеспечение процесса формирования универсальных учебных действий младших школьников в оценочной деятельности // Начальная школа плюс до и после. 2011. – № 2. –
С. 10–13.
73.Сюсюкина, И. Е. Формирование оценочной деятельности обучающихся в условиях внедрения ФГОС // Начальная школа. 2013. – № 8. – С. 14–17.
74.Технология деятельностного метода обучения «Школа 2000...». –
URL: http://www.sch2000.ru/ deyatelnostniy.
75.Тоистева, О. С. СДП: сущностная характеристика и принципы реализации // Педагогическое образование в России. 2013. – № 2. – С. 110–113.
76.Трубицына, Н. А., Баранова, Н. А., Банникова, Т. М., Глазкова, А. В.
Новые результаты образования: технологии проектирования, измерения и оценки качества. – Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2011. – 214 с.
77.Тумашева, О. В. Задачи регионального содержания на уроках математики // Математика в школе. 2015. – №7. – С. 18–20.
78.Тумашева О.В. Математика «ВКонтакте» // Математика в школе. 2012. – №5. – С. 63.
79.Тумашева, О. В. Об особенностях обучения математике в условиях реализации системно-деятельностного подхода // Актуальные проблемы качества математической подготовки школьников и студентов: методологический, теоретический и технологический аспекты: материалы III Всероссийской научно-методической конференции. Красноярск, 2–3 ноября 2015 г. / отв. ред. М.Б. Шашкина; ред. кол.; Краснояр. гос. пед.ун-т им. В. П. Астафьева. Красноярск, 2015. – С. 75–79.
80.Тумашева, О. В. Обучение математике в профильных классах. Краснояр. гос. пед. ун-т им. В. П. Астафьева. Красноярск, 2009. – 124 с.
81.Тумашева, О. В. Основные принципы организации обучения математике подростков с девиантным поведением // Актуальные проблемы математической подготовки школьников и студентов: методологический, теоретический и технологический аспекты: материалы I Всероссийской научнометодической конференции. 2013. – С. 733-734.
82.Тумашева, О. В. Стань соавтором // Математика в школе. 2014. – №1.
С. 38-41.
83.Тумашева, О. В. Формирование метапредметных умений: проблемы и пути решения // Математика в школе. 2016. – №4. – С. 35–38.
85
84. Тумашева, О. В., Берсенева, О. В. Обучение математике с позиции системно-деятельностного подхода: монография. Красноярск: КГПУ им. В. П. Астафьева, 2016. – 288 с.
85.Тумашева, О. В., Берсенева, О. В. Проектные задачи на уроках математики // Математика в школе. 2015. – № 10. – С. 26–30.
86.Тумашева, О. В., Берсенева, О. В. Структурно-содержательная модель процесса обучения математике в условиях реализации системнодеятельностного подхода // Вестник КГПУ им. В. П. Астафьева 2015. – № 4
(34). – С. 62–66.
87.Тумашева, О. В., Зданович, О. В. Организация исследовательской деятельности обучающихся в процессе обучения математике: учебно-
методическое пособие. Красноярск: Краснояр. гос. пед. ун-т им. В. П. Астафьева, 2010. – 131 с.
88.Тумашева, О. В., Рукосуева, Е. Г. Какие задачи решать на уроках математики в аспекте требований ФГОС // Вестник КГПУ им. В. П. Астафьева. 2016. – № 1 (35). – С. 31-34.
89.Федюкин, В. К. К вопросу о квалиметрии образования в высшем учебном заведении / В. К. Федюкин, П. Д. Шимко // научно-метод. сб. «Методология управления качеством университетского образования в условиях рынка» /под ред. А. И. Михайлушкин. – СПб.: СПбГИЭУ, 2001. – С. 137–145.
90.Федюкин, В. К., Дурнев, В. Д. О численной оценке качества образования, 2003; – URL: www.eidos.ru/news/compet.
91.Фоменков, А. И. Педагогический мониторинг в управлении общеобразовательным учреждением: автореф. дис. канд. пед. наук. Смоленск,
2007. – 22 с.
92.Фисенко, Т. И. СДП в реализации стандартов нового поколения доступа. – URL: http://www.allbest.ru.
93.Формирование универсальных учебных действий в основной школе:
от действия к мысли. Система заданий: |
пособие для учителя / под ред. |
А. Г. Асмолова. – М.: Просвещение, 2010. – |
159 с. |
94.Фридман, Л. М. Теоретические основы методики обучения математике: пособие для учителей, методистов и педагогических высших учебных заведений. – М.: Московский психолого-социальный институт; Флинта, 1998. – 224 с.
95.Фундаментальное ядро содержания общего образования: проект / под ред. В. В. Козлова, А. М. Кондакова. – М.: Просвещение, 2009. – 48 с.
96.Хуторской, А. В. Модель системно-деятельностного обучения и самореализации обучающихся // Эйдос. 2012. – № 2. – URL: http://www.eidos.ru/journal/2012/ 0329-10.htm.
97.Хуторской, А. В. СДП в обучении: науч.-метод. пособие. – М.: Эйдос; изд-во ин-та обр. человека, 2012. – 63 с.
98.Хуторской, А. В. Современная дидактика: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. – М.: Высш. шк., 2007. – 639 с.
99.Хуторской, А. В., Хуторская, Л. Н. Деятельностный подход в дидактической эвристике // Адукация и выхаванне. 1998. – № 8. – С. 3–17.
86
100.Цукерман, Г. А. Предметность совместной учебной деятельности // Вопросы психологии. 1990. №1. С. 41–50.
101.Чошанов, М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: метод. пособие. – М.: Народное образование, 1996.
102.Шкерина, Л. В. Мониторинг качества профессиональнопедагогической подготовки будущего учителя в педагогическом вузе: учебно-
метод. пособие / Л. В. Шкерина, В. А. Адольф, Г. С. Саволайнен, М. Б. Шашкина, М. В. Литвинцева. – Красноярск: РИО ГОУ ВПО КГПУ им. В. П. Астафьева, 2004.
103. Ямбург, Е. А. Аристократизм как критерий качества образования // Народное образование. 2006. – № 8. – С. 195–200.
87
Приложение 1
Проектная задача по математике (6 класс)
ФИО участников
Класс
Школа
Город / село
Инструкция по выполнению работы
На выполнение конкурсной работы по математике даётся 45 минут. После этого Вам предоставляется право на отдых в течение 10 минут, затем осуществляется представление результатов выполнения заданий.
Работа включает в себя 3 задания. Все задания работы имеют три профиля применимости ваших знаний: А) - «Элементарный»; В) - «Прикладной»; С) - «Профессиональный».
При решении заданий математического конкурса необходимо выбрать профиль (А, В или С) и выполнить задания для выбранного Вами профиля. Вам необходимо решить задания, работая в группе.
Для выполнения конкурсной работы внимательно прочитайте задания и ознакомьтесь с приложениями. При выполнении работы нельзя пользоваться учебниками, рабочими тетрадями, справочниками, калькулятором.
При необходимости можно пользоваться черновиком. Записи в черновике проверяться и оцениваться не будут.
Желаем успеха!
88
«Покорение Сибири Ермаком»
Покорение Сибири Ермаком началось 1 сентября 1581 г., когда экспедиция, снаряженная Строгановыми, отправилась в путь. Процесс покорения Сибири включал в себя постепенное продвижение русских казаков и служилых людей на Восток вплоть до их выхода к Тихому океану и закреплению на Камчатке. Пути движения казаков по преимуществу были водные. Знакомясь с речными системами, они шли сухим путем исключительно в местах водораздела, где перевалив через хребет и устроив новые лодки,
спускались по притокам новых рек. Один из участков пути, который необходимо было преодолеть казакам Ермака, проходил по реке Чусовой. Финансировалась любая экспедиция в царской России из государственной казны или из средств меценатов.
Вам предлагается составить обоснованной прошение к царю о выделении из казны средств на экспедицию по реке Чусовой. Для того чтобы обосновать свое прошение, необходимо выполнить некоторые расчеты:
1)рассчитать продолжительность экспедиции по реке Чусовой;
2)рассчитать количество судов, необходимых для продвижения по реке;
3)рассчитать средства, которые необходимо затратить на снаряжение экспедиции и содержание казаков.
Для решения проектной задачи в каждом задании выполните одно из заданий А), В) или С)
Задание 1. Продолжительность экспедиции по реке Чусовой
Для транспортных целей на большинстве рек России использовались плоскодонные несамоходные деревянные суда небольшого размера с палубой (или полупалубой) и одной мачтой – дощаники.
Скорость течения самой Чусовой между перекатами невелика – 2 км/час. Скорость груженой гребной лодки в стоячей воде при длительной размеренной гребле - максимум 7 км/час. На мелких перекатах, которых на Чусовой предостаточно, люди выходили прямо в воду и шли по дну, чтобы протащить лодку со снаряжением. В тех местах, где лодки тащили на веревках с берега, подобно бурлакам (на перекатах, обносах) скорость лодки достигала 4 км/ч.
Рассчитайте продолжительность экспедиции по реке Чусовой, длина которой 592 км. Решите одну из следующих задач А), В) или С).
А) Рассчитайте время в пути, если казаки все время двигались по реке. При этом каждый день они работали веслами 8 часов, и движение происходило по течению реки.
89
В) Рассчитайте время в пути, если казаки каждый день двигались по реке в течение 6 часов по течению и 2 часа в день тащили лодки на веревках.
С) Рассчитайте время в пути, если на протяжении всего пути встретилось 45 перекатов длиной по 1 км. Каждый день казаки находились в движении 8 часов и преодолевали не более одного переката в день.
Задание 2. Количество судов, необходимых для продвижения по реке
Рассчитайте количество судов, необходимых для продвижения по реке всей экспедиции, в которой насчитывалось 840 человек. При этом у каждого был груз 50 кг (припасы, снаряжение, оружие). Грузоподъемность одной лодки 7 т, вес всех снастей составляет 3 т.
Решите одну из следующих задач А), В) или С).
А) Рассчитайте необходимое количество лодок, если в каждой лодке помещалось не более 20 гребцов и один рулевой.
В) Рассчитайте необходимое количество лодок, если в каждой лодке помещалось не более 20 гребцов и один рулевой. На каждой лодке было установлено по две пушки весом 160 кг каждая.
С) Рассчитайте необходимое количество лодок, если в каждой лодке помещалось не более 20 гребцов и один рулевой. На каждой лодке было установлено по две пушки весом 160 кг каждая. Необходимо перевезти еще 100 т дополнительного груза, распределив его равномерно по всем лодкам.
Задание 3. Затраты на снаряжение экспедиции и содержание казаков.
Для снаряжения экспедиции необходимо закупить продовольствия из расчета 80 коп на казака офицерского звания и 45 коп на рядового служилого на 30 дней. Продовольствие закупалось только самое необходимое (ячмень, соль, сухари). Казаков кормила река.
Рать Ермака была хорошо вооружена: мелкие мортиры, пищали, большой запас пороха и картечи, а также много холодного оружия. Пушки стреляли на двести – триста метров, пищали – на сто метров. Чтобы перезарядить пищаль, требовалось несколько минут, то есть по нападавшей татарской коннице казаки могли сделать только один залп, а затем начинался рукопашный бой. По этой причине огнестрельное оружие имело не более одной трети казаков, остальные были вооружены луками, саблями, копьями, топорами, кинжалами и самострелами. Стоимость оружие в середине XVI века ориентировочно была следующая: пищали (длинные ружья) – 1 рубль, пушки по 5 рублей, легкие мортиры стоили не более 3 рублей, бочонок пороха (которого брали, чем больше, тем лучше) – 1 рубль, холодное оружие у казаков было лично приобретенное.
Жалование предполагалось из расчета 90 коп за 30 дней службы рядового и 1,5 руб за тот же период офицеру.
Построение речного донщика обходится в 10,05 руб и также необходимо предусмотреть, делая расчеты.
90