Небытие как онтологическая категория диалектического материализма. Монография

свойства и связи объективной реальности. И если они не вошли в систему категорий, значит, данная система несовершенна, не раскрывает всего богатства всеобщих форм и связей действительности, всего богатства диалектических закономерностей»1.

Таким образом, мы против как отрицания онтологии, так и разного рода эклектического, по сути, смешения онтологических и гносеологических категорий в единую систему. Это, по нашему мнению, искаженное понимание принципа единства онтологии и гносеологии, ведущее к идеализму.

Применительно к теме нашего исследования, мы против традиционного выведения за рамки онтологической системы категорий бытия и небытия, что действительно означает недооценку их онтологического статуса как всеобщих форм бытия. Напротив, включение категории небытия в систему онтологических категорий означает углубление содержания категории материи, к чему всегда стремилась материалистическая философия.

3.2.Бытие и небытие в системе категорий диалектики

Анализ теорий небытия Н.М.Солодухо и Р.А.Нуруллина подтверждает невозможность абсолютного небытия в диалектической методологии. Вообще, признание какого-нибудь (не только диалектического) содержания у абсолютного небытия противоречит идее его существования.

Традиционно в диалектическом материализме признается абсолютность бытия и относительность небытия. «В марксистской философии бытие отождествляется с материей, которая признается абсолютной субстанцией, объективно существующей реальностью. Само же понятие бытия трактуется как существование вообще и, как малосодержательное, самостоятельно практически не используется… Небытие признается только в относительной форме, как инобытие материального субстрата»2. По сути, предполагается, что существенным образом охарактеризовать содержание категории "материя" они не могут в силу своей тривиальности.

1Материалистическая диалектика как научная система, 1983. С.39.

2Солодухо, 2002, С.14.

41

Кроме того, предполагается, что система диалектикоматериалистических категорий может быть построена без них, т.к. диалектическая взаимосвязь категорий бытия и небытия может быть существенной только в идеалистической философии. Принцип тождества бытия и небытия – идеалистический принцип.

По нашему мнению, такой подход не соответствует системе онтолого-диалектических категорий потому, что без категорий бытия и небытия система является незавершенной и полностью не раскрывается содержание категории материи (конкретный смысл принципа несотворимости материи).

Существует некоторая путаница в основных понятиях диалектического материализма, необходимо разграничить категории материя и бытие, раскрыть действительное отношение между ними, определить их подлинные противоречия, указать их не только онтологический, но и диалектический статус. Игнорирование диалектики бытия и небытия, отождествление бытия с материей делает неопределенным смысл категории бытия, его отличия от материи. С другой стороны, материя традиционно противопоставляется с сознанием и гносеологическое отношение между ними онтологизируется. Таким образом, онтологизируется диалектика гносеологического отношения материи и сознания. По нашему мнению, отношение материи и сознания как диалектических противоположностей в онтологии ведет к идеализму.

Методом решения проблемы должно быть разграничение онтологических и гносеологических категорий диалектики. Напомним ряд положений. Как известно, «понятия и категории, не отражающие противоречивость самих вещей, не способны отразить истину»1. «В.И.Ленин также подчеркивал, что категории диалектики необходимо рассматривать не как стоящие рядом друг с другом, а как взаимодействующие и борющиеся друг с другом противоположности. При таком понимании одна категория выступает как необходимый момент другой. Взаимное проникновение и взаимное опосредование как форма связи парных категорий содержит в себе в качестве предпосылки тождество противоположностей. Именно в тождестве усматривается переход категорий друг в друга как конкретное единство противоположностей»2. Это в полной мере относится к

1Туленов, 1986. С.37.

2Туленов, 1986. С.37.

42

категориям материи и сознания: нельзя говорить о них в смысле онтологического тождества противоположностей. Это также в полной мере относится и к категориям бытия и небытия – нельзя игнорировать их как всеобщие формы бытия. В одном отношении действительность является бытием, в другом – небытием.

Диалектика не работает, если рассматривать материю и сознание как онтологические противоположности. «Переход категорий друг в друга означает развитие и разрешение противоречий, существующих между ними. В результате разрешения противоречий между предметами одна категория при определенных условиях превращается в другую: единичное становится общим, необходимость

– случайностью, возможность – действительностью, следствие – причиной и т.д.»1. «Поскольку категории переходят друг в друга, между ними нет абсолютных различий. То, что в одной связи, в одном отношении является причиной, в других связях может стать следствием; то, что в одних условиях становится необходимостью, в других – случайностью и т.д. Это объясняется тем, что в самой действительности нет абсолютной границы между противоположностями»2. «Взаимопереход категорий марксистская диалектика понимает не как случайный синтез, совершаемый в мышлении, а как необходимый результат процесса перехода вещей из одного качественного состояния в другое»3. «Переход категорий друг в друга не является безграничным, а имеет определенную меру, которая обусловливается мерой самих вещей. Пока предметы, не теряя своей количественно-качественной определенности, находятся в границах определенной меры, категории диалектики также сохраняют свою определенность. Но как только в результате постепенных количественных изменений нарушается мера предмета и путем скачка осуществляется его переход из одного качественного состояния в другое, категории также претерпевают взаимопревращения, переходят друг в друга. Взаимосвязь противоположных сторон составляет первоначальную ступень в познании движения противоречий предметов и их отражения в диалектике понятий. Переход противоположностей и соответственно понятий друг в друга – это уже вторая, более глубокая ступень в познании сущности диалектического

1Туленов, 1986. С.37.

2Туленов, 1986. С.37-38.

3Ленин В.И. Полн.собр.соч.Т.42.С.290.

43

движения противоположностей. Диалектика в объективном мире начинается со связи и взаимозависимости противоположностей, которые затем, расширяясь и углубляясь, переходят друг в друга. Это объективная логика движения предметов и явлений находит соответствующее отражение в диалектике понятий»1.

Категории бытия и небытия – это не метафизически оторванные друг от друга противоположности, а диалектически взаимосвязанные, одновременно различные и тождественные, при определенных условиях переходящие друг в друга. Конечно, это известные положения, но они еще не раскрывают онтологической стороны диалектики бытия и небытия. Подлинное онтологическое содержание диалектики бытия и небытия характеризует существенную сторону содержания материи. При этом необходимо дать материалистическую интерпретацию принципа тождества бытия и небытия. Благодаря этому диалектическому принципу можно конкретизировать принципы развития, несотворимости и неуничтожимости материи.

По нашему мнению, диалектика бытия и небытия конкретизирует содержание материи следующим образом: материя существует и развивается в диалектических пределах от тождества бытия и небытия до их различия (противоречия). Противоречие бытия и небытия является одним из фундаментальных противоречий материи, всеобщим источником ее самодвижения. При этом материалистическая интерпретация тождества бытия и небытия, в отличие от идеалистической (гегелевской) не предполагает порождения материи взаимодействием бытия и небытия.

1 Туленов, 1986. С.42.

44

3.3. Материя в системе диалектических категорий

«Логическим требованием при определении любой категории диалектического материализма является нахождение ее места в системе других философских понятий. Особенно важно выяснить соотношение философской категории с ее собственной противоположностью»1. Одной из главных трудностей определения места категории "материя" в системе категорий диалектики как раз является отсутствие ее онтолого-диалектической противоположности. Материя является самой общей категорией. Если это логическое требование можно отнести к атрибутам материи, то применить к самой материи нельзя, иначе можно впасть в дуализм. Это говорит о специфике материи, а не отрицании ее диалектического содержания.

Мы против вынесения категории "материя" за рамки системы категорий диалектики как недиалектической категории. С одной стороны, содержание материи нельзя раскрыть вне диалектического метода познания. С другой стороны, по нашему мнению, система диалектических категорий без категории материи лишается онтологического содержания и превращается в схоластическую систему, которую можно трактовать в произвольной форме. Категории диалектики должны отражать атрибутивный характер материи. Вообще, по нашему мнению, система категорий диалектики без системообразующих онтологических категорий невозможна.

Есть другая крайность. Согласно А.Н.Книгину, например, онтологическое содержание вообще может быть произвольным, поэтому и систем диалектических категорий может быть множество, которые являются равноценными2.

Как известно, категории диалектики имеют свою специфику (их нельзя редуцировать, например, друг к другу или подогнать под единый образец). Свое специфическое диалектическое содержание должна иметь и категория материи. «В каждой исторической эпохе в понятии материя аккумулировался общий уровень проникновения человеческого разума в сущность реальной действительности»3. «Целостность теории философского материализма предопределена идеей материи, которая находит свою полную концептуальную

1Кучевский, 1983. С.192.

2см.: Книгин, 2002.

3Кучевский, 1983. С.245.

45

реализацию лишь посредством развертывания всей теоретической системы философии диалектического материализма в форме внутренне связанных и субординированных категорий»1.

«В советской философской литературе имеется целый ряд интересных попыток изложить систему категорий материалистической диалектики (Тугаринов В.П., Ситковский Е.П., Библер В.С., Свидерский В.И., Шептулин А.П., Сагатовский В.Н. и др.). Однако ни одна из них не нашла общего признания»2.

В.Н.Сагатовский считает, что категория "материя" есть "метакатегория", которая не может входить в состав системы категорий материалистической диалектики, и, стало быть, ее содержание неоправданно осмысливать в рамках системы категорий3. «…Это значит лишить указанную категорию философского характера и тем самым вывести ее за пределы содержания философии. В этом случае единственным способом определения категории "материя" станет простое констатирование выявленных частными науками общих онтологических характеристик бытия»4. «По сути дела, философский анализ подменяется простой констатацией накопленных в опыте фактов о внешнем мире; теоретическое сводится к эмпирическому»5. «Типичным недостатком в анализе проблемы материи является подмена категориального некатегориальным смыслом в процессе оперирования понятием "материя"»6. «…сущность бытия… невозможно раскрыть лишь посредством постепенного индуктивного обобщения опытных данных»7.

По нашему мнению, вывод понятия материи за рамки диалектической системы не лишит материи мировоззренческого статуса. Просто речь будет идти не о диалектической, а о метафизической философской системе. Но тогда придется столкнуться с неразрешимой в метафизической методологии проблемой существования материи. Метафизический подход к определению категорий, по нашему мнению, в конечном итоге также столкнется с выведением самой материи из небытия. Наоборот

1Кучевский, 1983. С.8.

2Кучевский, 1983. С.19.

3Сагатовский, 1968. С.173.

4Кучевский, 1983. С.30.

5Кучевский, 1983. С.34.

6Кучевский, 1983. С.36.

7Кучевский, 1983. С.35.

46

диалектический подход предполагает существование внутренней связи материи и небытия, т.е. снятии проблемы небытия. В диалектической методологии категории бытия и небытия являются атрибутивными характеристиками самой материи.

Почему материю нельзя рассматривать вне категорий диалектики. Диалектическая методология означает, с одной стороны, атрибутивность в определении материи. С другой стороны, категории диалектики (атрибуты материи) не могут существовать сами по себе, в отрыве от их носителя - материи.

Метакатегориальность материи как диалектической категории заключается в том, что категории диалектики – атрибуты материи – сами по себе не существуют. Специфически диалектическое содержание категории небытия заключается не в возникновении материи из небытия, а в развитии материи от тождества бытия и небытия (соответствующего исходному состоянию материи) до их противоположности. Материя развивается не путем возникновения (или исчезновения) своих атрибутов, выраженных категориями диалектики, а путем диалектического развития противоречий в пределах состояний, отраженных категориями тождества и противоположности бытия-небытия.

Предлагаемое нами решение проблемы небытия отрицает метафизический принцип неизменной сущности материи. «…Понятие материи… в диалектическом материализме не связывается непосредственно ни с одним из конкретных предметов или их свойств, ни с бесконечной совокупностью тех и других»1. «Для того, чтобы понять, что такое материя, недостаточно (да и невозможно) указать какой-то наглядный аналог, отражаемый в этом понятии. Для этого необходимо прежде всего раскрыть внутреннюю структуру и движение теоретической системы диалектического материализма»2.

Предлагаемый нами подход не предполагает выведение атрибутов материи друг из друга (по определению, атрибут – свойство, без которого материя не может существовать). В.Б.Кучевский, наоборот, утверждает, что методологическая трудность «…заключается в том, чтобы реализовать построение системы категорий не в форме координированного соположения, а в

1Кучевский, 1983. С.37.

2Кучевский, 1983. С.37.

47

форме процесса выведения их друг из друга и их субординации»1. Категории следует выводить группами в соответствии с логикой развития практической деятельности человека. «Процедура выведения категорий с необходимостью предполагает выявление исходного понятия и его обоснования в этом статусе»2. Это решение В.Б.Кучевского, по нашему мнению, является следствием того, что он онтологию предлагает вывести из гносеологии, руководствуется гносеологическими принципами. Мы уже говорили, что если в гносеологии диалектическая противоположность материи и сознания возражения не вызывает, то нельзя согласиться с тем, чтобы это отношение как принцип онтологизировать и ставить в основу построения онтологической системы категорий.

3.4.Формы выражения бытия и небытия

В диалектическом материализме всеобщими формами предметности действительности являются вещь, свойство и отношение3. В отечественной литературе даются разные определения категориям вещи, свойства и отношения. Не останавливаясь на обсуждении нюансов, т.к. для нашего изложения они не принципиальны, исходить будем из следующих определений.

«Вещь, свойство, отношение как всеобщие формы предметной реализации бытия не существуют самостоятельно, т.е. отдельно друг от друга»4. «Вещь есть любой обладающий устойчивой целостностью и качеством фрагмент непосредственного бытия, реализующийся в соотношении с собой и другими частями внешнего мира»5. «Как форма предметной реализации бытия вещь в отличие от свойства и отношения не обладает статусом общего»6. «Свойство есть собственное определение вещи, выявляющееся в процессе развертывания отношений последней с другими вещами»7.

1Кучевский, 1983. С.20.

2Кучевский, 1983. С.21.

3см.: Уемов, 1963.

4Кучевский, 1983. С.42.

5Кучевский, 1983. С.42.

6Кучевский, 1983. С.42.

7Кучевский, 1983. С.42.

48

«Отношение есть опосредованное бытие вещей, их существование через другое»1.

В.Б.Кучевский для иллюстрации приводит примеры отношений из разных областей научного знания. «Природа личности определяется совокупностью всех общественных отношений, поэтому вне связи с обществом личность не существует. Общество же, рассматриваемое в качестве общего, представляет собой не просто определенное множество людей, обладающих соответствующими одинаковыми, повторяющимися свойствами, а систему разного рода функционирующих между людьми отношений»2. К.Маркс писал: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу»3. «Физическая реальность в теоретической физике… перестала осмысливаться как только что-то непременно телесное, т.е. в форме вещи»4. «Подлинный предметный статус физических полей невозможно понять без использования категории отношения». «В уравнении Шредингера отражается не что иное, как непрерывное изменение рассматриваемых связей и отношений»5. «В частности, новизна рассмотрения Эйнштейном сил тяготения заключается в том, что он сумел осмыслить гравитацию на основе анализа физического пространства и времени как своеобразных отношений материальных тел»6. «Информация предстает… определенным способом существования одной системы через другую. Потому-то ее и не следует отождествлять ни с веществом, ни с энергией»7.

В.Б.Кучевский редуцирует первоначало – материю - к отношению материи и сознания. С нашей точки зрения, отношение материальное-идеальное не является атрибутивным для материи, в отличие от отношения бытие-небытие.

В теории небытия Н.М.Солодухо формы существования бытия и небытия выделяются как самостоятельные. Но, с нашей точки зрения, его описание небытия не выходит за рамки традиционной логики бытия. «…Универсальной структурной единицей небытия служит

1Кучевский, 1983. С.42.

2Кучевский, 1983. С.110.

3Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.46. Ч.1. С.214.

4Кучевский, 1983. С.116.

5Кучевский, 1983. С.116.

6Кучевский, 1983. С.117.

7Кучевский, 1983. С.117.

49

ничто-форма, поскольку ничто есть вообще форма проявления небытия. В отличие от этого в качестве универсальной единицы структуры бытия выступает нечто-форма, поскольку нечто есть общая форма проявления бытия. Каждой конкретной ничто-форме небытия соответствует своя нечто-форма в бытии, и наоборот. Здесь можно вспомнить Гегеля, который говорил, что конкретному нечто сопоставляется определенное ничто (см. "Науку логики")»1. Этот подход, на наш взгляд, нарушает такой критерий научности как принцип простоты (бритва Оккама): традиционно удваивает бытие подобно идеалистическому разделению на мир идей и мир вещей.

Это, на наш взгляд, неустранимое проявление метафизически рационального решения проблемы происхождения мира: небытие порождает бытие (небытие абсолютно, бытие относительно). Н.М.Солодухо может возразить, что в диалектическом материализме, хотя и наоборот, взаимосвязь бытия и небытия решается также метафизически: бытие абсолютно, небытие относительно. Мы не согласны, т.к. здесь нет субстанционализации бытия: в диалектическом материализме вопрос о первичности бытия или небытия возможен лишь формально, но по сути некорректен.

В диалектическом материализме вещь, свойство и отношение в разных сочетаниях являются проявлениями бытия. «В целом объективная реальность есть и вещь, и свойство, и отношение в их органическом единстве. Однако в разных познавательных ситуациях на первый план ее понимания выходит то одно, то второе, то третье»2. С точки зрения Н.М.Солодухо, предметные формы выражения действительности являются результатом единства бытия и относительного небытия. Но исходным для всех форм бытийности является абсолютное небытие. С нашей точки зрения, вещь, свойство и отношение диалектически следует рассматривать не как формы проявления бытия или небытия, а как формы проявления исходного тождества бытия и небытия.

Традиционно свойство и отношение есть проявление вещей. С нашей точки зрения, вещи тоже можно рассматривать как проявление отношений, т.к. материя как субстанция понимается как сущностное отношение мира. Применительно к материи в целом имеет смысл различать формы ее существования, соответствующие разным

1Солодухо, 2002, С.47.

2Кучевский, 1983. С.88.

50