Небытие как онтологическая категория диалектического материализма. Монография

УДК 111

ББК Ю212.0

Свергузов А. Т.

Небытие как онтологическая категория диалектического материализма : монография / А. Т. Свергузов; М-во образ. и науки России, Казан. нац. исслед. технол. ун-т. – Казань : Изд-во КНИТУ, 2016. – 104 с.

ISBN 978-5-7882-2081-9

С точки зрения диалектико-материалистического подхода анализируется одна из центральных онтологических проблем – проблема небытия.

Предназначена для философов, специализирующихся в области онтологии, а также для всех интересующихся философией.

Подготовлена на кафедре философии и истории науки.

Печатается по решению редакционно-издательского совета Казанского национального исследовательского технологического университета

Рецензенты: зав. каф. философии КНИТУ-КАИ

д-р филос. наук, проф. Н. М. Солодухо д-р филос. наук, проф. каф. общей философии ИСФН КФУ Р. А. Нуруллин

ISBN 978-5-7882-2081-9 © Свергузов А. Т., 2016

©Казанский национальный исследовательский

технологический университет, 2016

2

ВВЕДЕНИЕ

Исследования по проблеме небытия активизировались в отечественной философии с начала 90-х годов ХХ века. В настоящее время они выделились в самостоятельное направление, получив оформление в работах А.Н.Чанышева, Н.М.Солодухо, Р.А.Нуруллина, Г.М.Легошина, В.В.Филатова и др.

Проблема небытия по сути, есть проблема происхождения мира. Нас интересует не любое имеющееся решение проблемы, а решение в рамках диалектического материализма. Таким образом, в данной работе рассматривается не история проблемы в философии вообще, тем более ее религиозный и мистический аспекты, а теоретический анализ, адекватный научному мировоззрению. Современному научному мировоззрению соответствует, с нашей точки зрения, мировоззрение диалектического материализма, так как считаем его методологию универсальной.

В данном исследовании предпринята попытка рациональными методами выявить действительное место категории небытия в устоявшейся системе категорий диалектического материализма. При этом автор не ставит перед собой задачу какой-либо ревизии методологии диалектического материализма, тем более революции в этой области. Автор пытается проанализировать существующие в диалектическом материализме проблемы под углом зрения категории небытия. Непосредственному анализу подверглись основные онтологические категории: небытие, движение, субстанция и материя. Выявление внутренней необходимой связи этих категорий находится в центре внимания данной работы.

Тем не менее имеет смысл рассмотреть те не диалектикоматериалистические концепции небытия, методология которых строится на принципах рационализма и диалектики. В их центре находится категория небытия, которая для традиционного диалектического материализма не является фундаментальной. К числу наиболее разработанных онтологических теорий относятся концепции Н.М.Солодухо и Р.А.Нуруллина.

Для материализма альтернатива - идеализм. Н.М.Солодухо считает, что его концепция находится "над схваткой" материализма с идеализмом, так как небытие неправомерно сравнивать с материальным или идеальным. «Общим для всех приведенных сценариев является признание первичности небытия и вторичности

4

бытия, каким бы оно ни было. Во всех сценариях за исходное состояние мира принимается ничто, из которого возникает материальная, духовная или иная основа бытийных нечто-форм»1. «Все сценарии с точки зрения исходного онтологически неопределенного небытия (ничто) равноправны и имеют равную вероятность своей реализации»2.

Н.М.Солодухо и Р.А.Нуруллин пытаются рассмотреть проблему небытия с современной точки зрения, что вынуждает по-новому искать для диалектического материализма контраргументы. Дело не только в том, что они разделяют сферы бытия и небытия, "ограничивая" применимость принципов диалектического материализма сферой бытия. Традиционно диалектический материализм спорил с идеализмом, редуцируя онтологические проблемы к проблеме сознания (духовного, идеального). Для них центральной является не категория сознания, а категория небытия.

Казалось бы, что логически абсолютное небытие не может породить бытие, так как должно содержать причину бытия (не быть абсолютным). Отсюда следует, что абсолютное небытие не существует. Специфика позиции Н.М.Солодухо и Р.А.Нуруллина заключается в том, что они все же рассматривают абсолютное небытие как имеющее рациональный смысл: абсолютное небытие существует в другой логике. Сущность абсолютного небытия доступна не логике существования, а логике отсутствия.

Для "небытийщиков" их концепции не менее рациональны, чем диалектический материализм. Абсолютное небытие для них не более непознаваемо, чем материя в диалектическом материализме. Действительно, в диалектическом материализме до настоящего времени существует проблема онтологического определения материи. Сюда следует отнести и проблему неопределенного онтологического статуса категории небытия.

Автор настоящей работы не претендует на знание абсолютной истины, полагая, что данное исследование будет способствовать прежде всего, поиску адекватного научному мировоззрению диалектического решения проблемы небытия.

1Солодухо, 2002. С.29.

2Солодухо, 2002. С.29.

5

Глава 1. Проблема небытия

1.1.Проблема небытия в диалектическом материализме

Существует утверждение, что "уравнения умнее своих создателей". Эту мысль можно отнести и к конкретным научным теориям, и к общим философским системам. Применительно к диалектическому материализму считаем, что в советский период его развития в основании этой научной системы недостаточно были проработаны идеи, что могло привести к идеалистическим выводам. Главной причиной такого положения дел, на наш взгляд, является гносеологизация основного вопроса философии и онтологизация ленинского определения материи.

Отсутствие общепринятого определения материи, по нашему мнению, связано с другой нерешенной проблемой - проблемой небытия, которая традиционно вообще не рассматривалась в качестве проблемы. На наш взгляд, наглядной демонстрацией "беспроблемности" небытия является позиция В.В.Крюкова, рассматривающего как диалектически противоположные категории материя-бытие, а не бытие-небытие: «Материя есть философская категория, выражающая момент устойчивости, определенности, телесности любого фрагмента реальности. Бытие есть философская категория, выражающая момент изменчивости, неопределенности, бестелесности любого фрагмента реальности»1.

Диалектический материализм никогда не был абсолютно однородной системой, в его рамках всегда существовали различные подходы по различным принципиальным проблемам. Тем не менее для определенности анализа имеет смысл выделить распространенную точку зрения в диалектическом материализме, которую условно можно назвать "традиционным подходом". Концептуально он вполне четко очерчен, например, в таких фундаментальных работах, как «Материалистическая диалектика как научная система» под ред. проф. А.П.Шептулина (М.: МГУ, 1983) и «Анализ категории "материя"» В.Б.Кучевского (М.: Наука, 1983). На анализе этого "традиционного подхода" построена предлагаемая работа.

В силу нетривиальности по определению рассматриваемых проблем рискуем нарваться на "критический анализ" с разных сторон. Одной из задач работы считаем придать импульс дальнейшему

1 Философия: учебник / под ред. И.Я.Копылова, В.В.Крюкова, 2002. С.120.

6

прояснению онтологических основ диалектического материализма, а именно "углубить понятие материи до понятия субстанции".

«Издревле считается высокой добродетелью умение властвовать над своими эмоциями и страстями. Однако неизмеримо более высокой добродетелью является умение контролировать свое мышление, умение отдавать отчет в том, какие категории и в какой последовательности следует использовать при анализе тех или иных конкретных проблем»1. По-нашему мнению, категория небытия является той категорией, которая в рамках материалистической философии не поддалась контролю традиционного философского мышления. Проявляется это в том, что традиционно проблема возникновения материи, а значит, соотношение материи и небытия считается бессмысленной и неправомерной. Проблема происхождения материи до логического конца не объясняется. Необходимо конкретизировать постулат, что материя по определению есть субстанция, причина самой себя.

В данной работе проблема существования материи рассматривается сквозь призму необходимости определить место категории небытия в системе категорий диалектического материализма. В диалектическом материализме, по распространенному мнению, роль категории небытия недооценена. Проявляется это в актуализации в отечественной философии проблемы небытия. По нашему мнению, категория небытия недооценена не только онтологически, но и методологически – она должна способствовать разработке онтологического определения материи. Непосредственным способом решения данной проблемы является определение места диалектически взаимосвязанных категорий бытия и небытия как онтологических в ряду других онтологических категорий материалистической диалектики.

Как известно, «…связи между категориями материалистической диалектики отражают сущностные зависимости процесса развития реальной действительности»2. По нашему мнению, связь категорий "материя" и "небытие" отражает одну из фундаментальнейших взаимосвязей бытия, традиционно игнорирующуюся материалистической диалектикой. На существование вообще

1Кучевский, 1983. С.24-25.

2Кучевский, 1983. С.19.

7

проблемы небытия в настоящее время непосредственно указывают Н.М.Солодухо, Р.А.Нуруллин и др.

Казалось бы, эмпирическая логика наличия бытия указывает на отсутствие небытия: абсолютное небытие не может породить бытие. Теоретически, однако, не все так просто. Как говорится, «одними фактами в философии все не решишь, в частности только ими невозможно окончательно разрушить или обосновать ту или иную философскую систему»1. Действительно, наличие бытия как факт не объясняет проблему небытия: откуда возникло все существующее? По нашему мнению, существующее в диалектическом материализме понимание материи как субстанции должно способствовать решению этой проблемы.

Отсутствие решения проблем материи и небытия в рамках диалектического материализма способствует порождению других вариантов решения проблемы. Согласно Н.М.Солодухо небытие порождает материю, поэтому сферой диалектического материализма является лишь бытие, а сфера небытия принципиально недоступна его средствам анализа. Более того, согласно Н.М.Солодухо и Р.А.Нуруллину небытие порождает бытие, но в какой форме – материального или идеального – безразлично. Таким образом, в отечественной философии сложился подход, указывающий на принципиальную недостаточность решения проблемы существования мира в рамках диалектико-материалистической методологии.

Проблема, как отмечалось, в том, что в диалектическом материализме не до конца диалектически проработаны его основания. До настоящего времени отсутствует диалектическое понимание онтологической связи между категориями "материя" и "небытие". Существующее традиционное понимание материи в диалектическом материализме как субстанции диалектично, но без дальнейшей конкретизации неудовлетворительна как, используя терминологию Маркса, "фокусническая" логика. Примером такой логики является метафизическая логика "замкнутого круга" Демокрита: атомы ниоткуда не возникли, существуют вечно, потому что у времени нет начала (в нашем случае – материя). В диалектическом материализме имеем: материя ниоткуда не возникла, потому что она субстанция, причина самой себя. Но "причина самой себя" - это объяснение, которое требует дальнейшей расшифровки.

1 Кучевский, 1983. С.4.

8

В отечественной литературе проблема небытия несправедливо, на наш взгляд, игнорировалась на том основании, что абсолютного небытия не существует. Некоторые авторы предлагали вообще исключить категории бытия и небытия из системы категорий диалектики1.

По нашему мнению, рациональное решение проблемы небытия возможно лишь в рамках диалектического метода. Мы придерживаемся методологии диалектического материализма и оставляем в стороне дискуссию о возможности рациональной диалектики и онтологии в целом. Негативное отношение к диалектическому методу познания в частности и онтологии в целом лежит в постмодернистском контексте современного скептицизма. Ограничимся, чтобы кратко охарактеризовать эту проблему, некоторыми показательными, на наш взгляд, утверждениями М.С.Уварова и В.Н.Сагатовского.

Критика диалектики идет по двум противоположным направлениям. Первое, традиционно метафизическое, связано с отрицанием диалектического противоречия вообще. По этому поводу известно утверждение "противоречие есть иллюзия человеческого разума". Второе направление – псевдодиалектическое - отрицает бинарное противоречие на том основании, что оно не соответствует действительности, так как упрощает ее. «Критика "бинарной логики" стала сегодня чрезвычайно популярной. Причина этой критики лежит на поверхности: "слом письма", переживаемый европейской культурой на рубеже тысячелетий, предполагает переосмысление традиционных контекстов проблемы рациональности, в том числе и идеи "бивалентного", "дуального" мышления»2.

«Онтология как особый раздел философии, посвященный исследованию проблемы бытия, призвана описывать универсальновсеобщие законы. И поскольку речь идет о познании первопринципов, попытке первоначального истолкования мира, то онтологическая проблематика претендует на особый статус в системе философского знания в качестве его важнейшего основоположения. Путь пройденный философским знанием за последние 100-150 лет показывает, что интерес к онтологической проблематике постоянно

1например, Сагатовский, 1968.

2Уваров, 2006, С.56.

9

подвержен испытаниям, доходящим до полного отрицания необходимости онтологии»1.

«Чисто рациональное построение категориальных систем в духе диалектического материализма, конечно же, представляется теперь ограниченным. Но намного хуже вообще отказываться от культуры доказательства, логической определенности там, где они возможны и необходимы. Это чаще всего оказывается путем к безответственному словоблудию»2. «Система категорий описывает всеобщий каркас мира в целом и любого элемента этого мира. Без этого ни наше знание, ни наша деятельность никогда не смогут достигнуть необходимой упорядоченности. Мне трудно понять, как этого можно не понимать. Другое дело, что такой подход может комуто претить в силу его ценностных ориентаций, когда каждое упорядочивание представляется как насилие над его священной личностью…»3.

Добавим, что целью данного исследования является не изложение всей системы категорий диалектического материализма, а указание места категории небытия в этой системе. По нашему мнению, существует онтологическая взаимосвязь между категориями материя и небытие на уровне сущности. Традиционно в диалектическом материализме используется дискуссионное ленинское определение материи. Одни философы рассматривают его как гносеологическое, другие – как онтологическое. Анализ этой проблемы является необходимым для нашего исследования и также

философскую теорию небытия, включающую не только онтологические, но и этические аспекты. Нас не интересуют мистикорелигиозные аспекты небытия, и в этом смысле Н.М.Солодухо (хотя он в своих работах рассматривает и этот аспект в истории философии) предлагает необходимое смысловое пространство для анализа.

1Уваров, 2006, С.53.

2Сагатовский, 2006, С.52.

3Сагатовский, 2006, С.48.

10