Небытие как онтологическая категория диалектического материализма. Монография

Н.М.Солодухо, что принципиально важно, пытается дать рациональный ответ на вопрос о происхождении мира. А на этом пути неизбежно встает проблема небытия. Он вполне обоснованно указывает на недооценку категории небытия как онтологической категории в философии вообще и в диалектическом материализме в частности. Н.М.Солодухо ищет нетрадиционное рациональное решение, т.к. в традиционной логике абсолютного небытия нет. Его теорию небытия можно считать специфическим дополнением к диалектическому материализму, т.к. в области бытия он считает себя приверженцем диалектико-материалистической методологии. Мы же видим в его теории отражение нерешенных проблем диалектического материализма.

Многие философы искали решение проблемы небытия, но пришли к иррациональному ответу. Похожие на онтологические идеи Н.М.Солодухо можно встретить в философии представителя немецкой классической философии Ф.Шеллинга. Однако, Ф.Шеллинг пришел к иррационалистическому и пессимистическому мировоззрению. «…Будучи тождеством субъективного и объективного, абсолют, по Шеллингу, не есть ни дух, ни природа, а безразличие обоих (подобно точке безразличия полюсов в центре магнита), ничто, содержащее в себе возможность всех вообще определений. Полная развернутость, осуществленность этих потенций – это, по Шеллингу, Вселенная…»1. «…Шеллинг ставит вопрос, выводящий его за пределы философии тождества: как и в силу чего происходит рождение мира из абсолюта, почему нарушается то равновесие идеального и реального, которое существует в точке безразличия, и в результате возникает мир? …Шеллинг утверждает, что происхождение мира из абсолюта не может быть объяснено рационально…»2.

По нашему мнению, редуцировать неопределенность к неопределенности материального-идеального (или субъективногообъективного) является идеалистической трактовкой неопределенности – то ли пантеизм, то ли гилозоизм (не принципиально). Онтологическая неопределенность первоначала, с материалистической точки зрения, - не иметь конкретной формы существования. В диалектическом материализме материя, например, не имеет конкретной формы существования.

1Гайденко, 1989. С.747.

2Гайденко, 1989. С.747.

11

Кроме того, неопределенность по определению означает неопределенность содержания, а не отсутствие содержания. Поэтому неопределенность является характеристикой не абсолютного небытия, а относительного небытия. На эту, с нашей точки зрения, принципиальную логическую ошибку обречены все попытки построить рационалистическую теорию абсолютного небытия.

Втеории Н.М.Солодухо характерной чертой небытия является,

содной стороны, онтологическая неопределенность (ни материальное, ни идеальное). С другой стороны, небытие определено в себе – его содержанием являются "ничто-формы". В его концепции абсолютное небытие состоит из принципиально другого вида "существования" - "ничто-форм" (термин Н.М.Солодухо), природа которых характеризуется не категорией существования, а противоположной по смыслу категорией отсутствия (несуществования). Тогда как материальное и идеальное следует отнести к «нечто-формам», формам существования. По нашему мнению, эта конкретная модель также показывает, что рационалистически преодолеть гносеологический барьер между бытием и абсолютным небытием нельзя. По утверждению Р.А.Нуруллина, абсолютное небытие абсолютно

неопределенно, о нем ничего утверждать нельзя: «…ничто как бы вне любой определенности как бытия, так и небытия»1.

Н.М.Солодухо разделяет абсолютное небытие ("небытийное небытие") и относительное небытие ("бытийное небытие", "небытие- при-бытии"). И когда он утверждает о "тождестве бытия и небытия", то в его подходе стороной этого тождества является относительное небытие. Мы не будем подробно раскрывать содержание

относительного небытия в концепции Н.М.Солодухо, интересующихся отсылаем к работе самого автора2.

Главной философской проблемой согласно Н.М.Солодхо является проблема происхождения бытия из небытия. И до решения этой проблемы говорить о материализме или идеализме нельзя. В его концепции абсолютное небытие является субстанцией. Бытие является порождением (флуктуацией) абсолютного небытия. Материальный мир представляет собой диалектическое единство бытия и относительного небытия. Небытие имеет конкретные формы существования (точнее "отсутствия" - ничто-формы). Небытие и его

1Нуруллин, 2009. С.197.

2Солодухо, 2002. С.46.

12

формы трансцендентны в логике бытия, т.е. непознаваемы, адекватно невыразимы в категориях обычной логики, которая есть логика существования. Логика небытия – это не логика существования, а логика отсутствия. Небытие содержательно мощнее (во всех смыслах) бытия. Бытие – сфера познания онтологии (учения о бытии), небытие

– сфера метафизики (учения о первоначалах). Говоря словами Н.М.Солодухо: «небытие метафизично, а бытие онтологично»1.

«…Человек бытиен по своей природе, бытийно его мышление, бытийны его логика (которая следует бытию) и язык, и как следствие этого бытиен категориальный аппарат как средство познания. Задача заключается в том, чтобы постараться выразить небытие (ничто), невыразимое адекватно в этих формах. В этом, вероятно, заключен и ответ на вопрос, почему начиная с Парменида, европейская рационалистическая философия так или иначе обходила небытие, ставила его "вне закона" (философы, подобные Демокриту и Платону, лишь исключение из правила)»2.

Эту мысль выразил А.А.Тихонов в терминах "определенность"- "неопределенность". «Как особый предмет познания неопределенность по самой своей сущности не может быть достаточно явно, глубоко и детально исследована в общетеоретическом плане, поскольку сам язык как средство познания принципиально ориентирован и действует как способ достижения определенности объекта познания. "Предательская точность языка" (Ж.Адамар) неизбежно преобразует, искажает столь специфичный объект познания как неопределенность»3. Он приводит в качестве примера синергетику, лежащую, по мнению его и ряда других исследователей, в основе постнеклассической научной рациональности. «Современная синергетика вводит категорию неопределенности в самую сердцевину процессов самоорганизации и становления сложных форм бытия, понимая ее не столько в качестве отсутствия определенности, некоторого "небытия" или абстрактного "ничто", сколько в качестве становящейся и многозначной определенности, момента и "механизма" самоорганизации различных сложных, открытых систем, формирующегося "нечто"»4.

1Солодухо, 2011, С.49.

2Солодухо, 2011, С.46-47.

3Тихонов, 2006, С.8-9.

4Тихонов, 2006, С.20.

13

Наше возражение агностицизму может показаться упрощенным, но человек принадлежит макромиру, а микромир и мегамир непосредственно им не ощущаются. Следует ли из этого, что микромир и мегамир принципиально непознаваемы в традиционной логике, ведь логика человеческого мышления – логика макромира? Известно, например, что некоторые исследователи науки утверждают, что квантовая механика описывает микромир не сам по себе, а систему "микромир+субъект": «…квантовая логика появляется вовсе не как логика квантовых объектов, не зависящих от субъекта…»1.

«Основными принципами нашей теории философии небытия служат следующие положения:

-наличный мир представляет собой единство бытия и небытия; -исходным в мире следует признать небытие (ничто) в силу его

субстанциональности; -небытие спонтанно порождает бытие как свою

противоположность…»2.

Для нашего дальнейшего изложения (в рамках диалектического материализма) важна идея, которая неявно присутствует в этих тезисах: трактовка материи как диалектического единства бытия и небытия. В целом, по нашему мнению, позиция Н.М.Солодухо "не по букве, а по духу закона" материалистична. Казалось бы, почему не оставить материю субстанцией? Диалектический материализм также требует углубить содержание материи до категории субстанции. Ответ, казалось бы, логичен: «…субстанция, по определению, для своего существования не требует ничего другого – именно таким и является небытие, ничто: для того, чтобы ничего не было, ничего и не требуется»3. Однако, это одна сторона содержания понятия субстанции. Другая сторона, противоречащая понятию абсолютного небытия: субстанция содержит в себе причину своего существования. По нашему мнению, некорректно употреблять категорию субстанции по отношению к абсолютному небытию.

Согласно Н.М.Солодухо небытие отличается от материи неопределенностью. «На вопрос: каково метафизическое (исходное) небытие, мы можем ответить лишь то, что оно онтологически никак

1Панченко, 1988, С.146.

2Солодухо, 2011, С.47.

3Солодухо, 2011, С.49.

14

не определено – оно не есть материя, не есть сознание, не есть дух»1. В диалектическом материализме материя вроде бы также не имеет конкретной формы существования, - что называется, "по определению" неопределенна. Может быть логичнее "углубить", как традиционно требуется в диалектическом материализме, содержание материи не только до категории субстанция, но и до небытия?

По нашему мнению, диалектика несовместима с признанием субстанцией абсолютного небытия. Диалектическая идея противоречивости также несовместима с понятием абсолютного небытия. В этом мы видим противоречие в позиции Н.М.Солодухо. «Онтологическая неопределенность исходного небытия заключается также в его принципиальной противоречивости: оно есть единство и тождество крайних противоположностей – абсолютной однородности и абсолютной неоднородности, вечности и безвременья, бесконечности и нуль-пространства, максимального спокойствия и крайней неустойчивости и пр. Оно есть Ничто и Все одновременно. А поэтому исходное небытие есть всебытие»2. Абсолютное небытие Н.М.Солодухо тождественно абсолютному бытию, которое, в его логике, также можно считать субстанцией. «По отношению к самому себе множество небытия является непустым, более того, оно содержит в себе бесконечное количество ничто-форм, соответствующих возможному, невозможному и бывшему в бытии»3. По нашему мнению, более оправданно считать субстанцией абсолютное бытие, т.к. понятие "абсолютного небытия" утрачивает свой первоначальный смысл. Абсолютное небытие действительно является абсолютным не в диалектической, а в метафизической логике.

По нашему мнению, сфера абсолютного небытия закрыта не только для метафизического, но и для диалектического метода познания. От действительно абсолютного небытия к бытию нельзя перекинуть диалектический "мостик", диалектика принципиально не может быть средством познания абсолютного небытия. С точки зрения диалектики абсолютного небытия не существует. Об абсолютном небытии можно рассуждать лишь как о предельной стороне бытия, но не как о субстанции.

1Солодухо, 2011, С.49.

2Солодухо, 2002, С.18.

3Солодухо, 2002, С.19.

15

Таким образом, Н.М.Солодухо, с одной стороны, утверждает об абсолютности небытия. С другой стороны, он пытается его познать, конкретизировать, описать. Но любая конкретизация, на наш взгляд, разрушает абсолютное небытие, отрицает его.

Может быть, не надо было описывать небытие, ограничившись метафизическим постулатом абсолютности небытия и его непознаваемости? Вообще, по нашему мнению, любая логическая операция конкретизации абсолютного небытия приведет к его содержательной подмене на специфическую форму бытия (неважно как назвать: относительное небытие, виртуальное бытие). Может логичнее отказаться от концепции абсолютного небытия? И использовать концепцию, допустим, виртуального бытия? Недаром, Р.А.Нуруллин, считающий абсолютное небытие непознаваемым, усматривает в теории небытия Н.М.Солодухо, по сути, не теорию небытия, а своеобразный аналог его теории виртуального бытия1.

В конечном итоге Н.М.Солодухо утверждает, что философия бытия иррациональна как и философия небытия. «Когда выбираешь в качестве первоначала нечто существующее, будь то материя, или идея, или Бог, всегда напрашивается вопрос – откуда взялось само это начало»2. «Такое бытие само по себе (то есть бытие как онтологическое начало) также не познано, не является доказанным и обоснованным. Оно, как и Небытие, ускользает от понимания, рационального осмысления»3. Подобная логика, по нашему мнению, есть логика "чистого", замкнутого в себе мышления, которая не согласуется с принципами научной философии. Хотя философия не имеет собственного эмпирического уровня познания, но ее нельзя совсем отрывать от действительности. Мир существует – это эмпирический факт для философского познания, который означает, что абсолютного небытия нет. Поэтому научная философия должна стоять не только на принципах рационализма, но и на позициях философии бытия.

1см.: Нуруллин, 2009. С.347.

2Солодухо, 2013, С.169.

3Солодухо, 2013, С.169.

16

1.3.Концепция небытия Р.А.Нуруллина

У Н.М.Солодухо небытие – бесконечный континуум ничтоформ. Бытие – процесс превращения ничто-форм в нечто-формы и обратно. Такая схема ассоциируется с идеалистической логикой, опирающейся на категорию информации: небытие – информационное поле, а бытие – процесс материализации и дематериализации информации. Теория небытия аналогична информационной теории бытия. Подобную концепцию небытия предложил Р.А.Нуруллин.

В отличие от Н.М.Солодухо, который пытается описать небытие как таковое, Р.А.Нуруллин признает, что его теория небытия является, по сути, теорией бытия (небытие – виртуальный уровень бытия). В его философии также исходным является не бытие, а абсолютное небытие: бытие есть проявление небытия, а небытие является проявлением абсолютного небытия ("ничто" в его терминологии). Но, в отличие от Н.М.Солодухо, с точки зрения Р.А.Нуруллина, абсолютное небытие абсолютно непознаваемо, о нем ничего утверждать нельзя: «…ничто как бы вне любой определенности как бытия, так и небытия»1. Правда в дальнейшем, в другой работе, он утверждает «…о необходимости задания некоторого "нулевого" уровня бытия: "снизу" от которого распространялось бы реальное бытие вещей, а "сверху" – мнимое (мыслимое, неощущаемое) бытие необходимых законов»2.

За основу своей теории Р.А.Нуруллин взял не диалектику взаимодействия бытия и небытия, а формально-логическое соотношение между ними. Категории бытия и небытия являются предельными понятиями, которые нельзя определить диалектически. «Понятия "ничто", "небытие", "бытие", "инобытие" относятся к предельно широким определениям. Предельно широкие определения обладают, по своей сути, минимальным информационным содержанием. Узость содержания делает эти понятия скорее не диалектическими, а приближает их по смыслу к формальнологическим конструкциям…»3.

Логика Р.А.Нуруллина не столько философская, сколько позитивистская (метанаучная). «В начало мира в качестве реального

1Нуруллин, 2009. С.197.

2Нуруллин, 2010. С.118.

3Нуруллин, 2009, С.198.

17

небытия закладывается матрица памяти исходя из следующих положений. Матрица есть носитель информации»1. «…В основе мира лежит множество виртуальных "ноль-точек", но в отличие от монад Лейбница они исходно принадлежат гомогенному (в реальном аспекте бытия) множеству, состоящему из множества одинаковых единиц матрицы»2. «Информация, как известно, не может существовать без материального носителя»3. «Под формой существования информации понимается алгоритм. Алгоритм есть последовательность единиц информации»4. «…Информация носит активный характер и необходима для управления материей. Такой подход позволяет определить информацию как сохраняющийся алгоритм… для достижения определенной цели, а именно для материального самокопирования и создания версий на будущее»5. «Исчезновение точки на уровне небытия равносильно возникновению общего Начала времени процессов реального бытия в качестве Метагалактики»6. «…Сущностью реального небытия выступает его способность быть

хранилищем информации в памяти матрицы о движении процессов бытия»7.

Р.А.Нуруллин, по его словам, строит метафизическую теорию бытия. Одной из своих задач он считает «предложить метафизическую модель Небытия в качестве виртуального основания реального бытия, позволяющую представить отношение "Небытиебытие" в качестве саморазвивающейся системы»8. Философию Р.А.Нуруллина, на наш взгляд, можно отнести к идеализму платоновско-аристотелевского типа. У него первичная материя ("матрица памяти") является пассивным носителем изменчивой информации (содержание матрицы памяти), а вещь – единством материи и информации. «Реальность – это мир вещей. Вещь, в свою очередь, представляет собой единство двух уровней несуществования как вещей – материи (в нашем случае матрицы) и бытия сущностей-

1Нуруллин, 2009, С.22.

2Нуруллин, 2009, С.154-155.

3Нуруллин, 2009, С.122.

4Нуруллин, 2009, С.133.

5Нуруллин, 2009, С.128.

6Нуруллин, 2009, С.116.

7Нуруллин, 2009, С.117.

8Нуруллин, 2006, С.7.

18

форм (информационного содержания матрицы памяти)»1. «Для вещей бытия, в том числе и для бытия человека, под действительным понимается мыслимый, идеальный (логически непротиворечивый) мир. В собственном пространстве мир действительного выступает как реальный, но относительно реального бытия действительное бытие есть возможный, виртуальный, информационный мир»2.

Характерной чертой его картины мира, по нашему мнению, является симбиоз философских и физических категорий как методологически равных. Традиционно физические принципы и понятия непосредственно встраиваются в философскую картину мира. В философии Р.А.Нуруллина философские и физические понятия разделить нельзя. В подходе Р.А.Нуруллина, с нашей точки зрения, наблюдается попытка, с одной стороны, поднять физическую картину мира до философского уровня, с другой стороны, - философскую аргументацию непосредственно встроить в современные физические представления о действительности. Например, Р.А.Нуруллину, на наш взгляд, удобнее использовать в своей концепции понятие "матрица памяти" вместо понятия "материя". Точнее, в его картине мироздания функцию материи играет категория "матрица памяти". «Можно сказать даже более категорично, что в реальной действительности не существует и самой материи, она в качестве реальности может быть только небытием. Реальное небытие представлено матрицей памяти…»3. Вспомогательную роль, кроме категории материи, играет и небытие. В его концепции нет небытия, а есть понятие виртуального бытия. Вполне возможно, что и без категории "небытие" можно было обойтись без потери смысла. Дело в том, что центральной категорией теории бытия Р.А.Нуруллина является категория виртуального бытия, выполняющая функцию небытия. Это не небытие как таковое.

Для Н.М.Солодухо и Р.А.Нуруллина логика бытия есть логика существования, а логика небытия – логика отсутствия, несуществования. Однако, никакого мистицизма здесь нет. По сути, "логика отсутствия" означает существование не на уровне бытия, а на уровне небытия. В отличие от Н.М.Солодухо, который рассматривает любые сравнения логик бытия и небытия как неправомерные, Р.А.Нуруллин трактует логику несуществования как логику

1Нуруллин, 2006, С.21.

2Нуруллин, 2009, С.273.

3Нуруллин, 2009, С.387.

19

виртуального существования. «По нашему мнению, единственно бытийной формой проявления Ничто является отсутствие»1. «В нашем представлении это бытийное отсутствие есть небытийная матрица памяти, которая в качестве исходного пространства выступает возможностью для процессов и вещей бытия»2.

Итак, абсолютное небытие в терминологии Р.А.Нуруллина обозначается как "ничто". Между ничто и бытием находится небытие (по сути, виртуальный уровень бытия). Ничто есть пространство ("тривиальная пустота") для процессов небытия. Небытие, в свою очередь, есть пространство ("реальная пустота") для процессов бытия. «В качестве противоположных элементов предлагается рассматривать свойство реальной пустоты как интегральный результат синтеза собственно пустоты тривиальной (ничто) и реальной "пустоты", то есть небытия»3. Сущность бытия определяется не ничто, а небытием. «Ничто не может претендовать на роль сущности бытия, так как из ничто ничего возникнуть не может, так как ничто, по нашему определению, не может обладать никаким качеством…»4. «Небытие в отличие от ничто предполагает потенциальное существование вещей, явлений бытия…»5.

Центральным понятием теории Р.А.Нуруллина является понятие "матрица памяти". В его интерпретации это материя. Виртуальный уровень бытия представляет собой матрицу памяти – материальную матрицу, содержанием которой является информация. Матрица состоит из бесконечного множества материальных единиц, содержащих информацию (ноль-точек). Ничто – по настоящему пустое пространство между единицами. «Ничто возникает как разделяющее пространство между единицами небытия. Если небытие составлено из единиц с бесконечным информационным содержанием…, то ничто – это своеобразная "пустота в пустоте"»6. Спонтанное возбуждение единицы информации сопровождается ее исчезновением из виртуального уровня бытия и превращением в реальный уровень бытия (вселенную). Виртуальное бытие играет роль

1Нуруллин, 2006, С.23.

2Нуруллин, 2006, С.23.

3Нуруллин, 2009, С.203.

4Нуруллин, 2009, С.202.

5Нуруллин, 2006, С.19.

6Нуруллин, 2009. С.162.

20