Небытие как онтологическая категория диалектического материализма. Монография

абсолютного пространства для реального бытия. Единицы информации матрицы памяти проявляются в реальном бытии в виде виртуальных частиц.

По нашему мнению, здесь ничто – это абсолютное пространство (пустота), на фоне которого происходит взаимодействие двух уровней бытия – виртуального (небытия) и реального (бытия в узком смысле).

Основной в философии Р.А.Нуруллина является не столько проблема происхождения бытия, сколько устройство, строение бытия. В теории Р.А.Нуруллина основным отношением, "кирпичиком" мироздания является отношение двух уровней бытия - реального бытия и виртуального бытия. Виртуальный уровень порождает реальный уровень бытия. Теоретически, согласно Р.А.Нуруллину, мир в целом может состоять из множества уровней бытия, связанных между собой отношением реальный-виртуальный. Виртуальный уровень может считаться реальным по отношению к нижележащему, виртуальному для него уровня. Любой нижележащий уровень бытия по отношению к данному уровню бытия может считаться небытием, т.к. не взаимодействует с ним (как бы "не существует" для него). В свою очередь, данный уровень бытия может считаться небытием (виртуальным уровнем бытия) для порожденного им уровня бытия.

Анализ теорий Н.М.Солодухо и Р.А.Нуруллина, по нашему мнению, показывает невозможность объяснить происхождение мира на основе концепции абсолютного небытия.

1.4. Небытие в физической картине мира

Для обоснования своей позиции, сторонники философии небытия пытаются опереться на представления современной физики о происхождении материи, рожденные квантовой физикой (понятие вакуума) и теорией относительности (понятие пространства). «Тысячелетиями человечество верило, что "из ничего не родится ничто". Сегодня мы можем утверждать, что из ничего произошло все»1. «…Материя есть возбужденное состояние динамической геометрии…»2. «Процесс постоянного пространственно-временного расширения Вселенной должен указывать на существование

1Девис П., 1989. С.225.

2Уилер Дж., 1970. С.15.

21

источников рождения материи из ничего…»1. «…В современном естествознании появились новые взгляды и аргументы, подтверждающие, что Вселенная, материальный мир берут свое начало из небытия, начинаются с физического ничто, характеризующегося нулевой энергией»2.

Известно, что отличие философского от конкретно-научного рассмотрения какой-либо проблемы заключается во всеобщности и существенности. Философские решения являются, в отличие от конкретно-научных, абстрактными. Для физики, например, то, что не обладает конкретными свойствами, является нефизическим (бессмысленным). К разряду нефизических можно было отнести в классической физике понятие абсолютного небытия как источника материи. Действительно, понятие абсолютного небытия не имело физического смысла, т.к. материя отождествлялась с вечными и неделимыми атомами. Понятие относительного небытия могло отождествляться с абсолютным пространством, играющим в классической физике роль арены, на которой осуществлялись материальные процессы. В мировоззрении современной физики ситуация изменилась, т.к. методологически на роль абсолютного небытия претендуют два физических объекта – вакуум и относительное пространство. Насколько это обосновано?

В физике многие понятия являются методологическими, а не непосредственно теоретическими или эмпирическими. Например, в классической физике эфир – сплошная материальная среда как переносчик световых волн. Эфир не был элементом опыта или теории электромагнетизма Максвелла, но был элементом физической картины мира как производная теории Максвелла. При создании теории относительности А.Эйнштейн отказался от понятия эфира. (Это не значит, что понятие эфира навсегда ушло из физики, т.к. оно может вернуться с другим содержательным контекстом, например, вакуума). Подобную методологическую роль играет в современной физической картине мира, с нашей точки зрения, понятие небытия. Но методологическое значение не является доказательством существования небытия.

Нас интересует насколько близко физика подошла к понятию абсолютного небытия или, другими словами, к происхождению материи. В современной физике выделяются две мировоззренческие

1Солодухо, 2002. С.33.

2Солодухо, 2013. С.170.

22

идеи возникновения материи – идея искривления пространства и идея кратковременного нарушения закона сохранения энергии в пустоте. Однако, по нашему мнению, в обоих случаях речь идет не об абсолютном небытии, а о физическом объекте. В первом случае под небытием понимается плоское пространство с евклидовой геометрией. Во втором случае под небытием понимается вакуум.

Идея субстанциональности пространства классической физики была отвергнута теорией Эйнштейна, но нашла в ней свое новое воплощение в так называемой программе "геометризации физики", предполагающей происхождение материи как результата искривления плоского (евклидова) пространства. Эта программа, берущая свое начало из общей теории относительности (ОТО) Эйнштейна, как известно, не удалась. Физикам не удалось создать единую теорию поля на принципах ОТО, объединить все четыре фундаментальных взаимодействия (гравитационное, электромагнитное, слабое, сильное).

С философской материалистической точки зрения программа геометризации материи неосуществима. «Пространственновременные границы присущи не отношениям самим по себе, а материальным элементам, находящимся в соответствующих отношениях»1. «То, что математические соотношения недопустимо представлять в виде самостоятельных сущностей, хорошо видно также из следующего элементарного примера. Скорость механического перемещения выражает отношение пройденного пути ко времени. Однако напрасно было бы искать в природе скорость в виде какой-то самостоятельной субстанции, независимой от материальных тел…»2. Это, конечно, не означает, что идея геометризации материи не имеет смысла. Мировоззренчески (стратегически) неосуществимая, она может оказаться методологически (тактически) полезной и продуктивной.

Ссылка сторонников философии небытия на физический вакуум как подтверждение их позиции также неправомерна. Дело в том, что с точки зрения современной физики вакуум является не абсолютной пустотой, с "поверхности" которой испускаются виртуальные частицы, а объектом со сложным, как оказывается, строением. Реальность вакуума доказана. В теории электрослабого взаимодействия Вайнберга-Салама вакуум рассматривается как

1Демин, 1983. С.162.

2Демин, 1983. С.163-164.

23

коллективные возбуждения скалярного поля бозонов Хиггса (частиц "Бога"). Именно эти частицы физического вакуума принимают участие в формировании качественных и количественных свойств реальных частиц. Такие свойства частиц как спин, масса, заряд проявляются во взаимодействии с определенным вакуумным состоянием вследствие перестройки вакуума. Хиггсовские бозоны представляют собой массивные элементарные частицы с нулевым спином. В 2012 году существование бозонов Хиггса было подтверждено экспериментально. В 2013 году Питер Хиггс совместно с Франсуа Энглером за их теоретическое открытие получили Нобелевскую премию.

Кроме того, вакуум нельзя характеризовать как температурный "абсолютный нуль", который случайно дал флуктуацию в виде материи. Вакуум характеризуется не как нуль температуры, а как равновесное состояние около нуля. Как в диалектике: покой – это не отсутствие движения, а устойчивое состояние движущегося объекта.

Неклассическая физика, как говорится, преподнесла урок диалектики, отказавшись от представлений об абсолютном пространстве классической физики, но не отвергнув его полностью, а придав "пустоте" новый, более глубокий диалектический смысл. Физика не отказалась от идеи пустоты и вплотную приблизилась к небытию в диалектическом понимании. Имеет смысл говорить о метафизическом понимании пустоты в классической физике и диалектическом - в современной физике.

Идеи материи как искривления или флуктуации пустотынебытия, несмотря на всю их физическую мощь и красоту, тем не менее, в философском смысле не дают действительного ответа на вопрос о происхождении материи. По сути, физика оперирует понятием небытия методологически "вслепую" и нуждается в философской интерпретации. Проблему абсолютного небытия, по нашему мнению, можно решить только диалектическими средствами. С нашей точки зрения, вакуум является физической конкретизацией не небытия, а тождества бытия и небытия. Вакуум, с одной стороны, характеризуется как пустота, небытие, с другой стороны, характеризуется как бытие, физический объект. В одном отношении вакуум является небытием, в другом – бытием.

24

Глава 2. Проблема первоначала в диалектическом материализме

2.1. Проблема первоначала в метафизике и диалектике

Философия возникла с постановки проблемы первоначала, первопричины мира: откуда произошло все существующее? Это исходная и центральная философская проблема. Проблема первоначала была поставлена родоначальником европейской философии Фалесом. Первоначалом сущего Фалес считал воду. «Фалесово положение, что вода есть абсолют, или, как говорили древние, первоначало, представляет собой начало философии, так как в нем достигается сознание, что единое есть сущность, истинное, что лишь оно есть само по себе сущее»1.

Впроблеме первоначала можно выделить два аспекта: вопросы

осущности (природе) первоначала и происхождении первоначала (проблема субстанции). Вопрос о сущности в диалектической парадигме мышления является одновременно вопросом о происхождении первоначала, так как категория сущности должна раскрывать проблему происхождения. И, наоборот, в отвлечении от проблемы происхождения нельзя решить проблему сущности. Это значит, что сущность, как и происхождение материи, нельзя раскрыть вне связи с категорией небытия. С нашей точки зрения, категорию небытия (как и бытия) также нельзя понять без связи с категорией материи. Бессмысленно категорию бытия рассматривать абстрактно, в отрыве от того, что существует. Таким образом, категории материи и небытия (бытия) легитимизируют друг друга онтологически.

Вметафизической парадигме мышления, игнорирующей диалектическую взаимосвязь бытия и небытия, чтобы обосновать существование первоначала, логично требовать его возникновение из абсолютного небытия. Но тогда невозможно обосновать существование абсолютного небытия: логически оно должно содержать в себе причину бытия, т.е. не быть таковым (абсолютным). Таким образом, в метафизике имеется неразрешимое противоречие. В логике антидиалектического мышления эта проблема рационального решения не имеет.

1 Гегель Г. Соч. Т.9. М., 1932. С.160.

25

Н.М.Солодухо считает, что абсолютное небытие есть. Он предлагает разделить предмет онтологии, чтобы вернуть абсолютное небытие в сферу философского познания. «Автор данного материала является сторонником различения метафизики и онтологии: это два пересекающихся множества, в центре которого находится проблема соотношения бытия-небытия»1. «Своей принципиальной противоположностью миру природно-человеческого бытия сфера метафизики предстает как мир небытийный… Обобщенным образом предмета метафизики служит непостижимое трансцендентное небытие»2.

Традиционно в диалектическом материализме вопрос о происхождении материи считается логически неправильным, бессмысленным. Постулируется, что материя несотворима (из небытия) и неуничтожима (переход в небытие), причина самой себя. Отвергается существование абсолютного небытия и некорректным считается вопрос о связи небытия с материей. Категория небытия лишена онтологического статуса. Однако, по мнению многих философов вопрос об абсолютном небытии и происхождении материи из небытия не является ненаучным и бессмысленным, а требует в рамках диалектического материализма конкретизации, развернутого объяснения. Мы присоединяемся к этой точке зрения и считаем, что необходимо конкретизировать категории материи и субстанции, раскрыть их содержание с привлечением категории небытия. Традиционное для диалектического материализма игнорирование категории небытия является неконструктивной, тормозящей развитие материалистической концепции.

Н.М.Солодухо утверждает, что аргументация считать абсолютное небытие субстанцией не менее обоснована, чем позиция диалектического материализма по поводу субстанциональности материи. Более того, с его точки зрения диалектикоматериалистический тезис о материи как субстанции, не имеющей конкретной формы и сущности, наоборот, косвенно подтверждает его позицию. В целом сторонники философии небытия считают, что их позиция не менее логична и естественнонаучна, чем традиционная позиция материализма. По нашему мнению, нельзя считать не только материалистическим, но и естественнонаучным утверждение, что

1Солодухо, 2008, С.302.

2Солодухо, 2008, С.303.

26

небытие может равновероятно (безразлично) породить как материальное, так и идеальное в качестве субстанции бытия. Невозможно избежать материалистических или идеалистических оценок любого мировоззрения, даже если в нем игнорируется понятие материи.

Мы согласны с позицией Н.М.Солодухо лишь в том, что категория небытия является недооцененной в онтологическом плане категорией. Диалектику бытия и небытия нельзя игнорировать и трактовать как гегельянщину, уступку идеализму, т.к. нельзя редуцировать взаимосвязь бытия и небытия к возникновению бытия из абсолютного небытия. Мы согласны, что метафизическое признание возникновения бытия из абсолютного небытия ведет к иррационализму и идеализму. Метафизическое решение взаимосвязи в рамках материалистической философии невозможно, т.к. ведет к тому, что субстанцией признается не материя, а абсолютное небытие. По нашему мнению, взаимосвязь бытия и небытия в диалектическом материализме должна иметь онтологическое содержание, т.е. рациональное, диалектическое решение с признанием за материей статуса единственной субстанции.

Итак, по нашему мнению, категория небытия онтологически связана с категориями материи и субстанции. Это подразумевающие друг друга категории – их содержание друг без друга не раскрыть. Проблема небытия, по сути, ставит вопрос о содержании, определении материи. Необходимо раскрыть содержание всех этих категорий одновременно, т.е. диалектически. Как известно, развития своей концепции традиционно всегда требует диалектический материализм.

2.2. Основной вопрос философии

Традиционно ошибочно, с нашей точки зрения, в диалектическом материализме содержание категории материи редуцировалось к раскрытию через категорию сознания. Но, если сводить смысл материи к соотношению материи и сознания, то возникает вопрос в необходимости материи как онтологической категории самой по себе. Непонятен онтологический статус категории материи: в чем ее онтологическое содержание без соотнесения с категорией сознания.

С нашей точки зрения, собственное онтологическое содержание материи можно определить только при решении проблемы

27

происхождения первоначала, т.е. в логической связи с категорией небытия. Традиционная логика определения материи через сознание заставляет вращаться мысль в рамках замкнутого гносеологического круга, не позволяя выйти непосредственно в сферу онтологии. Эта традиционная логика диктуется, по нашему мнению, искаженным пониманием основного вопроса философии (ОВФ).

ОВФ является проблема первоначала, первопричины всего существующего. Это исходная и центральная философская проблема. ОВФ формировался на протяжении длительного периода развития философии от чисто онтологической до центральной для всех разделов философии проблемы. Фундаментальный статус ОВФ приобрел в рамках немецкой классической философии у Г.Гегеля и Л.Фейербаха, четко был сформулирован Ф.Энгельсом в 1886 году. Как известно, то или иное решение ОВФ образует основу каждого философского учения – онтологического или гносеологического.

«Основной вопрос философии – вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному… Вопрос о первичности материи (или духа, как полагают идеалисты) образует первую, онтологическую сторону ОВФ. Второй, гносеологической его стороной является вопрос о познаваемости мира…»1.

С трактовкой ОВФ произошла трансформация. Искаженная, с нашей точки зрения, трактовка ОВФ заключается в стремлении вывести за его рамки непосредственно онтологическую проблему – что такое материя? Например, Т.И.Ойзерман утверждает: «Отношение "духовное-материальное" есть объективное, существующее независимо от нашего сознания отношение. Это онтологическая сторона основного вопроса философии»2. Но ОВФ это не только вопрос о соотношении материи и сознании, это также вопрос о том, что считать материальным (и идеальным). По нашему мнению, непосредственно онтологической стороной как раз и является вопрос о том, что такое материя. Например, Т.И.Ойзерман пишет: «Отношение "духовное-материальное" не есть субстанциональное или абсолютное онтологическое отношение в том смысле, в каком абсолютны движение, изменение, развитие материи»3. «Основной вопрос философии не есть лишь вопрос о приоритете материального

1Кураев, 2001, С.402.

2Ойзерман, 1984. С.49.

3Ойзерман, 1984. С.50.

28

или духовного. Это также вопрос о том, что считать материальным, а что духовным»1.

Проблему первоначала нельзя сводить к выявлению отношения материи и сознания, хотя определенным онтологическим содержанием это отношение несомненно обладает. Без определения самой материи вопрос о приоритете материи или сознании превращается в вопрос веры в то или иное решение. А общепринятого определения материи в диалектическом материализме до настоящего времени не найдено.

С нашей точки зрения, диалектический материализм редуцировал проблему первоначала к проблеме соотношения материи и сознания, исключив тем самым непосредственно проблему происхождения первоначала. В основе этого, по нашему мнению, лежит игнорирование онтологического содержания ОВФ, которое проявилось, например, в традиционном для диалектического материализма поиске определения материи сквозь призму ОВФ. Результатом этой логики можно рассматривать ленинское определение материи, которое было абсолютизировано. Таким образом, проблема первоначала в целом стала решаться через ОВФ, содержание которого редуцировалось к отношению материи и сознания.

Как известно, Л.Фейербах утверждал, что история философии вращается вокруг вопроса об отношении духовного к материальному. Согласно Ф.Энгельсу, ОВФ есть результат теоретического обобщения интеллектуальной истории человечества. Мы с этим согласны, но в диалектическом материализме форма ОВФ подменила собой его содержание. Считаем, что ОВФ (проблеме первоначала) необходимо вернуть исходный онтологический смысл, аспектом которого является проблема небытия. Проблему первоначала, так как она трактовалась в диалектическом материализме, необходимо реабилитировать, в том числе дополнить проблемой происхождения первоначала.

По нашему мнению, ОВФ должна стать проблема материи. Проблема материи, как содержание ОВФ, должна иметь два взаимосвязанных аспекта: вопрос о сущности (природе) материи и вопрос о происхождении материи (из небытия). Элиминация проблемы происхождения из ОВФ нивелирует онтологический статус

1 Ойзерман, 1989. С.452.

29

материи, проявляющийся в дискуссиях об онтологичности ленинского определения материи.

Традиционно вопрос происхождения материи считается бессмысленным, неправомерным. Однако, мы согласны с противоположной точкой зрения, что этот вопрос имеет смысл. Правда, никак нельзя согласиться с вариантами изменения статуса ОВФ, когда более фундаментальной, чем материя, объявляется категория небытия. Н.М.Солодухо например, считает, что ОВФ необходимо дополнить "исходной философской проблемой", под которой он понимает проблему небытия. «Под исходной философской проблемой нами понимается проблема соотношения бытия и небытия»1. «Что же касается так называемого основного вопроса философии, т.е. вопроса об отношении сознания к материи, идеальных явлений к материальным, который особенно ясно был сформулирован в марксистской философии Ф.Энгельсом, то данный вопрос не является первым в ряду философских проблем, а следует за исходной философской проблемой. Это объясняется тем, что сознание, дух и материя, природа реально существуют, бытийствуют, хотя и составляют различные виды бытия (объективную и субъективную реальность), поэтому вопрос об их отношении между собой есть вопрос внутренний для бытия, он решается после решения исходной философской проблемы, когда внимание сосредоточивается на самом бытии и его структуре»2.

По нашему мнению, отношение бытия и небытия, как и отношение материи и сознания в ОВФ являются частными аспектами проблемы первоначала. Они должны характеризовать не сами себя, а непосредственно содержание материи как таковой.

Итак, по нашему мнению, в диалектическом материализме в силу исторических причин, содержанием которых является идеологическое противостояние материализма и идеализма, произошла редукция проблемы первоначала к ее аспекту - проблеме соотношения материальных и идеальных явлений. Содержание ОВФ должно включать все аспекты проблемы первоначала: вопрос о происхождении первоначала (что является первичным – бытие или небытие); вопрос о сущности первоначала (непосредственно определение материи); соотношение материальных и идеальных

1Солодухо, 2002, С.7.

2Солодухо, 2002, С.10.

30