закону «О Конституционном Суде РФ» решение Конституционного Суда может быть официально разъяснено только самим Судом в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение. Разъяснение может осуществляться по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд РФ, других органов и лиц, которым оно направлено (ст. 83).

Вопрос о разъяснении решения Конституционного Суда рассматривается в заседании Суда в таком же порядке, в каком это решение было принято.

В случае, если вопрос о разъяснении решения Суда подлежит рассмотрению

взаседании с проведением слушания, в это заседание приглашаются ходатайствующие о разъяснении решения орган или лицо, а также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассмотренному делу. О разъяснении решения Конституционного Суда РФ выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано само решение.

Раздел III. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ

Тема 8. Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел

Вопросы лекции

1.Производство по рассмотрению дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними.

2.Производство по рассмотрению дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ.

3.Производство по рассмотрению дел по спорам о компетенции.

4.Производство по рассмотрению дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

5.Производство по рассмотрению дел о конституционности законов по запросам судов.

6.Производство по рассмотрению дел о толковании Конституции РФ.

7.Производство по рассмотрению дел о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

8.Производство по рассмотрению дела о соответствии Конституции РФ о инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума.

Конспект лекции

Наряду с общими правилами конституционного судопроизводства, относящимся ко всем категориям дел, рассматриваемым Конституционным Судом РФ, Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде

64

предусматривает определенные особенности судопроизводства для отдельных категорий дел. Рассмотрим эти особенности. Но вначале следует вспомнить, что конституционный надзор осуществляется в двух формах: абстрактный контроль и конкретный контроль. Абстрактный контроль проводится исключительно по обращениям уполномоченных органов государственной власти, и его суть состоит в проверке конституционности нормативных актов при наличии обоснованного предположения уполномоченного лица о наличии противоречия между нормативным актом и Конституцией безотносительно к конкретному делу (спору), в котором этот нормативный акт применен или подлежит применению. Конкретный или инцидентный контроль всегда назначается по обращениям сторон и с возникновением конкретного юридического дела, затрагивающего права и свободы человека и гражданина. В настоящее время КС РФ выполняет в основном функцию абстрактного контроля по запросам высших органов государственной власти РФ и ее субъектов. Только в двух случаях он может выполнять конкретный судебный конституционный контроль: по жалобам граждан и по запросу судебных органов.

1. Производство по рассмотрению дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними

Рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними проводится в форме абстрактного контроля. Субъектами права на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними являются Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.19 Наделение таким правом именно данных субъектов объясняется тем, что они выполняют функции публичной власти, в силу этого обязаны охранять и защищать права и свободы человека и гражданина и иные конституционные ценности. Кроме того, состав субъектов права на запрос реализует принцип разделения властей, что является возможностью использования данного права для разрешения возможных конфликтов и противоречий между органами, относящимися к различным ветвям власти.

Допустимостью запроса. После поступления запроса от соответствующего субъекта права Конституционный Суд РФ рассматривает допустимость данного запроса, т.е. возможность его рассмотрения судом. Под допустимостью запроса понимается совокупность таких требований, относящихся к форме, содержанию, субъекту и предмету запроса, соблюдение которых позволяет и обязывает Конституционный Суд принять запрос к рассмотрению. Критерии

19 О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конст. закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2015). Ст. 84. Под запросами понимаются обращения уполномоченных лиц и органов о проверке конституционности тех или иных нормативных актов.

65

допустимости запроса классифицируются на общие и специальные. К общим критериям допустимости относятся: наличие повода, основания, соблюдение формы обращения, представление необходимых документов. Специальным критерием является связанность запроса с рассмотрением конкретного дела.

Основаниями допустимости запроса по данной процедуре являются: вопервых, если заявитель считает данные акты или договоры не подлежащими действию из-за неконституционности либо подлежащими действию вопреки официальных федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов РФ или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции РФ или вопреки официально принятому межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решению, в котором констатируется нарушение в РФ прав и свобод человека при применении соответствующего нормативного акта или договора и необходимость внесения в них изменений, устраняющих отмеченные нарушения. Во-вторых, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти РФ или к совместному ведению органов государственной власти РФ и органов субъектов РФ (ст. 85).

Пределы проверки, т.е., по каким направлениям и в каких пределах Конституционный Суд проверяет конституционность нормативных актов устанавливает статья 86 Закона. Конституционный Суд устанавливает соответствие: по содержанию норм; по форме нормативного акта или договора; по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в

действие; с учетом разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации.

Итоговое решение и его юридические последствия. В итоговом решении по делу эти акты или договоры (либо отдельные их положения) признаются соответствующими или не соответствующими Конституции РФ. Признание не соответствующим является основанием отмены в установленном порядке других нормативных актов, основанных на акте (или договоре), признанном неконституционным. Их положения не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

В случае, если в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ аналогичный признанному неконституционным нормативный акт не будет отменен или изменен, а действие договора, аналогичного признанному неконституционным, не будет прекращено полностью или частично, уполномоченные федеральным законом государственный орган или должностное лицо приносят протест либо обращаются в суд с требованием

опризнании такого нормативного акта либо договора недействующим.

2.Производство по рассмотрению дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ

Субъекты права на обращение. Субъектами права на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке соответствия Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров являются: Президент РФ,

66

Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

Допустимость запроса. Особенностью полномочия Конституционного Суда РФ по разрешению данной категории дел является то, что суд осуществляет проверку акта в форме международного договора, не имеющего юридической силы. Юридическую силу международный договор приобретает лишь после процедуры ратификации, т.е. утверждения уполномоченным органом государственной власти международного договора, заключенного соответствующим представителем государства. В РФ ратификация отнесена к компетенции Федерального собрания и осуществляется посредством принятия соответствующего федерального закона. Ратификационная грамота на основании федерального закона о ратификации международного договора РФ подписывается Президентом РФ, скрепляется его печатью и подписью министра иностранных дел РФ. Затем между государствами-участниками договора происходит обмен ратификационными грамотами или сдача их на хранение.

Таким образом, отсутствие у международного договора юридической силы в данном случае является одним из условий его принятия к рассмотрению и самого рассмотрения. Отсутствие юридической силы у договора означает, что он не введен в силу, т.е. не начал действовать к моменту принятия его к рассмотрению, хотя, возможно, государство уже дало согласие на обязательность этого договора. Однако согласие государства на обязательность для него договора не всегда идентично моменту начала действия договора.

Другим основаниемдопустимостизапросаподаннойпроцедуреявляются:

– заявитель считает не вступивший в законную силу международный договор не подлежащим введению в действие и применению в Российской Федерации из-за его несоответствия Конституции РФ.

Пределы проверки по данной процедуре совпадают с пределами по первой процедуре (ст. 86 Закона).

Итоговое решение и его юридические последствия. В итоговом решении договор может быть признан соответствующим или не соответствующим Конституции РФ. В последнем случае международный договор (либо отдельные его положения) не подлежит введению в действие и применению, т.е. не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу (ст. 91).

3. Производство по рассмотрению дел по спорам о компетенции.

Полномочия Конституционного Суда РФ по разрешению споров о компетенции определены в ч. 3 ст. 125 Конституции РФ. Конституционный Суд рассматривает не все спорные вопросы о компетенции, возникающие между органами государственной власти, а только прямо определенные в Конституции РФ. Согласно Конституции Суд разрешает три категории споров о компетенции: между высшими федеральными органами государственной власти; между федеральными органами власти и органами государственной власти субъектов РФ; между высшими государственными органами субъектов РФ. При

67

разрешении споров о компетенции между федеральными органами государственной власти (по «горизонтали»), следует исходить из того, что к этим органам относится Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ и федеральные суды (ч. 1 ст. 11 Конституции). Главная задача при рассмотрении данной категории споров – обеспечить неукоснительное соблюдение принципа разделения властей, их баланса по горизонтали.

Что касается других государственных органов, действующих на федеральном уровне (Прокуратура РФ, министерства, Счетная палата, Центральный банк), поскольку их компетенция Конституцией прямо не установлена, споры о компетенции с их участием Конституционный Суд рассматривать не правомочен. Не вправе Суд рассматривать и споры имущественного характера, в частности связанные с принадлежностью тех или иных объектов конкретным собственникам. Это относится к юрисдикции других судов.

Разрешение споров о компетенции между федеральными органами власти и органами власти субъектов РФ (по «вертикали») предполагает возможные споры между федеральными органами (Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, федеральные суды) и органами власти субъектов (исполнительный орган власти субъекта, законодательный) по вопросам предметов ведения РФ, совместного ведения, исключительного ведения субъектов РФ, договоров о разграничении предметов ведения и полномочий.20

Данная категория споров имеет особую важность, поскольку они затрагивают сферу совместного ведения РФ и субъектов РФ. В совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся, как известно, важнейшие общегосударственные вопросы: установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ; установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления. Разрешая споры о компетенции между высшими государственными органами и субъектов РФ, Конституционный Суд тем самым обеспечивает соблюдение Конституции РФ на всей территории государства, принципа разделения властей, защиту конституционных прав, как Федерации, так и ее субъектов, государственную целостность государства.

Споры о компетенции между высшими органами власти субъектов РФ (по «горизонтали») возможны как между государственными органами различных субъектов РФ, так и между государственными органами одного и того же субъекта РФ. Разрешая споры о компетенции между высшими государственными органам и субъектов РФ, Конституционный Суд обеспечивает соблюдение Конституции РФ на всей территории государства, принципа разделения властей, верховенство учредительных актов субъектов РФ на ее территории.

Природа споров состоит в том, что в ходе реализации государственноправовых и управленческих функций возникают многочисленные отношения между субъектами публичного права, в ходе которых возможно возникновение коллизий (противоречий) между полномочиями государственных органов. Наиболее острыми являются вопросы компетенции, поскольку от их

20 Конституция РФ. Ч. 3 ст. 11, ст. 71 – 73, 76.

68

решения зависит эффективность деятельности и госструктур. Напомним, что компетенция – это совокупность законно установленных властных полномочий государственного органа по определенным предметам ведения. Если определенный круг вопросов отнесен к полномочиям одного определенного государственного органа (субъектов) и тем самым другой орган не вправе заниматься этим кругом вопросов, то в этом случае говорят об исключительной компетенции данного государственного органа. Возложение публичной властью компетенции на тех или иных субъектов означает установление определенных рамок, в которых должны выполняться общие публичные функции, и наделение субъектов для этого необходимыми средствами и процедурами (предметы ведения, полномочия, ответственность).21

Споры о компетенции между органами государственной власти могут возникать по разным поводам: вторжение одного органа в компетенцию другого; присвоение чужих полномочий посредством издания акта или совершения действия правового характера; уклонение органа от осуществления собственной компетенции или игнорирование компетенции другого органа при решении вопроса совместного ведения. Предметом спора может быть как издание нормативных актов, так и актов правоприменения, действия правового характера органов участников спора, а также органов, находящихся в их подчинении. В целом компетенционный спор означает несовпадение отдельных позиций и действий субъектов компетенции с их предполагаемыми (нормативными, модельными) действиями и решениями. Разрешение подобных споров имеет особую значимость для обеспечения стабильности институтов государства, поэтому они и регулируются на конституционном уровне.

Субъекты права на обращение. Правом на обращение в Конституционный Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти: федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Федерации, высшие государственные органы субъектов РФ. Этим же правом наделен и Президент РФ, но только в случае использования им согласительных процедур для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ. В случае недостижения со-

гласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение суда.22

Допустимость ходатайства. Закон в статье 93 устанавливает семь оснований, которые необходимы для обращения с ходатайством по данной процедуре в Конституционный Суд. Ходатайство допустимо, если:

– оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ; спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности; спор не был или не может быть разрешен согласительными процедурами, в поряд-

21См.: Тихомиров Ю. А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. № 10.

22Конституция РФ. П. 1, ст. 85.

69

ке гражданского или арбитражного, административного судопроизводства. Следовательно, данный спор не может быть разрешен иным способом, как только путем конституционного судопроизводства;

–заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;

–заявитель ранее обращался органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;

–в течение месяца со дня получения письменного заявления не были устранены указанные в нем нарушения;

–в случае обращения органа государственной власти к Президенту с просьбой об использовании согласительных процедур, Президент в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.

Ходатайство Президента РФ допустимо, если: Президент РФ использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти; разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду РФ спором о компетенции.

Таким образом, во-первых, спор о компетенции может возникать как в связи с изданием органами государственной власти правовых норм, так и в случаях совершения действий правового характера, затрагивающих полномочия органов государственной власти. Во-вторых, критерии допустимости ходатайствасвидетельствуетоб усложненномпорядкереализацииданнойпроцедуры.

Пределы проверки по рассмотрению дел по спорам о компетенции. Ус-

тановление пределов проверки позволяет отграничивать споры о компетенции от других видов споров. Закон устанавливает, что пределы проверки по данной процедуре определяются исключительно принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, разграничением предметов ведения и полномочий между органами Федерации и ее субъектов, установленного Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. При этом определяющим критерием во всех случаях без исключения являются нормы федеральной Конституции (ст. 94).

Следует иметь в виду, что предмет рассмотрения споров о компетенции

вкакой-то части может совпадать с предметом рассмотрения конституционности нормативных актов и не вступивших в силу международных договоров. В случае, если предметом спора о компетенции является нормативный акт, то проверка его конституционности по другим критериям (по содержанию норм, форме акта, порядку его подписания, принятия, опубликования и введения в действие) возможна только на основании запроса и в соответствии

70

с порядком рассмотрения дел о конституционности нормативных актов и договоров.

Итоговое решение и его юридические последствия. Юридическая при-

рода итогового решения по делу о компетенции предполагает наличие у нее ряда отличительных особенностей, что позволяет Конституционному Суду РФ определенным образом применять их при осуществлении судебного процесса. Поскольку основаниями для обращения с ходатайством в Конституционный Суд являются всего три основания: нарушение конституционного разграничения компетенции между органами государственной власти, нарушение определенной Конституцией РФ и договорами компетенции заявителя, уклонение государственных органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности, то и варианты итоговых решений по делу сводятся к двум. Конституционный Суд принимает одно из следующих постановлений: подтверждающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившее причиной спора о компетенции; отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции. В случае, если Конституционный Суд признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении (ст. 95).

4. Производство по рассмотрению дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан

Конституция РФ предоставляет гражданам право обжалования в Конституционном Суда непосредственно законов, примененных в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде (ч. 4 ст. 125). Закон «О конституционном Суде РФ» определяет порядок и особенности конституционного судопроизводства по данным делам (ст. 96 – 100). Проверка конституционности законов по жалобам на нарушение прав и свобод граждан является наиболее часто рассматриваемой категорией дел в Конституционном Суде. Субъектами права на обращение в КС РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе (ст. 96). Под иными органами и лицами понимаются Генпрокурор РФ и Уполномоченный по правам человека в РФ, которые согласно законодательству наделены такими полномочиями.23

Допустимость жалобы. Граждане и юридические лица вправе обращаться в Конституционный Суд РФ как с индивидуальной, так и с коллек-

23 О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 05.10.2015). П. 6, Ст. 35; Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: федер. конст. закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 23.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015). П. 5 ч. 1 Ст. 29.

71

тивной жалобой. Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима исключительно в случае: если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде (ст. 97). Таким образом, для того чтобы конституционная жалоба граждан была принята к рассмотрению, необходимо два условия. Во-первых, поскольку конституционный аспект является главным в предмете рассмотрения данной категории дел, заявитель в своей конституционной жалобе обязан аргументировать свое мнение о нарушении законом его конституционного права или свободы и в чем конкретно выразилось нарушение его прав. При этом для признания допустимости жалобы не имеет значения, были ли в действительности нарушены права гражданина в конкретном деле.

Во-вторых, жалоба не может касаться закона, который еще только предстоит применить в деле. Надо, чтобы такое дело возникло, было рассмотрено, при этом закон, в конституционности которого сомневается заявитель, уже применен, и только после этого гражданину можно обратиться в конституционный суд. Иными словами, предметом конституционной жалобы является только закон, соответствие которого Конституции проверяется в связи с конкретным делом. Конституционный Суд всякий раз уточняет предмет рассмотрения применительно к конкретному случаю, и он никак не связан доводами и требованиями заявителя. Более того, Конституционный Суд может исходить из того, что никакой неопределенности в вопросе о соответствии закона Конституции нет, и может отказать в принятии жалобы к рассмотрению в силу явной ее необоснованности.

Необходимо уяснить, что конституционная жалоба допустима только в отношении закона (федеральные законы, законы субъектов РФ), а не какоголибо иного правового нормативного (подзаконного) акта (указа Президента РФ, постановления Правительства РФ и т.д.). Причем закон может быть оспорен исключительно в части, примененной в деле заявителя. Поэтому предметом конституционной проверки являются не законодательные акты целиком, а лишь отдельные статьи, части, пункты или положения статей закона, которые, по мнению заявителя, нарушают его конституционные права и свободы. Для признания жалобы допустимой не имеет значения, каково содержание решений, принятых по конкретному делу судами общей юрисдикции, и рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями. Конституционный Суд не проверяет судебные решения, их обоснованность и законность.

Последствия принятия жалобы к рассмотрению. Принятие жалобы к рассмотрению означает начало конституционного судопроизводства. Приняв жалобу к рассмотрению, Конституционный Суд обязан уведомить об этом суд, иной орган, рассматривающий дело, что, однако, не влечет за собой автоматического приостановления производства по делу. Суд общей юрисдикции может и не сомневаться относительно конституционности закона, а другие участники процесса могут быть заинтересованы в оперативном рассмотрении дела. Поэтому суд самостоятельно принимает решение о приостановке

72

производства по делу до принятия решения Конституционным Судом. Приостановление будет целесообразным в том случае, если применение обжалованного закона может повлечь причинение трудноустранимого либо вообще неустранимого или тяжкого вреда, а также в силу его очевидности (ст. 98).

Пределы проверки. Пределы проверки по данной процедуре определяются так же, как и для проверки соответствия Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти (ст. 86). Конституционный Суд РФ устанавливает соответствие Конституции РФ, примененного в конкретном деле: по содержанию норм; по форме акта, по порядку его подписания, заключения, принятия, опубликования и введения в действие; с точки зрения разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Итоговое решение и его юридические последствия. По итогам рассмот-

рения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд принимает одно из следующих постановлений: о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ; о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ; о признании положений, обжалуемых гражданином, ранеепризнанными неконституционнымиисохраняющимисвоюсилу(ст. 100).

В случае признания закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ, жалоба остается без последствий. В случае, если Конституционный Суд признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ (п. 2, ст. 100) или положения, обжалуемые гражданином, ранее были признаны неконституционными (п. 3, ст. 100), данное дело, во всяком случае, подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Следовательно, признание закона, примененного в конкретном случае неконституционным означает утрату им силы. Дело же пересматривается соответствующим судом, другим компетентным органом в принятом порядке: судебные решения, не вступившие в законную силу, обжалуются в кассационную инстанцию, а вступившие в законную силу – подлежат пересмотру в процедуре возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоих случаях необходима ссылка на часть вторую статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» как на основание пересмотра дела. Решения Конституционного Суда действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Возобновление дела судом при наличии заявления заинтересованного лица обязательно. Таким образом восстанавливаются нарушенные конституционные права граждан либо предотвращается угроза применения закона, противоречащего Конституции РФ.

Кроме того, согласно закону «О Конституционном Суде РФ» признание закона неконституционным обязывает возместить гражданам и их объединениям расходы, понесенные ими в ходе конституционного судопроизводства. Возмещению подлежат уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату

73

услуг представителей, расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, компенсация за фактическую потерю времени. Это своего рода правовосстановительная санкция, налагаемая на государство, связанная с принятием органами государственной власти неконституционных законов, нарушающих права граждан. Решения Конституционного Суда РФ носят обязательный характер для всех государственных органов, включая судебные, но особое преюдиционное значение они имеют для тех судов, которые рассматривали дело того гражданина, по жалобе которого КС РФ вынес решение.

5. Производство по рассмотрению дел о конституционности законов по запросам судов

Всоответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции РФ Конституционный Суд РФ по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле.

Субъекты права на обращение в КС РФ. С запросом о проверке консти-

туционности закона в Конституционный Суд может обратиться любой суд судебной системы страны: суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи. Запрос возможен при рассмотрении любых дел – гражданских, уголовных, и при рассмотрении дела в любой инстанции, т.е. когда должно быть вынесено судебное решение по делу в первой инстанции, и при пересмотре судебных решений в кассационном и надзорном порядке. Понятие «суд» охватывает как судью, единолично рассматривающего дело или решающего его отдельные вопросы на разных стадиях процесса, так и коллегиально действующие составы судов. Соответственно, и запрос суда может быть оформлен судебным решением, вынесенным единолично или коллегиально.

Всудопроизводстве с участием присяжных запрос в Конституционный Суд оформляется единоличным постановлением председательствующего по делу судьи, поскольку предметом такого обращения является вопрос о праве,

ане о фактических обстоятельствах. В случае принесения протеста по конкретному делу в порядке надзорного производства, запрос в Конституционный Суд может направить президиум областного суда или должностное лицо суда, опротестовавшее состоявшиеся по делу решения. Суд может ставить перед Конституционным Судом вопрос о проверке конституционности исключительно закона, подлежащего применению, т.е. до вынесения судебного решения по конкретному делу. Суд может оспаривать конституционность закона или отдельных его положений.

Одного только сомнения в конституционности норм закона недостаточно для запроса. Поэтому мотивировка запроса суда должна быть всесторонне аргументированной, с прямой ссылкой на нормы Конституции РФ, которым оспариваемый закон не соответствует. Суд при пересмотре дела, в случаях, установленных процессуальным законодательством, в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором констатируется нарушение в РФ прав и свобод человека при применении закона либо отдельных его положений, придя к выводу, что вопрос о возможности

74

применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции РФ, обращается с запросом в Конституционный Суд о проверке конституционности этого закона (ст. 101).

Допустимость запроса. Запрос суда по этой процедуре допустим, если закон подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле (ст. 102). Запрос суда может касаться проверки как федерального закона, так и закона субъекта РФ. Право суда на обращение в Конституционный Суд с соответствующим запросом жестко не связано с требованием, чтобы закон затрагивал лишь конституционные права и свободы граждан. Предметом запроса может быть любой закон, а не только затрагивающий конституционные права и свободы граждан. Условиями допустимости запросов судов являются убежденность и достаточная правовая аргументация любого суда любой инстанции.

В связи с этим Закон о Конституционном Суде РФ предъявляет к запросам судов специальные требования: суд должен изложить правовое обоснование своей позиции со ссылкой на соответствующие нормы Конституции.

Последствия внесения запроса. В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются до решения вопроса в Конституционном Суде (ст. 103). Это требование является обязательным. Возражения участников процесса не могут приниматься во внимание.

Пределы проверки и виды итоговых решений. Согласно ст. 86 Закона,

Конституционный Суд РФ будет проверять нормативный акт по запросу суда: по содержанию норм; по форме нормативного акта или договора; по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в

действие; с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между – федеральными органами государственной власти; с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Согласно ст. 100 Закона Конституционный Суд РФ по запросам других судов в итоге рассмотрения дела выносит одно из следующих решений: – о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ; о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ. В случае, если Конституционный Суд признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело, во всяком случае, подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. В случае признания закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ, судебные расходы граждан и их объединений подлежат возмещению. Данный вопрос решается в установленном законом порядке.

75

6. РассмотрениеделотолкованииКонституцииРоссийскойФедерации

Конституция РФ предоставила Конституционному Суду право официального толкования Конституции (ч.5, ст. 125). Это – исключительная прерогатива Конституционного Суда, никакой иной орган государственной власти не может давать официальное толкование Конституции. Это означает, что толкование Конституции РФ Конституционным Судом РФ является окончательным и не подлежит пересмотру каким-либо другим государственным органом. Под толкованием в данном случае следует понимать преодоление Конституционным Судом неопределенности в понимании ее положений, установлении действительного смысла и содержания правовых предписаний, закрепленных в нормах Конституции. В ходе уяснения содержания интерпретатор выясняет тот смысл, который вложен законодателем в конституционно-правовые нормы, а потом уже доводит их содержание до других субъектов права. По существу, толкование Конституции есть ее конкретизация путем выявления истинной воли законодателя, содержащейся в конституционной норме.

Необходимость в толковании Конституции обусловлена неодинаковым пониманием предписаний конституционных норм, что приводит к неопределенности в истинном понимании положений Конституции, а, следовательно, и к неадекватности реализации этих норм в процессе законотворчества или правоприменительной деятельности. Неопределенность в понимании снимается в процессе конституционного судопроизводства. Толкование Конституции, ее предписаний в конечном итоге обеспечивает правильное воплощение заложенных в Конституции принципов и норм в общественную практику.

Субъекты права на обращение в КС РФ. Правом на обращение в Кон-

ституционный Суд с запросом о толковании Конституции РФ обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ (ст. 105). Запросы управомоченных государственных органов о толковании Конституции должны быть оформлены в виде соответствующего юридического акта (распоряжения Президента, постановления коллегиального органа). В запросе должна содержаться формулировка вопроса о необходимости толкования Конституции с соответствующей аргументацией. Обращение указанных субъектов в Конституционный Суд РФ порождает его обязанность в установленные сроки давать толкование Конституции РФ в части, относительно которой направлен соответствующий запрос.

Допустимость запроса. Условиями допустимости принятия запросов о толковании являются: имеется неопределенность в понимании отдельных конституционных положений, которая возникла в связи с конкретной практической ситуацией; эта неопределенность в понимании конституционных норм не может быть преодолена в иной процедуре конституционного судопроизводства. Запрос о толковании Конституции РФ Конституционный Суд отклоняет, если интерпретация конституционных положений фактически предполагает восполнение «пробелов» в Конституции РФ, создание новых правовых норм или разъяснение ранее конкретизированных в действующих законодательных актах положений Основного закона, что по существу требу-

76

ет иного вида производства. Отклоняется запрос в случае, если неопределенность в понимании того или иного положения Конституции возникла не в связи с конкретной правовой ситуацией, а в порядке любопытства либо консультации. Обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции должна быть связана именно с деятельностью государственных органов по осуществлению возложенных на них государственно-властных полномочий. Только в этом случае Конституционный Суд раскрывает содержание конституционных понятий, определений, формул.

Запрос об одновременном толковании нескольких конституционных положений правомерен лишь в том случае, если они неразрывно связаны между собой и имеют единый предмет правового регулирования. Требование заявителя о толковании различных конституционных положений с точки зрения их соответствия одному и тому же конституционному принципу не означает наличия единого предмета обращения.

Пределы толкования. Используя различные способы официального толкования Конституции РФ (исторический, телеологический, системный, логикограмматический, функциональный и др.), Конституционный Суд самостоятельно определяет пределы официального толкования Конституции, соблюдая при этом принцип самоограничения. Границы толкования определяются текстом Конституции и обязанностью соблюдать Конституцию. Таким образом, определяющим критерием при определении пределов толкования выступает сама Конституция, ее конкретные нормы и заключенные в них ценности. Например, согласно статье ч. 2 ст. 16 Конституции РФ никакие другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя РФ. Следовательно, интерпретация любых положений Конституции не может противоречить нормам главы «Основы конституционного строя».

При толковании норм Конституции учитываются также ранее принятые правовые позиции Конституционного Суда, выраженные в его решениях о толковании или по другим конкретным делам. Решения о толковании Конституции должны быть совместимы с другими его решениями, т.е. решение по делу о толковании Конституции не должно противоречить ранее принятым актам о толковании.

Изменение правовой позиции Конституционного Суда возможно и допустимо, например, в случаях дополнений и изменений действующей Конституции в силу целесообразности, что может повлиять не интерпретацию других конституционных положений. Результатом толкования нормы Конституции не может быть признание ее недействующей, так как это противоречит самой юридической сути толкования.

Таким образом, пределы толкования диктуются двумя основными критериями: при толковании норм конституции не могут быть противоречиво истолкованы ее принципы; общим критерием при толковании конституционных норм должны стать заключенные в них ценности. Итоговое решение и его юридические последствия. В данном виде производства существует особый порядок принятия итогового решения в силу их юридической силы, особой значимости и ответственности Конституционного Суда. Толкование Конститу-

77

ции, ее норм осуществляется исключительно в пленарных заседаниях Суда и решение о толковании, в отличие от иных, принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей. Такое правило продиктовано необходимостью сохранения стабильности Конституции, предупреждения возможности втягивания Конституционного Суда в различные политические споры.

Результаты толкования Конституции получают выражение в постановлениях Конституционного Суда о толковании Конституции РФ, которые имеют нормативное значение. Согласно закону « О Конституционном Суде» толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 106). Правоприменительные органы обязаны руководствоваться тем пониманием положений Конституции РФ, которое содержится в постановлении Конституционного Суда о толковании. Акты или отдельные их положения, основанные на интерпретации конституционных норм, противоречащей толкованию Конституционного Суда, подлежат пересмотру издавшими их органами и должностными лицами. Решение Конституционного Суда о толковании Конституции может быть основанием для обжалования решений и действий, основанных на иных интерпретациях конституционных положений. Решения Конституционного Суда о толковании конституционных норм становятся фактически частью Конституции.

7. Производство по рассмотрению дел о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления

В соответствии со статьей ч. 7, ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Инициатива возбуждения процедуры импичмента Президента принадлежит Государственной Думе. Она должна выдвинуть обвинение Президенту в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения принимается двумя третями голосов от общего числа депутатов по инициативе одной трети депутатов и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой. Обвинение, выдвинутое Государственной Думой, должно быть подтверждено заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков преступления. Заключением Конституционного Суда РФ должно быть подтверждено соблюдение установленного порядка выдвижения обвинения. И лишь после положительного заключения Конституционного Суда Совет Федерации решает вопрос об отрешении Президента РФ от должности. Решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должно быть принято двумя третями голосов от общего числа членов палаты не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения

78

против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

Субъекты права на обращение и допустимость запроса. Обращение с запросом о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд Советом Федерации (ст. 107). Данный запрос допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления (ст. 108).

Дополнительные требования: запрос о даче заключения направляется не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения; если имеется текст решения Государственной Думы о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также текст заключения Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления.

Пределы проверки. Конституционный Суд проверяет не сущность и содержание предъявленного Президенту обвинения, не характер совершенного им правонарушения, а лишь соблюдение, самой процедуры выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Заключение должно быть дано Конституционным Судом не позднее десяти дней после регистрации запроса (ст. 109). Такой срок принятия и рассмотрения запроса Совета Федерации обусловлен тем, что решение Совета Федерации об отрешении от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента (ч. 3, ст. 93 Конституции РФ).

Заключение и его юридические последствия. По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ дает одно из следующих заключений: о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения; о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. При положительном заключении Конституционного Суда процедура импичмента продолжается и окончательное решение об отрешении Президента от должности принимается Советом Федерации. При вынесениизаключения КонституционногоСудаонесоблюденииустановленного порядкавыдвиженияобвинениярассмотрениеобвиненияпрекращается(ст. 110).

Заключение выносится только в пленарном заседании, излагается в виде отдельного документа с обязательным указанием мотивов его принятия. При проверке порядка выдвижения обвинения Президента Конституционный Суд руководствуется Конституцией РФ, ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ, Регламентами палат Федерального Собрания РФ.

Заключение Конституционного Суда вступает в силу немедленно после его оглашения в Конституционном Суде. Заключение оглашается Председатель Конституционного Суда на заседании Совета Федерации. Какое-либо комментирование заключения Конституционного Суда Председателем Суда, а также ответы на вопросы, затрагивающие содержание заключения, его обсуждение на закрытом совещании Конституционного Суда, не допускаются.

79

8. Рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении требований, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, до назначения ПрезидентомРоссийскойФедерацииреферендумаРоссийскойФедерации

Референдум, как известно, является формой непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения. Условия проведения референдума и его процедура регулируются Конституцией РФ и ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».24

Субъекты права на обращение на обращение и допустимость запроса.

Согласно ФКЗ «О референдуме РФ» референдум назначает Президент РФ. До принятия такого решения Президент РФ в обязательном порядке в течение 10 дней со дня поступления к нему документов и приложенных к ним материалов направляет их в Конституционный Суд РФ с соответствующим запросом. Одновременно Закон «О референдуме РФ» наделяет правом обращения в Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ. Верховный Суд обязан обратиться в Конституционный Суд в том случае, если решение Центральной избирательной комиссии РФ (ЦИК) о несоответствии вопроса (вопросов) требованиям статьи 6 закона о референдуме оспорено в Верховном Суде и из заключения ЦИКа России следует, что какой-либо вопрос референдума не соответствует Конституции (п. 17, ст. 15).

Таким образом, субъектами права на обращение по данному виду производства являются Президент РФ и Верховный Суд РФ. Соответственно, данное производство имеет два подвида: производство по запросу Президента о соответствии инициативы проведения референдума по постановленному вопросу (постановленным вопросам) референдума и производство по запросу Верховного Суда о проверке соответствия предложенного вопроса (вопросов) референдума Конституции.

Пределы проверки – правильность инициирования референдума и правильность выносимых на референдум вопросов. В данном случае преследуется цель, с одной стороны, установить правовые рамки, сдерживающие необоснованное применение института референдума, с другой, необходимо обеспечить соблюдение прав граждан на свободу волеизъявления и участие в референдуме. Правовые ограничения касаются времени инициирования, назначения и проведения референдумов. Это относится к запрету на проведение референдума в период чрезвычайного или военного положения, в период избирательной кампании, с установлением срока, в течение которого не допускается инициирование повторного референдума – на последний год полномочий Президента РФ и Государственной думы. Запрет на назначение референдума в период избирательной кампании установлен отечественным законодательством только применительно к референдуму федерального уровня.

24О референдуме Российской Федерации: федер. конст. закон от 28.06.2004

№5-ФКЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 05.07.2004. № 27.

Ст. 2710.

80

Второй блок правовых ограничений связан с запретом выносить на референдум определенные вопросы. Закон устанавливает, что на референдум не могут выноситься вопросы: об изменении статуса субъекта (субъектов) РФ, закрепленного Конституцией РФ; о досрочном прекращении или продлении срока полномочий Президента РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, а также о проведении досрочных выборов Президента РФ, депутатов Государственной Думы либо о перенесении сроков проведения таких выборов; об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и др. Таким образом, конституционный контроль осуществляется исключительно в отношении конституционных по своей природе вопросов, т.е. таких вопросов, которые нашли отражение в Конституции либо имеющие конституционное значение.

В целом можно констатировать, что поводом к рассмотрению дела о проверке конституционности инициативы проведения референдума РФ по поставленному вопросу (поставленным вопросам) референдума являются запросы Верховного Суда и Президента. Основание рассмотрения – установленная законом о референдуме обязательность такого рассмотрения.

При обращении Президента РФ предметом проверки конституционности является вся процедура инициативы проведения референдума. При обращении Верховного Суда предметом рассмотрения в Конституционном Суде являются предлагаемые на референдуме вопросы, которые определены в заключении ЦИКа России как не соответствующие Конституции. Запрос Президента в Конституционный Суд допустим при наличии положительного решения ЦИКа России о результатах выдвижения инициативы проведения референдума и соответствующих документов, предусмотренных Законом о референдуме Российской Федерации. Запрос Верховного Суда в Конституционный Суд допустим, если, во-первых, есть жалоба в Верховный Суд на решение ЦИКа России с заключением о несоответствии вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 Закона о референдуме Российской Федерации; во-вторых, в Заключении ЦИКа России содержится констатация о несоответствии Конституции какого-либо вопроса референдума.

Критерии проверки: обязательность проведения референдума, инициатива его проведения не будет противоречить Конституции, исходя из иерархии ее установлений, вопросы, выносимые на референдум, не должны ограничивать, отменять или умалять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, а также конституционные гарантии таких прав и свобод.

Итоговое решение и его юридические последствия. Итоговые решения Конституционного Суда по данному производству в силу их значимости принимаются на пленарном заседании в форме заключения. Заключение излагается в виде отдельного документа с обязательным указанием мотивов его принятия. Решение Конституционного Суда подлежит незамедлительному опубликованию. Конституционный Суд по запросу Президента принимает решение и направляет его Президенту. Если Конституционный Суд признал инициативу проведения референдума по предложенному вопросу (предло-

81