Ключевые формы и инструменты управления взаимодействием региональной экономической системы и вертикально интегрированных корпораций (по материалам Кра

-влияние О2 на W1: с целью преодоления отраслевой специализации в крае необходимо применять накопленный инвестиционный капитал для развития инновационных отраслей;

-влияние O6 на W3: для развития менеджмента ВИК структур необхо-

димо использовать государственную поддержку данного направления

(создание центров повышения квалификации, проведение семинаров по развитию культуры менеджмента);

- влияние S4 на W5, T2, W7: для более прозрачного отражения дея-

тельности, преодоления трудностей в определении доли рынка ВИК, и из-

бежанию вымывания капитала из края и его концентрации в центре РФ,

необходимо заключать соглашения о сотрудничестве, где четко прописы-

вать все необходимые условия;

-влияние S1 на W6 (и наоборот): высокая степень заинтересованности органов власти края в вертикальной интеграции корпоративных структур формирует рабочие места, способствует развитию отрасли и территории;

-влияние S3 на Т4: с целью активизации процесса распределения управленческих функций и капитала в крае необходимо развивать межре-

гиональные и международные связи ключевым звеном, в которых являют-

ся ВИК.

3. Основной риск изучаемого взаимодействия – наличие в крае неэффек-

тивных с экономической точки зрения территориальных представителей ВИК (W4) – можно выявить, используя различные методики анализа фи-

нансово-хозяйственного состояния данных предприятий и организаций.

Однако прежде чем приступить к использованию данных методик необ-

ходимо их проанализировать и выявить наиболее ключевые показатели,

которые указывают на способность ВИК принимать участие в процессе ре-

гионального развития.

81

2.3. Оценка существующих методик анализа деятельности

вертикально интегрированных корпораций и региональных

экономических систем

При оценке существующих методик анализа деятельности ВИК и по-

строения собственной модели были проанализированы труды в области экономического анализа, анализа финансовой отчетности, анализа хозяй-

ственной деятельности предприятия, риск-менеджмента, финансового ме-

неджмента и антикризисного управления следующих авторов53: В. Кова-

лев, Н. Пласкова, Л. Донцова, Н. Никифорова, А. Суглобов, Б. Жарылга-

сова, Г. Савицкая, В. Ступаков, Г. Токаренко, Е. Жарковская, Б. Бродский,

И. Бродский.

В ходе анализа была выявлена сущность и функциональная ориентация разработанных авторами методик, а также последовательность, в которой они предлагают оценку различных параметров ВИК (см. табл. 2.3.1).

Проанализировав таблицу 2.3.1 можно обобщить методики выше пред-

ставленных авторов и выявить комплексную структуру анализа по прин-

ципу наиболее часто используемых видов оценки различных аспектов дея-

тельности ВИК: анализ ликвидности; анализ финансовой устойчивости;

анализ рентабельности; анализ дебиторской и кредиторской задолженно-

сти; анализ вероятности банкротства и операционных / финансовых рис-

ков; анализ деловой активности; анализ денежных средств; анализ доходов и расходов; анализ внеоборотных активов; анализ себестоимости; анализ финансового состояния; анализ прибыли; анализ собственного капитала;

анализ запасов.

53 См.: Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика / В.В. Ковалев. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 1016 с.; Жарковская Е.П. Антикризисное управление / Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский, И.Б. Бродский. – 6-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во «Омега-Л», 2009. – 456 с.; Пласкова Н.С. Экономический анализ: учебник / Н.С. Пласкова. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2009. – 704 с.; Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: учебник / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. – 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2006. – 368 с.; Жарылгасова Б.Т. Анализ финансовой отчетности: учебник / Б.Т. Жарылгасова, А.Е. Суглобов. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. – 304 с.; Ступаков В.С. Рискменеджмент: Учеб. пособие / В.С. Ступаков, Г.С. Токаренко. М.: Финансы и статистика, 2006. – 288 с.; Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / Г.В. Савицкая. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 400 с.

82

Таблица 2.3.1 – Сущность методик анализа, их функциональная

ориентация и последовательность оценки параметров ВИК

Учитывая выявленную комплексную структуру анализа, определим ключевые виды оценки, указывающие на способность ВИК принимать участие в процессе регионального развития (см. рис. 2.3.1).

Последовательность, в которой будет осуществляться анализ рискоген-

ности ВИК, как участников процесса регионального развития выявлена.

Далее необходимо определить какие показатели будут использоваться в каждом из видов и подвидов оценки, представленных на рисунке 2.3.1.

83

Модель оценки рискогенности ВИК, как участников процесса регионального развития

Рисунок 2.3.1 – Модель оценки рискогенности ВИК, как участников

процесса регионального развития

Первый вид: Оценка хозяйственной деятельности ВИК:

1. Проанализировав методики анализа ликвидности, были определены наиболее подходящие показатели для разрабатываемой модели рискоген-

ности ВИК, как участников процесса регионального развития:

А. Для начала, в оценке ликвидности, необходимо произвести анализ ликвидности баланса. На наш взгляд данный вид анализа необходимо про-

извести по методике Е. Жарковской, Б. Бродского, И. Бродского, т.к. она

84

наиболее полно уточняет расчет показателей по группам активов и пасси-

вов, а также предлагает четкую характеристику типов возможных ситуа-

ций платежеспособности;

Б. Далее необходимо произвести расчет следующих показателей:

-величина собственных оборотных средств (методика В. Ковалева);

-общий показатель ликвидности (методика Н. Пласковой);

-коэффициент обеспеченности активов собственными средствами (ме-

тодика Н. Пласковой);

- коэффициенты восстановления/утраты платежеспособности (методи-

ка Н. Пласковой);

-текущая ликвидность (методика Л. Донцовой, Н. Никифоровой);

-перспективная ликвидность (методика Л. Донцовой, Н. Никифоро-

вой);

- коэффициент абсолютной ликвидности (методика Л. Донцовой, Н.

Никифоровой);

- коэффициент «критической» ликвидности (методика Л. Донцовой, Н.

Никифоровой);

- коэффициент текущей ликвидности (методика Л. Донцовой, Н. Ники-

форовой);

- доля оборотных средств в активах (методика Л. Донцовой, Н. Ники-

форовой).

Ни в одной методике анализа нет показателя общей платежеспособно-

сти, который указывает, насколько могут быть перекрыты заемные средст-

ва активами, и является необходимым для отражения более полной карти-

ны ликвидности ВИК. Он обязательно должен быть включен в разрабаты-

ваемую модель с расчетом по следующей формуле:

где ОПС – общая платежеспособность;

85

ОС – основные средства;

ПЗ – производственные запасы;

ДЗ – долгосрочные обязательства;

КК – краткосрочные заемные средства;

РД – расчеты по дивидендам;

ПККП – прочие краткосрочные пассивы;

КР – кредиторская задолженность.

Нормативное значение данного показателя: ОПС ≥ 2.

2. Проанализировав методики анализа дебиторской задолженности можно выделить следующую структуру её оценки для разрабатываемой модели:

А. Анализ состава и структуры дебиторской задолженности (в модель будет включена методика представленная Л. Донцовой, Н. Никифоровой);

Б. Анализ динамики (в модель будет включена методика представлен-

ная Б. Жарылгасовой, А. Суглобовым);

В. Анализ коэффициентов характеризующих дебиторскую задолжен-

ность:

- доля дебиторской задолженности в текущих активах (в модель будет включена методика расчета данного показателя, рассматриваемая Л. Дон-

цовой, Н. Никифоровой);

- доля сомнительной задолженности в составе дебиторской задолжен-

ности (в модель будет включена методика расчета данного показателя,

рассматриваемая Л. Донцовой, Н. Никифоровой);

- средняя продолжительность оборота дебиторской задолженности

(краткосрочной/долгосрочной) в оборотах (в модель будет включена мето-

дика расчета данного показателя, рассматриваемая Н. Пласковой);

- оборачиваемость дебиторской задолженности (краткосрочной / долго-

срочной) в днях (в модель будет включена методика расчета данного пока-

зателя, рассматриваемая Б. Жарылгасовой, А. Суглобовым);

86

-средний возраст просроченной дебиторской задолженности (в модель будет включена методика расчета данного показателя, рассматриваемая Н. Пласковой).

3. Проанализировав методики оценки денежных средств можно сделать следующие выводы:

-рассматриваемые модели анализа состава, структуры и динамики денежных средств схожи по методике расчета и источникам получения информации, однако модель, разработанная Б. Жарылгасовой и А. Суглобовым, по нашему мнению является наиболее приемлемой для оценки денежных потоков ВИК, т.к. она позволяет определить суммы притока (оттока) по различным видам деятельности, и просчитать общий итог изменений денежных средств;

-в модели Н. Пласковой представлен коэффициентный метод оценки денежных средств, который также должен быть включен разрабатываемую модель оценки рискогенности ВИК, как участника процесса развития региона для более уточненного расчета эффективности денежных потоков.

4. Проанализировав методики анализа собственного капитала можно сказать, что Л. Донцова и Н. Никифорова анализируют данный вид средств ВИК в динамике, используя информацию, полученную из формы № 1 бухгалтерской отчетности. Б. Жарылгасова и А. Суглобов предлагают проанализировать состав и движение собственного капитала, используя форму №

3.Обе методики необходимо включить в разрабатываемую модель и просчитать, по примеру Л. Донцовой и Н. Никифоровой, коэффициенты рентабельности собственного капитала.

Также в модель необходимо добавить коэффициент маневренности собственных оборотных средств, который отсутствует в рассмотренных методиках, однако необходим в данном подвиде анализа, т.к. показывает, какая часть собственных средств ВИК находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Формула расчета данного показателя имеет следующий вид:

87

где СС – величина собственных средств;

ДЗК – величина долгосрочных заемных средств;

ВА – величина внеоборотных активов.

5. Проанализировав методики оценки кредиторской задолженности можно заметить, что Л. Донцова и Н. Никифорова предлагают проводить сравнительный анализ кредиторской задолженности с дебиторской.

Данную методику необходимо включить в разрабатываемую модель,

т.к. проанализировав способность дебиторов корпорации в установленный срок расплатиться по своим долгам, можно установить вероятность оплаты займов кредиторам.

Также в модель необходимо включить методику, разработанную Е.

Жарковской, Б. Бродским, И. Бродским, т.к. она анализирует заданный объект с точки зрения состава, структуры и динамики.

6. Проанализировав представленные методики оценки финансовой ус-

тойчивости ВИК можно сделать вывод, что наиболее подходящая из них для включения в разрабатываемую модель принадлежит Е. Жарковской, Б.

Бродскому, И. Бродскому, т.к. она рассматривает финансовую устойчи-

вость с помощью рейтинга, который позволяет наиболее точно установить способность корпорации выполнять свои обязательства.

Также необходимо учитывать и ряд коэффициентов разработанных другими авторами (см. рис. 2.3.2).

7. Проанализировав методики анализа деловой активности ВИК можно сказать, что для включения в разрабатываемую модель более подходит ме-

тодика Л. Донцовой и Н. Никифоровой, т.к. она позволяет определить де-

ловую активность с помощью бухгалтерской отчетности, и отражает пол-

ные операционный и финансовый циклы.

Однако не все показатели будут включены в модель оценки рискоген-

ности ВИК, как участников процесса регионального развития.

88

Рисунок 2.3.2 – Показатели финансовой устойчивости ВИК

Коэффициенты, рассматриваемые Л. Донцовой и Н. Никифоровой, –

период хранения производственных запасов, длительность процесса про-

изводства, период погашения задолженности поставщикам и длительность

89

хранения готовой продукции на складе – не будут включены в модель, т.к.

они носят условный, уточняющий характер.

Из методики, разработанной Н. Пласковой, в модель будут включены показатели силы операционного рычага и агрегированный показатель ус-

тойчивости экономического роста, отсутствующие в методике Л. Донцо-

вой и Н. Никифоровой, т.к. они характеризуют степень предприниматель-

ского риска и устойчивость корпорации на рынке предоставляемых ею ус-

луг.

8. Проанализировав методику оценки хозяйственного риска ВИК мож-

но сказать, что В. Ступаков и Г. Токаренко предлагают проводить анализ с помощью статистических показателей.

Методика В. Ступаков и Г. Токаренко будет включена в разрабаты-

ваемую модель, однако необходимо сделать ряд пояснений: статистиче-

ский анализ желательно проводить, анализируя между собой различные корпорации, осуществляющие свою деятельность в одной отрасли; варьи-

рующим признаком при определении хозяйственного риска может высту-

пать итоговый показатель производственной деятельности организации за отчетный период (например, рентабельность основной деятельности); наи-

более рисковой ВИК является та, чей показатель среднего квадратичного отклонения выше.

Также в данный подвид анализа необходимо добавить коэффициент оценки эффекта производственного левериджа, которые отсутствуют в рассмотренной методике. Данный коэффициент рассчитывается по сле-

дующей формуле:

где ЭПЛ – эффект производственного левериджа;

МД – маржинальный доход – разность выручки от продаж и переменных расходов;

90