Ключевые формы и инструменты управления взаимодействием региональной экономической системы и вертикально интегрированных корпораций (по материалам Кра

И. Абсолютная экономическая эффективность капитальных вложений в развитие регионального комплекса может быть рассчитана по формуле:

где Нр – годовой прирост чистого продукта (прирост физического объема национального дохода) в хозяйстве комплекса,

исчисленный в неизменных ценах;

Кр – затраченные на данный прирост капитальные вложения.

К. Показатель чистого продукта по региональным комплексам прибли-

женно может быть рассчитан как разница между годовым объемом вало-

вой продукции (Вп) комплекса и материальными затратами (Зм) на произ-

водство этой продукции:

Л. Национальный доход в региональном разрезе складывается из сум-

мы денежного выражения необходимого и прибавочного продукта:

где Нп – необходимый продукт, созданный в регионе (заработная пла-

та);

Пп – прибавочный продукт, созданный в регионе (прибыль).

М. Общая народно-хозяйственная эффективность районного хозяйст-

венного комплекса может быть рассчитана по формуле:

где Н – объем национального дохода хозяйственного районного ком-

плекса, исчисленный по месту его создания;

101

Ф – основные производственные фонды данного комплекса;

С – себестоимость полностью потребленных в течение года и постоян-

но возобновляемых материальных элементов производства;

З – объем годовой заработной платы, выплаченной рабочим и служа-

щим, занятым в сфере материального производства данного комплекса.

В заключение определим достоинства и недостатки проанализирован-

ных методик применительно к комплексной оценке результатов взаимо-

действия ВИК и региональной экономической системы (см. табл. 2.3.4).

Таблица 2.3.4 – Достоинства и недостатки существующих методик применительно к комплексной оценке результатов взаимодействия ВИК и региональной экономической системы

Подводя итог второй главе монографии необходимо отметить сле-

дующее:

1.Краснодарский край является инвестиционно привлекательным регионом России в виду ряда причин, что способствует привлечению и развитию деятельности российских и зарубежных ВИК.

2.Во взаимодействии между ВИК и экономической системой Крас-

нодарского края возникают различные риски и угрозы, способствующие

102

снижению результативности данного взаимодействия и тормозящие эко-

номическое развитие региона.

3. Существующие методики оценки результатов указанного взаимодей-

ствия являются лишь индикаторами перспективных угроз, продуцируемых ВИК, и не выявляют степень их участия в региональной модернизации.

103

ГЛАВА 3. ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА И ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАЦИЙ

3.1. Разработка методики комплексного анализа взаимодействия вертикально интегрированных корпораций и региональных экономических систем

Проанализировав в главе 2 монографии существующие методики ана-

лиза взаимодействия ВИК и региональной экономической системы раз-

личных авторов можно сделать вывод, что данные методики характеризу-

ют либо деятельность корпоративных объединений, либо экономическое состояние региона.

Конкретных показателей или статистических данных характеризующих результаты изучаемого взаимодействия не существует, а потребность в них велика и обусловливается рисками и угрозами создаваемыми отсутствием такой информационной базы. В этом состоит актуальность разработки ме-

тодики комплексного анализа взаимодействия ВИК и региональных эко-

номических систем.

Следует отметить, что две части данной методики были представлены в пункте 2.3 монографии – модель рискогенности и рейтинговая модель ранжирования ВИК. Данные модели характеризуют угрозу наличия в ре-

гионе неэффективных с экономической точки зрения территориальных подразделений ВИК и их способность к участию в процессе регионального развития.

Проведем анализ, по указанным моделям, сделав выборку из верти-

кально интегрированных корпоративных объединений, осуществляющих свою деятельность в отраслях народного хозяйства Краснодарского края,

по которым снизилась инвестиционная активность (добыча, переработка и доведение до потребителя полезных ископаемых (в том числе нефти и га-

104

за) и военная промышленность – по данным табл. 2.1.4), что поможет вы-

яснить причину данного снижения.

Наиболее крупными представителями ВИК в данных отраслях края яв-

ляются: ОАО «Газпром», ОАО «Авиаремонт», ОАО «НК «Роснефть» и

ОАО АК «Транснефтепродукт», территориальные подразделения которых будут проанализированы: ОАО «Геленджикгоргаз», ОАО «275 Авиацион-

ный ремонтный завод» (ОАО «275 АРЗ»), ОАО «НК «Роснефть-

Кубаньнефтепродукт» и ОАО «Северо-Кавказский транснефтепродукт».

В качестве информационной базы для оценки используем финансовую отчетность за 2009 год выше названных территориальных подразделений ВИК. Разработанная модель рискогенности ВИК делится на два вида ана-

лиза: оценка хозяйственной деятельности и оценка финансовой деятельно-

сти. Первым этапом оценки хозяйственной деятельности является анализ ликвидности (см. табл. 3.1.1-3.1.2 в приложении А).

Проанализировав данные таблицу 3.1.1 можно сделать вывод, что ба-

лансы всех анализируемых предприятий являются не ликвидными, т.к. у

ОАО «Геленджикгоргаз» и ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» соотношение неравенств выглядит следующим образом А1 ˂ П1, А2 ˃ П2,

А3 ˃ П3, А4 ˃ П4; у ОАО «275 АРЗ» - А1 ˂ П1, А2 ˃ П2, А3 ˃ П3, А4 ˂ П4;

у ОАО «Северо-Кавказский транснефтепродукт» - А1 ˂ П1, А2 ˂ П2, А3 ˃

П3, А4 ˃ П4. Все данные соотношения неравенств не соответствуют нор-

мативу (А1 ˃ П1, А2 ˃ П2, А3 ˃ П3, А4 ˂ П4).

Анализируя данные таблицы 3.1.2 можно сделать следующие выводы:

- показатель величины собственных оборотных средств (чистый обо-

ротный капитал) у ОАО «Геленджикгоргаз», ОАО «Северо-Кавказский транснефтепродукт» и ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» в ана-

лизируемом периоде принимает отрицательные значения, что указывает на факт нехватки средств для расчетов по краткосрочным обязательствам. У

ОАО «275 АРЗ» после расчетов с кредиторами в распоряжении останется сумма равная 184712 тыс. руб.;

105

- коэффициент утраты платежеспособности у всех анализируемых тер-

риториальных подразделений ВИК не соответствует нормативу (≥ 1). Дан-

ный факт указывает на то, что компании утратят свою платежеспособность

втечение трех месяцев, после отчетной даты (т.е. к марту 2010 года);

-показатели общей платежеспособности (норматив «˃ 1»), абсолютной ликвидности (норматив «≥ 0,2»), «критической» ликвидности (норматив «≥ 1»), текущей ликвидности (норматив «≥ 2») и общей платежеспособности

(норматив «≥ 2») полностью не удовлетворяют пороговым значениям у всех анализируемых организаций, что свидетельствует о высокой доле за-

долженности кредиторам;

- показатель текущей ликвидности принимает отрицательные значения,

что говорит о неплатежеспособности анализируемых территориальных подразделений корпораций на ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени. Однако перспективная ликвидность указывает на положительный прогноз платежеспособности в будущем, т.к. данный ко-

эффициент принимает значения со знаком «+».

Вторым этапом оценки хозяйственной деятельности является анализ дебиторской задолженности (см. табл. 3.1.3-3.1.5 в приложении А).

Наиболее оптимальная структура дебиторской задолженности в ОАО

«Геленджикгоргаз» и ОАО «275 АРЗ», т.к. у данных территориальных подразделений ВИК отсутствуют займы и кредиты долгосрочных кредито-

ров.

Наибольшую долю в активах территориальных подразделений верти-

кально интегрированных корпоративных структур краткосрочная дебитор-

ская задолженность занимает в ОАО «275 АРЗ» (34,6%), а наименьшую долю в ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» (6,4%).

Наибольшая доля сомнительной задолженности в составе дебиторской задолженности наблюдается в ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт»

(52,6%). У всех анализируемых территориальных подразделений ВИК низ-

кие значения продолжительности одного оборота средств, вложенных в

106

дебиторскую (как краткосрочную, так и долгосрочную) задолженность (˂

1).

Данный факт является положительным и говорит о том, что у органи-

заций достаточно средств вырученных в основной деятельности для по-

крытия дебиторской задолженности.

Третьим этапом оценки хозяйственной деятельности является анализ денежных средств (см. табл. 3.1.6-3.1.7 в приложении А).

Анализируя данные таблицы 3.1.6 можно сделать следующие выводы:

-наибольшая сумма денежных средств оставшихся в распоряжении предприятий в ОАО «275 АРЗ» (4163049 тыс. руб.); данные средства могут быть направлены на погашения краткосрочных обязательств;

-отрицательная сумма остатка денежных средств у ОАО «Северо-

Кавказский транснефтепродукт» (-7836 тыс. руб.); данный факт свидетель-

ствует о недостаточности собственных средств для осуществления основ-

ной деятельности.

По данным таблицы 3.1.7 можно сделать следующие выводы:

- по коэффициенту достаточности чистого денежного потока: практи-

чески у всех анализируемых территориальных подразделений ВИК более чем достаточно поступлений по чистому денежному потоку с учетом фи-

нансируемых потребностей для осуществления основной деятельности.

Исключение составляет ОАО «Северо-Кавказский транснефтепродукт»

(9% средств из чистого денежного потока);

- денежный поток не эффективен, согласно данным коэффициента ре-

инвестирования, в ОАО «Северо-Кавказский транснефтепродукт (-0,7) и

ОАО «275 АРЗ» (-866,2); - в ОАО «Северо-Кавказский транснефтепродукт» также не рентабелен

положительный денежный поток (-0,3) и средний остаток денежных средств (-11,1). Данные факты свидетельствуют о не грамотной политике по привлечению и вложению денежных средств, проводимой руково-

дством ОАО «Северо-Кавказский транснефтепродукт».

107

Четвертым этапом оценки хозяйственной деятельности является анализ собственного капитала (см. табл. 3.1.8-3.1.9 в приложении А).

Наибольший рост совокупного собственного капитала наблюдается у ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» (на 28,7%) и ОАО «275 АРЗ»

(на 26,9%). Резкое снижение величины собственных средств в ОАО «Севе-

ро-Кавказский транснефтепродукт» - на 63,1%.

Анализируя данные таблицы 3.1.9 можно сделать следующие выводы:

- наиболее рентабельным, по сравнению с другими территориальными подразделениями ВИК, можно назвать собственный капитал ОАО «НК

«Роснефть-Кубаньнефтепродукт» (32,1%); - согласно коэффициенту маневренности собственных оборотных

средств только в ОАО «275 АРЗ» имеется средства собственного капитала,

которые находятся в мобильной форме, позволяющей относительно сво-

бодно (на 68%) маневрировать этими средствами.

Пятым этапом оценки хозяйственной деятельности является анализ кредиторской задолженности (см. табл. 3.1.10-3.1.11 в приложении А).

Проанализировав данные таблицы 3.1.10 можно сделать следующие выводы:

- наибольший рост дебиторской задолженности наблюдается в ОАО

«275 АРЗ» - в 3,5 раз, что является отрицательной тенденцией; вследствие этого у данного предприятия по сравнению с другими наибольший период оборота дебиторской задолженности – 69 дней;

- наибольший рост кредиторской задолженности наблюдается в ОАО

«Геленджикгоргаз» - на 55,2%. Однако наибольший срок оборота креди-

торской задолженности в ОАО «275 АРЗ» - 314 дней.

Анализируя данные таблицы 3.1.11 можно заметить, что в ОАО «275

АРЗ» наблюдается наибольший рост по наибольшему количеству долгов,

включенных в кредиторскую задолженность (в 2,4 раза выросли долги по-

ставщикам и подрядчикам, на 32,4 % возросли полученные авансы и в 4,5

раз увеличилась величина кредитов).

108

Наибольшее снижение статей кредиторской задолженности наблюдает-

ся в ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» (снизились авансы полу-

ченные на 45,8%, сократились долги по расчетам по налогам и сборам на

87,3%, снизилась прочая кредиторская задолженность на 10%).

Шестым этапом оценки хозяйственной деятельности является анализ финансовой устойчивости (см. табл. 3.1.12-3.1.13 в приложении А).

По данным модели определения типа финансовой устойчивости, пред-

ставленной в таблице 3.1.12 ОАО «275 АРЗ» (26 баллов), ОАО «Северо-

Кавказский транснефтепродукт» (20 баллов) и ОАО «Геленджикгоргаз»

(28 баллов) относятся к 5 классу финансовой устойчивости, который ха-

рактеризуется кризисным финансовым состоянием. ОАО «НК «Роснефть-

Кубаньнефтепродукт» (37 баллов) относится к 4 классу финансовой устой-

чивости, который характеризуется хронической неплатежеспособностью организации.

В общем, анализируемые предприятия можно назвать финансово неус-

тойчивыми, с низкой платежеспособность, кризисным финансовым со-

стоянием и высокой вероятностью наступления банкротства.

Проанализировав данные таблицы 3.1.13 можно сделать следующие выводы:

- по коэффициенту финансовой независимости капитализированных источников: данный показатель у всех анализируемых территориальных подразделений ВИК соответствует нормативному значению (≥ 0,6), что свидетельствует о высокой степени финансовой независимости собствен-

ных средств;

- уровень финансового левериджа низкий у всех анализируемых пред-

приятий (менее 50%), а в ОАО «275 АРЗ» равен 0. Что означает оптималь-

ное соотношение используемых в основной деятельности финансовых ис-

точников;

- по коэффициенту обеспеченности процентов к уплате: в ОАО «Ге-

ленджикгоргаз» и ОАО «Северо-Кавказский транснефтепродукт» процен-

109

ты к уплате отсутствуют; в ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» проценты к уплате на 51,1 процент финансируется из прибыли до налого-

обложения, а в ОАО «275 АРЗ» на 4,76%;

- по коэффициенту финансовой устойчивости: 49% всех активов ОАО

«Геленджикгоргаз» финансируются за счет долгосрочных источников средств, в ОАО «Северо-Кавказский транснефтепродукт» - 31%, в ОАО

«НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» - 67%, в ОАО «275 АРЗ» - 24%; - по коэффициенту задолженности другим организациям: наиболее вы-

сокое значение данного показателя в ОАО «275 АРЗ» (97%). У остальных территориальных подразделений ВИК данный коэффициент ниже 10%;

- самая крупная задолженность по кредитам и займам в ОАО «Северо-

Кавказский транснефтепродукт» - 48%;

-коэффициент внутреннего долга у всех анализируемых предприятий меньше 10%;

-по коэффициенту общей степени платежеспособности: наиболее пла-

тежеспособным предприятием можно назвать ОАО «275 АРЗ», т.к. данный показатель принимает значение больше 1 (1,29).

Седьмым этапом оценки хозяйственной деятельности является анализ деловой активности (см. табл. 3.1.14 в приложении А).

Проанализировав данные таблицы 3.1.14 можно сделать следующие выводы:

- наибольший предпринимательский риск, согласно значениям показа-

теля силы операционного рычага, в ОАО «Геленджикгоргаз» - 37,57; - наиболее не устойчивым предприятием на рынке предоставляемых им

услуг, согласно агрегированному показателю устойчивости экономическо-

го роста, можно назвать ОАО «Геленджикгоргаз», т.к. данный коэффици-

ент отрицательный (-170,99); - наиболее эффективно, согласно коэффициенту ресурсоотдачи, иму-

щество используется в ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» (4,25);

110