Клевета и оскорбление личности

истребовать вышеуказанный документ (оказать содействие в получение необходимого доказательства): письменное заявление гражданина Сидорова Григория Владимировича, содержащее порочащие меня, Иванова Владимира Александровича, не соответствующие действительности сведения, отправленное 22 мая 2005 года в адрес моего руководителя – директора предприятия «Прогресс», для приобщения его к материалам дела.

Для более быстрого получения судом документов, прошу запрос выдать мне на руки.

71

Совет № 2.

Следует уделить отдельное внимание вопросу, касающемуся возможности получения,

ознакомления с какими-либо документами или материалами, непосредственно затрагивающих права и свободы отдельного гражданина, касающихся частной жизни, чести и достоинства гражданина, и собираемых органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Для наглядности рассмотрения данного вопроса рассмотрим следующий пример. В

отношении Петрова Григория Владимировича в прокуратуру Самарской области Сидоровым Григорием Константиновичем направлено заявление, содержащее порочащие не соответствующие дейсивтельности сведения. По поводу поданного заявления органами прокуратуры проведена проверка, однако в требовании ознакомления с материалами проверки самому Петрову Григорию Владимировичу было отказано. В связи с этими обстоятельствами Петровым Григорием Владимировичем подано заявление на имя прокурора Самарской области. Решением прокурора Самарской области в удовлетворении поданного заявления в возможности ознакомления Петрова Григория Владимировича с материалами проверки и получения копии заявления Сидорова Григория Константиновича было отказано, о чем заявителем получен письменный ответ. Впоследствии Петровым Григорием Владимировичем в Кировский районный суд г. Самары подано заявление об оспаривании решения должностного лица прокуратуры Самарской области.

Процессуальные документы в данном случае выглядят так:

72

Образец

Прокурору Самарской области Иванову Александру Константиновичу

государственному советнику юстиции

2 класса

Петрова Григория Владимировича,

проживающего по адресу:

г. Самара Самарской области,

ул. Энтузиастов д. 5, кв. 22

Согласно п. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

П. 3 ст. 56 Конституции РФ устанавливает следующее: не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1),46 - 54 Конституции Российской Федерации.

В соответствие с п. 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Из данных положений можно сделать вывод о том, что на органы прокуратуры, как и на все другие органы государственной власти, распространяется требование Конституции РФ о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в частности в сфере получения информации.

Указанные нормы Конституции РФ обосновывают и обеспечивают возможность для гражданина требовать предоставления ему собираемых органами государственной власти и их должностными лицами сведений, непосредственно затрагивающих его права и свободы и,

тем более, касающихся его частной жизни, чести и достоинства.

Существуют основания для ограничений права получения соответствующей информации, закрепленного п. 2 ст. 24 Конституции РФ. Данные основания связаны с содержанием информации, а именно:

73

1.ограничение представления информации, обеспечивающей охрану государственной тайны и иной специально охраняемой законом тайны (сведения о частной жизни, конфиденциальные сведения, связанные со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью);

2.ограничение представления информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вся иная информация, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа,

всилу непосредственного действия п. 2 ст. 24 Конституции РФ, и должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость ее особой защиты.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 24, п. 3 ст. 56 Конституции РФ, положениями постановления Конституционного суда РФ от 18 февраля 2000 года № 3-П

прошу ознакомить меня с касающимися меня материалами проверки, проведенной в мае 2005 г. по жалобе Сидорова Григория Константиновича, проживающего по адресу: г. Самара Самарской области, ул. Интернациональная 22, кв. 5.

Информация данной проверки не содержит сведения, которые признаны законом не подлежащими разглашению, но затрагивает мои права и охраняемые законом интересы.

В данное время я нахожусь в длительной командировке в г. Тверь и не имею возможности лично приехать и ознакомиться с материалами проверки, а потому прошу изготовить за мой счет и выслать мне ксерокопию жалобы Сидорова Григория Константиновича, поданной в Прокуратуру Самарской области, материалы проведенной проверки 22 мая 2005 г.

74

Образец 2

В Кировский районный суд г. Самары Петрова Григория Владимировича,

проживающего по адресу:

г. Самара Самарской области,

ул. Энтузиастов д. 5, кв. 22

Ответчик: прокурор Самарской области Иванов Александр Константинович,

адрес прокуратуры Самарской области:

г. Самара, ул. Интернациональная, 22

Заявление об оспаривании решения должностного лица прокуратуры Самарской области

25 мая 2005 г. мною подано письменное заявление в прокуратуру Самарской области,

оформленное заказным письмом с уведомлением, с просьбой изготовить за мой счет и выслать мне ксерокопию жалобы Сидорова Григория Константиновича, поступившей в прокуратуру области 22 мая 2005 г.

Решением прокурора Самарской области А.К. Иванова от 29 мая 2005 г. на основании п. 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации в удовлетворении поданного мною заявления в возможности ознакомления меня с материалами проверки и получения копии жалобы Сидорова Григория Константиновича было отказано, о чем мною получен письменный ответ.

Указанная жалоба затрагивает мои права и охраняемые законом интересы, поскольку предметом данной жалобы является законность моих действий по соблюдению мною требований закона в той или иной области правоотношений.

Считаю принятое прокурором Самарской области А.К. Ивановым решение незаконным и необоснованным, так как непредставление возможности получения копии заявления Сидорова Григория Константиновича, ознакомления меня с материалами проверки по данному заявлению нарушает мои права. А именно, согласно п. 2 ст. 24

Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не

75

предусмотрено законом. Пункт 3 ст. 56 Конституции РФ устанавливает следующее: не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 6 постановления пленума Верховного суда РФ № от 21.12.1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» каждый гражданин имеет право получить, а должностное лицо, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

Существуют основания для ограничений права получения соответствующей информации, закрепленного п. 2 ст. 24 Конституции РФ. Данные основания связаны с содержанием информации, а именно:

1.ограничение представления информации, обеспечивающей охрану государственной тайны и иной специально охраняемой законом тайны (сведения о частной жизни, конфиденциальные сведения, связанные со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью);

2.ограничение представления информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вся иная информация, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия п. 2 ст. 24 Конституции РФ, и должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость ее особой защиты.

Таким образом, информация данной проверки не содержит сведения, которые признаны законом не подлежащими разглашению, но затрагивает мои права и охраняемые законом интересы.

В соответствие с п. 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Из данных положений можно сделать вывод о том,

что на органы прокуратуры, как и на все другие органы государственной власти,

76

распространяется требование Конституции РФ о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в частности в сфере получения информации.

Указанные нормы Конституции РФ, постановления пленума Верховного суда РФ № от 21.12.1993 г., постановления Конституционного суда РФ от 18 февраля 2000 года № 3-П

обосновывают и обеспечивают возможность для гражданина требовать предоставления ему собираемых органами государственной власти и их должностными лицами сведений, непосредственно затрагивающих его права и свободы и, тем более, касающихся его частной жизни, чести и достоинства.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, п. 2 ст. 24, п. 3 ст. 56 Конституции РФ, положениями постановления пленума Верховного суда РФ № от 21.12.1993 г., постановления Конституционного суда РФ от 18 февраля 2000 года № 3-П.

прошу:

1.Признать незаконным отказ прокурора Саратовской области А.К. Иванова в возможности ознакомления меня, Петрова Григория Владимировича, с материалами проверки и получении копии жалобы Сидорова Григория Константиновича, поступившей в прокуратуру Самарской области в мае 2005 г.

2.Обязать прокурора Самарской области А.К.Иванова ознакомить меня с материалами проверки по жалобе Сидорова Григория Константиновича и выдать их копии, изготовленные за мой счет, а также выдать копию жалобы Сидорова Григория Константиновича, поданной в Самарскую областную прокуратуру в мая 2005 г.

Приложения:

-квитанция об оплате государственной пошлине (100 рублей);

-копия заявления в Самарскую областную прокуратуру от Петрова Григория Владимировича от 25 мая 2005 г.;

-копия ответа прокурора Самарской области А.К. Иванова от 29 мая 2005 г.;

-копия заявления для ответчика.

77

Совет № 3.

В делах о защите чести и достоинства доказывание некоторых суждений требует представления определенного и единственного рода доказательств. К примеру, обвинение человека в совершении любого вида преступного деяния (кража, получение взятки и тому подобное) может быть подтверждено только единственным доказательством -

представлением приговора суда (или его копии), признающего опороченное лицо виновным в совершении данного преступного деяния. Таким образом, если обидчик (ответчик) не предоставит приговор суда (его копию), никакими другими доказательствами доказать совершение потерпевшим преступления он не сможет.

Приведем пример. Гражданин С отправил письмо руководителю гражданина А со следующим утвердительным содержанием: «Гражданин А устроился на занимаемую им в настоящее время должность путем дачи взятки, поскольку необходимых знаний для работы на занимаемой должности он не имеет». В рассмотренном случае для того, чтобы доказать истинность приведенной информации обидчик должен будет пригласить в суд для дачи показаний лиц, принявших на работу в организацию гражданина А за денежные средства или за оказание иного вида услуг (взятку) либо должен будет доказать факт существования взятки (дачи взятки) в порядке уголовного судопроизводства (представить приговор суда (или его копию), признающий опороченное лицо виновным в совершении преступного деяния дачи взятки). В противном случае правдивость порочащего суждения гражданином С доказана не будет.

Если формулировка порочащего суждения будет иметь несколько иной вид,

например, «однажды гражданин А сказал мне и иным лицам, что устроился на занимаемую им в настоящее время должность путем дачи взятки», то обидчик должен будет пригласить в суд для дачи показаний либо лиц, принявших на работу в организацию гражданина А за денежные средства или за оказание иных услуг (взятку), либо иных лиц,

которые достоверно слышали ранее подобную информацию. В свою очередь гражданин А должен постараться убедить суд в отсутствии оснований его нелегального трудоустройства по причине наличия у него всех необходимых знаний в профессиональной сфере (наличие диплома о высшем образовании, успешной работы на иных должностях в иных организациях, получение соответствующих регалий (поощрений), прохождение каких-

либо программ повышения квалификации и так далее).

Совет № 4.

Любая информация, имеющая вероятностный характер и построенная на предположении обидчика (ответчика), считается не соответствующей действительности до

78

тех пор, пока ее истинность не будет доказана обидчиком. Например, для того чтобы доказать суждение «По моему мнению, гражданин А - плут и обманщик», лицо, его высказавшее, обязано доказать, привести аргументы по какой причине гражданина А следует считать плутом и обманщиком.

В свою очередь, потерпевшему в случае применения к нему оскорбительных слов

(терминов) следует выяснить лексическое значение (смысл) оскорбительного слова

(термина), обратившись к помощи толковых словарей и в соответствии со смыслом слова сопоставить собственную личность или свою деятельность и доказательства, приводимые обидчиком в обосновании правильности применения оскорбления к потерпевшему.

Например, гражданина А оскорбили, назвав его вором. Итак, под словом «вор», «воровка» понимают порочного человека, совершающего с корыстной целью хищение чужого имущества, то есть противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, термин «вор», «воровка» обозначает преступника с прямым умыслом завладевающего чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу или передачу с корыстной целью другим лицам. Такого рода человек всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и то, что имущество чужое. Он предвидит обязательное наступление материального ущерба для собственника или иного владельца имущества и желает этого. В данном случае указанные термины,

высказываемые в адрес гражданина А, характеризуют его как порочную личность.

Указанные откровенно циничные слова, выраженные в неприличной форме, унижают честь и достоинство гражданина А; противоречат принятым в обществе элементарным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, а потому признаются оскорблением в полном смысле этого слова. Именно поэтому, для того чтобы назвать гражданина А «вором» необходимо указать и доказать, что он - умышленно завладевает чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу или передачу с корыстной целью другим лицам.

Приведем другой пример, гражданку А оскорбили, назвав ее проституткой. Слово

«проститутка» в лексическом смысле слова означает: «лицо женского пола, неоднократно вступающее в половую связь за деньги или иное материальное вознаграждение с лицом мужского пола; лицо женского пола, продающее свое тело другому лицу (другим лицам) для совершения половых сношений или иных действий сексуального характера, чья деятельность становится источником регулярного дохода». Таким образом, жизнь женщины, занимающейся проституцией, характеризуется следующими признаками:

систематичность половых связей; несвязанность сексуальных контактов брачными

79

отношениями; наличие различных партнеров (клиентов); получение соответствующего вознаграждения как более или менее регулярного источника дохода. Подобными высказываниями обидчик безусловно наносит гражданке А обиду, подрывает еѐ моральный престиж в глазах окружающих лиц, оскорбляет и унижает еѐ честь и достоинство. В

случае, если обидчик не докажет то, что гражданка А действительно занимается проституцией в полном смысле этого слова, он за высказанное оскорбление в адрес гражданки А будет нести установленную законом ответственность.

Совет № 5.

Обидчик (ответчик), доказывая свою невиновность и непричастность к распространению порочащей информации, в случае если эта информация изложена в письменном виде (в документе, в характеристике), однако никогда ни при каких обстоятельствах им не излагалась, вправе просить суд назначить почерковедческую экспертизу для установления автора соответствующего документа, в котором распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца. Экспертиза также может быть назначена по ходатайству сторон для установления действительной принадлежности голоса, звучащего на аудиозаписи, либо для установления качества аудиоили видеозаписи и способа ее создания и тому подобное.

Совет № 6.

Сторонам по делу следует обратить особое внимание на порядок вызова свидетелей. При рассмотрении гражданских дел свидетель играет значительную процессуальную роль,

поскольку является лицом, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Иногда, свидетель может сообщить суду факты не просто имеющие существенное значение для дела, но и в корне изменяющие исход дела в целом.

Во-первых, в целях избежания возможного неудовлетворения заявленного ходатайства о вызове свидетеля в суд, лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля в суд,

должно сообщить суду заранее установленное точное имя, отчество и фамилию свидетеля,

точное место жительства (место государственной регистрации или фактического проживания, что предпочтительнее). Во-вторых, лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля в суд, должно указать на конкретные обстоятельства, которые могут быть подтверждены вызываемым в суд свидетелем и которые будут иметь существенное значение для дела;

аргументировано обосновать необходимость вызова того или иного свидетеля в суд. Лучше сделать это в письменной форме, оформив соответствующим образом ходатайство для

80