Клевета и оскорбление личности

не утрачивает права обращения в суд с исковым заявлением о признании распространенных порочащих сведений не соответствующими действительности. Подобного рода исковые заявления согласно гл. 28 ГПК РФ рассматриваются в порядке особого производства как дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Гражданские дела особого производства рассматриваются судом по общим правилам искового судопроизводства с учетом особенностей, установленных гл. 28-38 ГПК РФ.

В особом производстве выделяют следующие существенные особенности. В делах особого производства отсутствует истец и ответчик. Лицо, обратившееся с заявлением,

именуется заявителем. Заявитель обладает всеми процессуальными правами,

предусмотренными ст. 35 ГПК РФ (правами лица, участвующего в деле). Односторонний характер особого производства ввиду фактического отсутствия ответчика и отсутствия материально-правового спора предопределили специфику доказывания по делам,

рассматриваемым в таковом порядке - бремя доказывания в данном случае лежит на заявителе.

В делах особого производства отсутствуют процессуальные институты, связанные с предъявлением встречного иска, заключением мирового соглашения, отказом от иска,

признанием иска, обеспечением иска. Однако в делах особого производства возможен отказ от заявления и изменение его основания или предмета.

2.3. Доказывание по гражданским делам о защите чести и достоинства. Предмет

доказывания

После подачи искового заявления в суд и принятия его к производству начинается судебное разбирательство.

В доказывании по гражданским делам о защите чести и достоинства (деловой репутации) выделяют следующие нижеперечисленные специфические особенности.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, бремя доказывания по делам о защите чести и достоинства в основном лежит на ответчике - лице, распространившем порочащие сведения. Ответчик должен доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. В свою очередь, истец доказывает лишь факт распространения и порочащий характер распространенных сведений и

52

тот факт, что сведения распространены именно о нем. Однако это не означает, что истец лишен права защищать свое «доброе» имя. Он вправе, но не обязан, наравне с ответчиком также представлять доказательства несоответствия действительности распространенных в отношении него порочащих сведений.

Итак, истец по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации доказывает следующие юридические факты6:

Истец доказывает факт распространения сведений.

Под распространением сведений понимается опубликование их в печати, трансляция по радио и теле-, видеопрограммам, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках,

публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу по воле распространителя, кроме сообщения таких сведений лицу, которого они касаются.

Указанный перечень распространения сведений не является исчерпывающим.

Традиционными формами распространения порочащих сведений являются письма официального или личного характера, разговоры со знакомыми, в том числе по телефону.

Вподтверждение факта распространения ответчиком сведений в зависимости от того,

вкакой форме это было сделано, можно собирать, представлять и исследовать различные письменные доказательства (вырезки из газет, выписки из протоколов собраний, выписки из различных официальных документов, писем, заявлений и тому подобное), можно приобщать к материалам дела вещественные доказательства (например, видеоили аудиокассеты), либо привлекать свидетелей для дачи показаний.

Следует заметить, что не признается распространением сведений личное мнение

(предположение) человека. Например, гражданин С, характеризуя гражданина А, высказал следующее мнение: «Скорее всего, на мой взгляд, гражданин А – как и все политики плохой политик». Оценка человеком какого-либо иного лица не может быть опровергнута или не опровергнута ввиду того, что ее правдивость (истинность) не всегда возможно проверить и тем более доказать. Оценочное суждение «плохой политик» представляет собой мнение отдельного человека и выражает его личное восприятие и понимание какого-либо факта,

это мнение возможно лишь оспорить, приведя для этого какие-либо аргументы, иные оценки («гражданин А не может быть плохим политиком, поскольку с одной стороны, вы не доверяете политикам вообще, с другой же стороны, отдельные представители, в том

53

числе и гражданин А, добились существенного улучшения условий нашего с вами проживания, потому что…»)

Между тем, если подобное мнение было высказано в оскорбительной форме,

унижающей честь, достоинство, деловую репутацию потерпевшего, на обидчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Также следует отличать выражение личного мнения от сообщения о порочащем действии человека. Так, сведения из вышеуказанного примера изложены в следующей форме: «Гражданин А сообщил, что программой возглавляемой им партии предусмотрено оказание помощи гражданам с низким уровнем заработка, но такой помощи я не получал, поэтому гражданин А – как и все политики плохой политик». В данных сведениях содержаться предполагаемые высказывания самого гражданина А и факт неполучения помощи потерпевшим. Подобная форма высказывания предоставляет гражданину А право опровержения такого рода сведений, указания на недостоверность подобного высказывания

всвязи с неправильным его пониманием или в связи с отсутствием сказанного когда-либо.

истец доказывает факт распространения сведений в отношении конкретного лица – истца. То есть доказывается тот факт, что порочащая

информация касается именно потерпевшего, а не какого-либо другого человека.

Это обстоятельство имеет особое значение, например, в случаях, когда в публикации в печати отсутствуют указания на конкретное лицо (а именно не указана его фамилия, имя,

отчество). Например, в городской газете «Экономика» опубликована статья,

характеризующая руководителя налоговой службы с отрицательной стороны, без указания его фамилии, имени, отчества. Руководитель налоговой службы, защищая свою честь и достоинство, при подачи искового заявления в суд указывает, что данная статья написана именно о нем, поскольку город, в котором он проживает и работает, очень маленький, и в нем функционирует лишь одно подразделение налоговой службы, руководителем которой он

иявляется;

истец доказывает факт распространения сведений конкретным лицом,

именно тем, к которому предъявлены исковые требования - ответчиком.

Между тем, честь, достоинство и деловая репутация гражданина подлежит защите и в случае невозможности установления распространителя порочащих сведений. Согласно положениям статьи 152 ГК РФ потерпевшему предоставляется право обращения в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации, затронутых в анонимных заявлениях,

письмах.

54

Определение факта распространения сведений конкретным лицом влияет лишь на определение вида гражданского судопроизводства, так как если распространитель сведений неизвестен, то дело рассматривается не в общем порядке, а по правилам особого производства;

 истец доказывает факт порочащего характера распространенных

сведений.

К сведениям, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию, относятся утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства либо моральных принципов (например, о совершении им нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения,

порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и тому подобное), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица. Например, утверждения о получении взяток работником правоохранительных органов (обвинения в недобросовестном выполнении профессиональных обязанностей и тому подобное) следует расценивать как утверждения о нарушении им действующего законодательства и совершении преступленного деяния, предусмотренного ст. 290 УК РФ (получение взятки). Безусловно,

подобные высказывания способны умалить честь и достоинство гражданина.

Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию,

отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества. Если же сведения носят нейтральный характер, то есть не умаляют честь, достоинство или деловую репутацию лица, требовать их опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ нет оснований. При этом информация, содержащаяся в порочащих сведениях, должна касаться конкретных фактов поведения лица в любой сфере его жизнедеятельности. Так, например, не признается порочащей информацией высказывания подобного содержания: «Гражданин А – раздражительный человек», «У гражданина А отсутствуют склонности к спорту

(живописи и так далее)».

Не признается распространением порочащих сведений, содержащихся в документах правоохранительных органов (приговорах, постановлений следственных органов и так далее). Поскольку даже если информация, содержащаяся в них, впоследствии не находит своего подтверждения, для подобных документов законодательством установлен иной порядок обжалования (порядок обжалования решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,

государственных и муниципальных служащих, порядок обжалования судебных приговоров и решений).

55

Итак, обязанность по доказыванию факта порочащего характера распространенных сведений ложится на истца, поскольку именно он утверждает в своем исковом заявлении, что конкретные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. У ответчика же остается право доказывать обратное, в частности, что сведения носят нейтральный характер.

Иногда с целью выяснения наличия или отсутствия порочащего характера в распространенных сведениях по ходатайству сторон или одной из них может быть

назначена психолого-лингвистическая экспертиза, которая помогает, к примеру,

выяснить следующие вопросы: умаляют ли сведения честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего; возможно ли распространение таковых сведений в разговоре;

содержаться ли в порочащей информации бранные слова, выражения с оскорбительным значением (названиями животных, обращениями к нечистой силе, обвинениями в незаконнорожденности, наименованиями интимных отношений, названиями гениталий).

Кроме того, проведение психолого-лингвистической экспертизы является целесообразным,

поскольку для одного человека какое-либо бранное слово кажется совсем не обидным, не оскорбительным, а для другого человека это же слово в силу его воспитания или особенностей личности выступает прямым оскорблением и иногда вызывает длительные психические переживания ввиду его применения по отношению к нему. Указанная экспертиза помогает ответить и на такие вопросы как: насколько негативная информации носит порочащий характер, каково предположительное восприятие конкретным лицом ложной информации и так далее.

Как правило, экспертизы подобного вида судом назначаются редко. Суд полагается на собственные знания и грамотность. Однако дела по защите чести, достоинства и деловой репутации весьма специфичны и часто таковых познаний оказывается недостаточно,

требуется привлечение специалиста (эксперта), способного грамотно, точно, достоверно и всесторонне оценить предмет спорных отношений и на основании этой оценки сделать соответствующие выводы, непосредственно влияющие на исход дела в целом. Поэтому сторонам по делу не только следует воспользоваться правом заявления ходатайства о проведении психолого-лингвистической экспертизы, но и аргументировано убедить суд в необходимости ее проведения.

Предметом исследования специалиста (эксперта) могут стать, например,

следующие вопросы:

 Содержатся ли в статье (какого-либо периодического издания) негативные сведения об определенном лице (лицах), его деятельности и о его личных, деловых и моральных качествах?

56

В каких конкретно высказываниях содержится негативная информация?

Если в представленных материалах содержится негативная информация об указанном лице, то воспринимается ли эта информация как чернящая доброе имя,

задевающая честь и достоинство этого лица, как умаляющая его деловую

репутацию?

Подтверждает лингво-стилистический анализ исследуемых фраз, что в них содержатся сведения в форме утверждений о нарушении гражданином (ФИО гражданина) действующего законодательства, моральных норм и принципов, а

также утверждения, позорящие его производственно-хозяйственную и общественную деятельность, умаляющие его деловую и общественную репутацию? Содержит ли данное предложение (цитата) сведения, унижающие честь и умаляющие достоинство, задевающие, чернящие деловую репутацию физического или юридического лица?

В каких фрагментах статьи (радиопередачи, видеосюжета) содержится информация о деловой репутации данного юридического лица (общественной организации, фирмы)?

Если сведения, изложенные в статье (радиопередаче, видеосюжете), не соответствуют действительности, то можно ли их квалифицировать как чернящие деловую репутацию истца (гражданина, организации)?7 и так далее.

В2005 году Россинской Е.Р. была выпущена книга «Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе». В книге по отдельным категориям дел указаны предполагаемые вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом.

К примеру, вопросы, возникающие в связи с обвинением в клевете (ст. 129 УК

РФ),8 ставшие предметом исследования психолого-лингвистической экспертизы,

следующие:

 Имеются ли в тексте высказывания в форме утверждения о каких-либо конкретных фактах нарушения гражданином (ФИО гражданина) действующего законодательства или моральных принципов (о совершении уголовно или административно наказуемого деяния, неправильном поведении в трудовом коллективе, в быту), иные сведения, унижающие честь и умаляющие достоинство,

порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность,

деловую репутацию данного гражданина?

7Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М.: Норма, 2005 // Информационно-поисковая система «Гарант» от 04.03.2006 г.

8См. там же.

57

Есть ли в тексте высказывания о фактах, не имевших места в действительности, но формирующих о гражданине (ФИО гражданина) ложное, не соответствующее действительности представление?

Имеются ли высказывания, позорящие гражданина (ФИО гражданина),

содержащие измышления о конкретных фактах, поддающихся проверке и касающихся именно данного лица?

 Имеются ли в тексте высказывания в форме утверждения, приписывающие гражданину (ФИО гражданина) незаконные или аморальные действия,

вызывающие явное или неявное осуждение со стороны окружающих?

 Содержатся ли в исследуемых текстах высказывания в форме утверждения о совершении гражданином (ФИО гражданина) деяний, предусмотренных УК РФ?

Вопросы, возникающие в связи с обвинением виновного лица в оскорблении (ст. 130 УК РФ), ставшие предметом исследования психолого-лингвистической экспертизы,

выглядят так:

Какие типы лексики современного русского языка относятся к оскорбительной лексике?

Содержатся ли в предложении (цитате) слова, словосочетания или фразы,

относящиеся к одному или нескольким типам оскорбительной лексики?

Носят ли высказывания (цитата), относящиеся к гражданину (ФИО гражданина), оскорбительный характер?

Имеется ли в высказываниях (цитате) отрицательная оценка личности гражданина (ФИО гражданина), подрывающая его престиж в глазах окружающих,

наносящая ущерб уважению к самому себе? Если имеется, то выражена ли такая отрицательная оценка в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе?

Идет ли речь в высказывании, содержащем отрицательную оценку личности в неприличной форме, несомненно и именно о гражданине (ФИО гражданина)?

Имеется ли в тексте выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности гражданина (ФИО гражданина), имеющая обобщенный характер и унижающая его честь и достоинство?

Имеются ли в тексте фразы, направленные на унижение личного достоинства гражданина (ФИО гражданина), высказанные в позорящей его, неприличной форме?

Приведем пример. В отношении руководства предприятия «Прогресс» (генерального директора гражданина А) и самого предприятия распространены порочащие не

58

соответствующие действительности сведения (к примеру, о том, что предприятие занимается незаконной деятельностью, выпускает некачественную продукцию; в свою очередь генеральный директор тщательно маскирует махинации, происходящие на нелегально действующем предприятии и сам является истинным аферистом). Учитывая обстоятельства данного дела, перед экспертом психолого-лингвистической экспертизы можно поставить следующие вопросы:

Содержится ли в представленных материалах негативная информация о предприятии "Прогресс", о его генеральном директоре гражданине А? Если содержится, то в каких фразах, словах, словосочетаниях она выражена?

Содержатся ли в представленных материалах утверждения о нарушении указанным лицом действующего законодательства или моральных принципов,

другие сведения, позорящие его производственно-хозяйственную и общественную деятельность, умаляющие его деловую репутацию? Если содержатся, то в каких фразах, словах, словосочетаниях они выражены?

 Если в представленных материалах имеется негативная информация об указанном лице, то в какой форме она выражена: в форме утверждения, мнения,

предположения?

 Если в представленных материалах содержится негативная информация об указанном лице, то воспринимается ли эта информация как чернящая доброе имя,

задевающая честь и достоинство гражданина А, как умаляющая его деловую репутацию?

Приведем еще один пример. 20 мая 2005 года гражданин Петров Александр Константинович, испытывая давнюю неприязнь к своему сослуживцу по работе Иванову Владимиру Александровичу, в присутствии всего трудового коллектива на общем собрании,

оскорбил последнего, назвав его "подхалимом", «тугодумом" «бездарным» и «тупым». 22

мая 2005 года Иванов Владимир Александрович обратился в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства к Петрову Александру Константиновичу. В процессе производства по делу истец воспользовался предоставленным процессуальным законодательством правом принесения ходатайства о назначении экспертизы по рассматриваемому делу. Ходатайство о назначении по делу психолого-лингвистической экспертизы выглядело следующим образом.

59

Образец

В Тверской районный суд Тверской области

Иванова Владимира Александровича,

проживающего по адресу:

г. Тверь, ул. Энтузиастов д. 5, кв. 22,

ходатайство (заявление)

оназначении психолого-лингвистической экспертизы.

Впроизводстве Тверского районного суда находится гражданское дело по иску гражданина Иванова Владимира Александровича к Петрову Александру Константиновичу о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, в котором указано, что 20 мая

2005 года гражданин Петров Александр Константинович, испытывая давнюю неприязнь к своему сослуживцу по работе Иванову Владимиру Александровичу, то есть ко мне, в

присутствии всего трудового коллектива на общем собрании, оскорбил меня, назвав

«подхалимом», «тугодумом», «бездарным» и «тупым».

В судебном заседании Петров Александр Константинович заявил, что не считает произнесенные им слова («подхалим», «тугодум», «бездарный», «тупой») на общем собрании в трудовом коллективе в мой адрес порочащими и умаляющими мою честь и достоинство.

Однако, по моему мнению, произнесенные циничные выражения отрицательно характеризуют меня как личность, дискредитируют меня, подрывают мой моральный престиж, как в глазах окружающих, так и в своих собственных глазах. Указанные оскорбления Петрова Александра Константиновича характеризуют меня с отрицательной стороны. Мои нравственные принципы не позволяют употребление в мой адрес подобных выражений, унизительного обращения с людьми. Поэтому, оскорбляя меня, Петров Александр Константинович ущемляет мою честь и достоинство.

Для разрешения изложенного противоречия необходимы специальные познания в области лингвистики. Также для рассмотрения дела по существу и для его правильного разрешения необходимо выяснить психологическое и психическое состояние Иванова Владимира Александровича, то есть меня, для того чтобы выявить: индивидуальные особенности моей личности, особенности личных нравственных установок и склада характера, каким-либо образом влияющих (повышающих степень моих нравственных страданий) на перенесенные в связи с произошедшим нравственные страдания, определить

60