Клевета и оскорбление личности

При разбирательстве уголовного дела о клевете или оскорблении в соответствии с

положениями УПК РФ подлежат обязательному доказыванию в числе других обстоятельств

имотивы преступления; также должны быть выявлены причины и условия,

способствовавшие совершению преступления.

Анализ показывает, что наиболее типичными, часто встречающимися мотивами признаются, например, личная неприязнь, зависть, ревность, месть, корысть.

В средствах доказывания частный обвинитель законом не ограничен. Возможно использование любых сведений, на основе которых суд сможет установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу,

атакже иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Кдоказательствам по делам частного обвинения в отношении преступлений,

предусмотренных ст. 129, 130 УК РФ, могут относиться: какие-либо письменные доказательства (документы, справки, иные материалы), аудио и видеозаписи, показания свидетелей и так далее. В случае заявления ходатайства о вызове для дачи показаний в суд свидетелей необходимо указать полные данные о них, а именно – инициалы (фамилия, имя отчество), их точное место регистрации или место фактического жительства.

Если свидетелями по первоначальному и встречному заявлению выступают одни и те же лица, то право допроса данных лиц предоставляется сначала частному обвинителю по основному заявлению и только потом частному обвинителю по встречному заявлению.

Мировой судья не вмешивается в ведение допроса, однако для устранения противоречий или для разъяснения обстоятельств дела может поставить перед допрашиваемыми лицами уточняющие вопросы.

Кроме того, необходимо отметить, что по ходатайству сторон подобно правилам гражданского судопроизводства мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Помимо этого, суд определяет юридическое значение фактических обстоятельств дела, предмет доказывания. Выслушивает доводы сторон, проверяет те или иные сведения,

оценивает, насколько данные сведения порочат честь и достоинство частного лица либо подрывают его репутацию, и какой степени ущерб был нанесен потерпевшему лицу.

Согласно положениям ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела

проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случая, когда по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

151

В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему (если она не была избрана ранее) или изменить ему меру пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 113 УПК РФ привод состоит в принудительном доставлении конкретного лица в суд судебными приставами-исполнителями по поручению суда. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет,

беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

Если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого (нахождение на стационарном лечении в государственном лечебном учреждении с заболеванием, объективно препятствующим явке в судебное заседание), судья выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого, приостанавливает производство по уголовному делу в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления.

Также, согласно ст. 253 УПК РФ суд при наличии ходатайств частного обвинителя,

его представителя или по своей инициативе при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с

которого оно было отложено.

Итак, в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый,

обвиняемый, а также свидетель могут быть подвергнуты приводу. Однако привод потерпевшего (частного обвинителя) по уголовным делам частного обвинения не допускается, так как подача заявления и поддержание частного обвинения в суде - право гражданина, а не обязанность. В случае неявки без уважительных причин в суд потерпевшего уголовное дело согласно п. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 249 УПК РФ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием в деянии состава преступления.

152

6.7. Возмещение морального вреда в уголовном судопроизводстве в порядке

гражданского иска

Ранее было указано, что частный обвинитель на основании ст. 42 и ст. 43 УПК РФ имеет право предъявлять и поддерживать гражданский иск, предъявить иск о возмещении морального вреда, причиненного совершенным преступным деянием. Данное положение отражено и в ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в которой говорится, что гражданский истец может предъявить гражданский иск для имущественной компенсации морального вреда,

причиненного преступлением.

Согласно положениям той же ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (по делам частного обвинения гражданским истцом выступает частный обвинитель - потерпевший). Также в данной статье указано, что гражданский истец вправе реализовать свои права лично, через представителя или совместно с представителем.

Решение о признании частного обвинителя гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя.

Часть 1 ст. 54 УПК РФ определяет понятие гражданского ответчика, в качестве которого выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением (по делам частного обвинения гражданским ответчиком выступает виновное лицо - обвиняемый).

Таким образом, при возмещении морального вреда в уголовном судопроизводстве по уголовным делам частного обвинения частный обвинитель одновременно занимает процессуальное положение гражданского истца, а обвиняемый (подсудимый) –

одновременно занимает процессуальное положение гражданского ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец в отличие от требований гражданского процессуального законодательства освобождается от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе, связанном с компенсацией морального вреда, имеет некоторые особенности по бремени доказывания факта причинения морального вреда, размера его компенсации, наличия причинной связи физических,

нравственных страданий с действиями (бездействием) причинителя вреда (виновного лица).

153

Представляется, что гражданский истец в такой ситуации обосновывает и доказывает размер компенсации морального вреда, ответчик (как правило, подсудимый) выражает свое отношение к этому, а также выдвигает и обосновывает свои возражения, а суд выслушивает все доводы, исследует все доказательства, связанные с гражданским иском, оценивает их и принимает соответствующее мотивированное решение.41

Рассмотрение требований гражданского истца в уголовном деле не сводится только к его доказыванию, осуществляемому по правилам уголовного процесса. Закон не препятствует решению ряда других процессуальных вопросов по правилам гражданского процессуального законодательства. Часть 4 ст. 42 УПК РФ устанавливает следующее: по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Однако Бюллетень Верховного Суда РФ (1970, №

1)42 указывает, на возможность рассмотрения требований гражданского истца в порядке гражданского судопроизводства только в случае, если: во-первых, разрешаемый гражданский иск вытекает из рассматриваемого уголовного дела, во-вторых, вопрос разрешения требований гражданского истца не может быть урегулирован нормами УПК РФ, а значит, гражданский иск о взыскании вреда, причиненного совершенным преступлением, не может быть разрешен в рамках уголовного процесса.

Поэтому при вынесении обвинительного приговора суд рассматривает

гражданский иск с начала в рамках законодательных положений уголовного процесса,

и, исходя из положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной (итоговой) части приговора принимает одно из следующих решений:

об удовлетворении гражданского иска полностью или частично;

об отказе в удовлетворении гражданского иска;

об оставлении гражданского иска без рассмотрения. Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела, а также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, не просивших о рассмотрении иска в их отсутствие. По другим основаниям суд не вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В ч. 2 ст. 306 УПК РФ указано, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства;

(по материалам обобщения судебной практики) //Российская юстиция, № 10, октябрь, 2005.

154

 о признании за гражданским истцом права на удовлетворение иска и передаче вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;43

За гражданским истцом признается право на удовлетворение иска и передачу вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в случае, если

«при постановлении приговора возникают ситуации, когда суд не может установить точного размера гражданского иска, а, следовательно, и разрешить его в рамках уголовного процесса». Тогда суд, не откладывая судебного разбирательства, постановляет приговор, в

котором признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.44

Так, в ч. 2 ст. 309 УПК РФ указано, что при необходимости произвести какие-либо дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска (возмещении морального или иного имущественного вреда, причиненного преступлением) для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства при условии, если это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и на решение других вопросов.

В ч. 2 ст. 136 УПК РФ также отражено: иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Отсюда можно сделать вывод: если требование о возмещении морального вреда сопровождается иском о его компенсации в денежном выражении, то такой иск возможно рассмотреть в соответствии с правилами гражданского судопроизводства (в

соответствии со ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ) в рассмотренном в предыдущих главах порядке.

43Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004 // Информационно-поисковая система «Гарант» от 04.03.2006 г.

44Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004.

155

Список литературы

Нормативные акты:

1.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.

2.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.

3.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ.

4.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ.

5.Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. №

51-ФЗ; часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ; часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-

ФЗ.

6.Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

7.Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации»,

8.Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты

труда»

9.Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»

10.Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе»

Судебная и правоприменительная практика:

1.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1970. № 1.

2.Бюллетень верховного Суда СССР. 1971. № 1.

3.Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 7.

4.Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3.

5.Дело № 16-Д02-27 архива Верховного Суда РФ.

6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11.

7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

156

Комментарии:

1.Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» (постатейный) /Под общ. ред. Погуляева В.В. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - ЗАО Юстицинформ, 2005 г.

2.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.И.

Рарог). – «Проспект», 2004 г.

3.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005 г.

4.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – 3-е изд., перераб. и доп. и доп. –

М.: Издательство «экзамен», 2004 г.

5.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004 г.

6.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации

(постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004 г.

Литература:

1.Как возместить моральный ущерб и причиненный здоровью вред / (под ред.

Астахова П.А., Володарского Ю.И.), - М.: Компания Класс Юнитекс, – (Час суда). 2005 г.

2.Настольная книга судьи по гражданским делам / А.Ф. Ефимов (и др.); под ред.

Н.К. Толчеева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 г.

3.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992 г.

4.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999 г.

5.Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание третье, дополненное и переработанное. - М.: Юринформцентр, 1995 // Информационно-поисковая система «Гарант»

от 04.03.2006 г.

6.Толковый словарь //Информационно-поисковая система «Гарант» от

04.03.2006 г.

7.Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном,

административном и уголовном процессе. - М.: Норма, 2005 г.

8.Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/Под ред. д.ю.н.,

проф. Решетниковой И.В. - 2-е изд., перераб. - Норма, 2005 г.

9. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия) / отв. Ред. А.К. Симонов. М. 1998 г.

157

Статьи:

1.АндреевЮ.Н. Возмещение морального вреда в уголовном судопроизводстве (по материалам обобщения судебной практики). // Российская юстиция, № 10, октябрь, 2005 г.

2.Макарцев.А. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения. // Российская юстиция, № 12, декабрь 2003 г.

3.Орлова.А. Производство по делам частного обвинения. // Российская юстиция,

№4, апрель, 2000 г.

4.Эрделевский А. О чести, добром имени и деловой репутации. // Домашний адвокат, № 1. 2004 г.

5.Нестеров В. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения. // Российская юстиция, № 1, январь 2002 г.

6.«Как слово наше отзовется». // Российская юстиция. № 5. 1998 .г.

158